История Российского государства. Азиатская европеизация. Царь Петр Алексеевич

В интернете можно встретить массу отрицательных отзывов на "Историю Российского государства", и я с большинством из них не согласен. Борис Акунин имеет свой, системный взгляд в прошлое, достойный признания и принятия. Я - не историк, но мой с Клио роман тянется с самого детства; мы помолвлены, но не женаты. История - моя страсть. Так вышло, что давненько уже я искал вариант чтения истории России в публицистике, но не дилетантской, без ура-патриотических нот, в то же время чтобы были основания, подкрепленные источниками и научными фактами. Вот этими "перламутровыми пуговицами" и стали книги Бориса Акунина. Книга о Петре Великом - пятая в серии "Истории Российского государства". Надо сказать, что и до Акунина я плохо относился к фигуре первого русского императора и, после прочтения книги,…

Ценительницей заслуг Петра, называемого Великим, я никогда не была, да и, чего уж там, мои познания об истории России весьма ограниченны. Но после этой книги я поняла, что Пётр мне совсем не нравится. Человек он был дрянной, людей вокруг себя ни во что не ставил, и даже если к кому-то относился с благосклонностью, то это могло измениться в любую секунду на 180 градусов. Психика у него была явно нарушена - отсюда все эти приступы гнева, безумные идеи и абсолютно ненормальное поведение.

Сказать честно, в первой части книги, где описывались войны, я "болела" против Петра - за гениального шведского Карла, за турков, кого угодно, лишь бы этот психопат не победил и не приободрился в своей мании величия. Все его преобразования в Российском государстве носили не более чем косметический характер,…

Эта книга как то незаметно вклинилась в мой уже распланированный до нового года список чтения, в котором совершенно не было Акунина, и более того было строгое чередование фикшена/нон фикшена. Даже и не совсем знаю к какой категории Акунина то относить) Ну ближе к книге. В детстве изучение истории России началось для меня с книг Ольги Ишимовой - История России в рассказах для детей. И как то древние славяне со своими жестокостями из серии казни путем разрывания между двух берез и зверства Ивана Грозного не пришлись по душе детской психике, и перечтывать эту книгу я любила с истории про Петра 1 и его борьбу за власть ну и дальнейшие Романовы. Когда несколько лет назад я узнала о том, что Акунин- на тот момент безупречно любимый мною писатель, выпускает Историю Российского государства,…

Что-то у меня стало входить в привычку не ставить оценки акунинским книгам. То ли завышенные ожидания виной, то ли автор действительно перешёл пик своего мастерства, но его произведение опять оставило очень неоднозначное мнение. Снова, как и в четвертом томе "Истории...", обилие мелких подробностей, несущественных передвижений всех и вся, неважных людей заслоняет, размывает, не даёт почувствовать период как единое целое, видеть его как бы сверху, общо. Отсутствие возможности читать быстро и большими объемами усугубляет дело. Почти полное отсутствие анализа, выводов, разносторонних мнений делает книгу сухой, бездушной какой-то. Что понравилось - книга построена не по хронологии, как обычные учебники истории, а по смысловым разделам. Читая их, автор упоминает несколько раз одни и те же…

Честно говоря, читать стало совершенно невозможно из-за постоянных попыток господина Акунина влезть в голову к несколько сотен лет как умершему царю, руководствуясь современными резонами и собственной логикой автора. Получается неубедительно и странно. Идея о том, что если "народ" не трогать, он как-то самоорганизуется и будет хотеть очень хорошо жить тоже не выдерживает никакой критики. К сожалению, как хороший писатель, господин Акунин перестал существовать. Тепрь это крайне политизированный сочинитель средней руки, как мне кажется. Очень жаль.

Я твердо решила собрать всю серию "Истории" Акунина. Потому что мне нравится его "дилетантский" подход, потому что он стремится оживить историю и ещё потому, что он не был политически ангажирован. Вначале не был. Сейчас с сожалением отмечаю, что автора в этой Истории становится всё больше и больше. Хотелось живого исторического полотна из рук мастера, а на выходе получила намёки и бесконечные отсылки в современность, и желчное морализаторство. Я понимаю, как много Борису Акунину хочется донести до российского читателя, но, в таком случае, этот труд надо было изначально называть как-нибудь "Мои размышления на тему российской истории". Жаль. Но моментами читать было интересно, некоторые исторические подробности удивили.

Я не историк по образованию и оцениваю книги Акунина из серии "История Российского государства" как читатель, можно сказать - среднестатистический читатель. Мне нравится подход Григория Шалвовича в таком серьезном вопросе. Он пытается систематизировать, разложить все по полочкам, увязать процессы, происходящие на территории Российского государства с общемировыми событиями и тенденциями. Чувствуется, что автору пришлось изучить массу первоисточников. Все это заслуживает уважения. Пятая книга цикла посвящена царю Петру Алексеевичу. Роль этого человека в истории значительна, и этот факт ни у кого не вызывает сомнений. Но сам характер Петра, способы достижения поставленных целей, а иногда и сами цели часто вызывают противоречивые чувства. В этом томе, как никогда ранее, просматривается…

Борис Акунин - это мой любимчик среди отечественных авторов. Люблю его стиль повествования. Всегда интересно, увлекательно. Эта книга не исключение.

Давно хотела приступить у этой серии книг, и наконец - свершилось. Очень понравилось, что основной акцент сделан именно на личность Пётра Первого, на формирование его характера. Читается очень легко. Но, может это потому, что я люблю подобную литературу и Петр Первый, это та историческая личность, которая меня всегда интересовала.

И если русская литература "вышла из гоголевской шинели", то Российское государство до сих пор донашивает петровские ботфорты

Осталось только разобраться, какой размер ноги имеем мы, а какой имел Петр Великий. Может быть, нам как раз таки удобно носить его ботфорты, или просто они накрепко изготовлены, а, может, они уже давно никудышние, но у нас нет никакой им замены, вот и донашиваем.. Сколько может читать версий предложить. А какая же правильная? Вопрос из вопросов.

Не ожидал от Акунина, что его очередной томик станет настолько сдержанным. Мол, ты, читатель, решай сам, делай выводы сам, а я лишь накидаю вам стопочку фактов. Честно говоря, прав автор. Пусть каждый сам решает, могут ли такие значительные политические российские фигуры, как Петр Первый, быть теми персонами, которыми нация…

Сей монарх отечество наше привёл в сравнение с прочими; научил узнавать, что и мы люди; одним словом, на что в России ни взгляни, всё его началом имеет, и что бы впредь ни делалось, от сего источника черпать будут

Что можно сказать? Акунин, как всегда, порадовал. Я не любительница жанра нон-фикшн (фу, какое неприятное слово), я не любительница документальной литературы, она, как правила, скучна для меня. Но! «История Российского государства», а в частности данная книга «Азиатская европеизация. Царь Пётр Алексеевич» - это особенное произведение. Это история, рассказанная интересным живым языком. И что особенно порадовало, почти не было предвзятости в изложении материала. Говорю почти, так как уже по названию «Азиатская европеизация» можно догадаться о ряде выводов автора. Интересна…