История Российского государства. Азиатская европеизация. Царь Петр Алексеевич

Книга понравилась. Рекомендую к ознакомлению. Оценка моя завышена, потому что очень нравится серия. Но эта конкретная книга не приковала внимание. Если предыдущие книги я перечитывал сразу же, то эту перечитывать не возникло желания. Из конкретных плюсов - История России, размышления автора и интригующая завязка. Из минусов - Автор обещал показать Петра, и демоном, и ангелом. Но вот с демоном не вышло как то. Да и куцая концовка, с перечислением соратников Петра, пресная получилась. Долгожданное резюме, в конце книги, так же не вызывает ярких эмоций. Впечатление складывается, что автор хотел закончить книгу по быстрому. ... Но в целом, книга понравилась, интересно читать о громаде Петра! Интересно узнать о влиянии нововведений на коренное население Московии. Отдельное спасибо хочется…

После прочтения создалось впечатление незаконченности и нехватки, всё-таки настолько исторический персонаж был интересный и многогранный, что хочется почитать еще чего-нибудь про него. Видно, что Акунин относится к нему скорее с симпатией, несмотря на то, что в целом видит его реформы про превращению Российского государства в европейскую державу скорее бестолковыми. Достаточно мало сказано про битвы и сражения - всё представлено скорее в общем плане, та же Полтавская битва мало описана и упоминается. Хотя, в целом ничего особо нового я не узнал, кроме мелких подробностей, и точнее, освежил то, что когда-то читал в книгах по истории.

Откровенно говоря, Петр I - моя слабость. Поэтому я не смогла пройти мимо книги, хотя она и является пятой в цикле, а я еще никаких других не читала. Впрочем, понятие цикла здесь несколько условно, ведь каждая книга охватывает собой какую-то конкретную эпоху. Так что незнание предыдущих мне не повредило. Я немало уже прочитала книг про это время, и романы как у Толстого, и нон-фикшн Павленко и Соколова, и еще ряд фамилий, которых уж и не вспомню, ибо чтение не было систематическим, а глоталось все, что подвернется под руку. Поэтому было интересно посмотреть, как подаст материал Акунин, чем сможет меня удивить. Возобладает в нем романист, который напишет свою фигуру Петра, будет ли он выискивать клубничку, или сухо изложит различные версии? Несмотря на ранее прочитанные книги, изложение…

"А я говорил, я предупреждал", грустно сказал бы Зеленый. До этого тома у Акунина было огромное преимущество - увы и ах, но на слуху книг по допетровской истории России - от серьезного научпопа до залихватских романов - мало, гораздо меньше, чем по истории Англии и Франции. Так что "Историю" хотелось прочитать, даже не особо задумываясь о ее достоинствах и недостатках. Но на Петре 1м лафа оканчивается - есть Масси, Павловский, Анисимов, Толстой, Герман, Бушков, Пушкин и многие-многие другие. А еще есть некий круг цитат современников, которые на слуху и приведены почти в каждой книге и романе (Сен-Симон, блин - какую книгу о Людовике или Петре не возьми - всюду он, нет бы Людовику его занять делом так, чтобы время голову поднять не оставалось!).

И для меня получилось, что от Масси и…

Мне понравилось. В отличие от пары других книг серии, тут описание логично. Что больше понравилось, автор практически не показывает своего мнения по поводу фигуры. В конце это даже привело в ступор, так как я ожидал какого-то откровения. В целом все, как и у остальной Истории: легко, доступно, и возникает желание некоторые моменты освежить в памяти.