Прыжок в длину

Что ожидаешь от книги автора с регалиями? (русский букер 2006 года, большая книга 2018)?Я читал роман 2017 и был в восторге от сюжета и языка. Поэтому ожидал многого.

"Прыжок в длину" сюжет радует, но только после прочтения последней главы. Сюжет развивается неторопливо и как-то без понятного и заметного вектора. от чего кажется, что эта тягомотина с протухшей комнатой прогнившего духом инвалида никогда не закончится. Сейчас уже кажется, что читалось тяжело только из-за того, что тема инвалидности тяжело воспринимается здоровыми в той или иной степени людьми. Все время хочется отвернуться, сделать вид, что ничего не заметил. Не силен в психологии, но, очевидно, что-то такое существует, хромающее в голове людей.

Но, прочитав последнюю главу, вдруг понимаешь, что вся книга выстроена…

Книга держит в удушающей петле-удавке, потому что очень уж здесь деликатная тема инвалидности затронута. Молодой спортсмен - Олег Ведерников, подающий большие надежды, однажды совершает свой последний рекордный прыжок, спасая из-под колёс джипа мальчишку - Женечку Караваева. Пацана-то он спас, но вот сам угодил под машину и лишился ног, что поставило крест на его спортивной карьере. И дальше мы живём вместе с Олегом, т.е. существуем, разделяя вместе с ним все его страхи, гнев, досаду, безразличие, злобные насмешки и т.п. Вот эту часть книгу мне было тяжело читать, мне воздуха не хватало: казалось, что я сама нахожусь в этих пыльных четырёх стенах и варюсь, перемалываю в сотый раз тяжкие думы о своей судьбе, о её злом роке, о последствиях своего последнего прыжка... Автор очень достоверно…

В 2018 году роман «Прыжок в длину» был номинирован на 3 самые почетные отечественные награды и стал лауреатом «Ясной Поляны». Почему книга была так высоко оценена критиками? Давайте разбираться.

Первое, что еще на уровне аннотации обращает на себя внимание потенциального читателя – это социальное положение главного героя. Сегодня принято ругать Оскар и другие мировые премии за некий «золотой стандарт» которому должен соответствовать победитель. Произведение должно быть толерантно ко всему и вся, среди главных героев должны быть представители как можно большего числа меньшинств и социальных групп. Иногда доходит до курьезных случаев, когда статуэтку получает не самый драматический и злободневный фильм, а всего лишь самый толерантный, который объективно не дотягивает до звания самого…

Растянувшаяся на 15 лет история начинается с того, что Олег Ведерников, готовящийся к чемпионату Европы по прыжкам в длину, лишается обеих ног, спасая соседского мальчишку Женечку Караваева от смерти под колёсами джипа. Казалось бы, это будет воодушевляющая история о том, как с помощью материнской заботы и дружеской поддержки Олег добьётся громких спортивных успехов вопреки своему увечью. Но матери юноши, озабоченной лишь своей бурной личной жизнью, нет до него никакого дела. Для неё единственный сын не более чем домашний питомец, которого слишком хлопотно и утомительно содержать. Однако он всячески оправдывает мать, и в заключительных главах читатель близок к тому, чтобы тоже посочувствовать ей. Ведерников видится окружающим чуть ли не святым, ведь он не только спас мальчику жизнь, но и…

Говорить о том, какое впечатление произвел «Прыжок в длину», очень сложно. В целом, и сюжет книги, и проблемы, которые поднимает автор, стары как мир (взять хотя бы Достоевского: были у него уже и старуха-процентщица, и Раскольников). Многие повороты сюжета предсказуемы, как, впрочем, и душевные метания главного героя. При этом ни атмосферой, ни психологизмом «Прыжок в длину» до «Преступления и наказания» не дотягивает. Хотя, конечно, в психологизме описания болезненных связей (которые и отношениями иногда назвать трудно) с Достоевским вообще соревноваться практически невозможно, и потому явные параллели, которые возникают в процессе чтения «Прыжка в длину», оказываются не в пользу последнего. Если бы этих параллелей не существовало, возможно, и не появлялось бы ощущения чего-то…

Для меня это история не только «из жизни инвалидов». Это осмысление морали нравственности поступков, взаимоотношений, веры в себя и собственные силы. Весь сюжет – это противопоставление легкого, быстрого и талантливого спортсмена Олега Ведерникова и приземленного и «тяжелого» физически и морально Жени Караваева, которого Олег спас из под колес автомобиля, потеряв ноги. Большая часть книги очень трудна и тягостна для прочтения. Бесконечная тягучая рефлексия Олега - инвалида, который не нашел в себе сил, чтобы адаптироваться к жизни и так и не научился ходить на протезах. Вначале я подумала, что благородная цель такого поступка оправдывает все, но выяснилось, что никакого героизма не было. Он просто совершил прыжок, потому что видел цель в конце дистанции и хотел до неё допрыгнуть.…

В детстве, когда я смотрела выступления художественных гимнасток, меня особо восхищали их упражнения с лентой, ожившей, казалось, в их руках, как будто они держат за хвост волшебную змейку, которая никак не может вырваться на свободу. Ольга Славникова с ловкостью олимпийской чемпионки демонстрирует невероятную гибкость и метафоричность русского языка. Легко представить ее: вместо палочки - шариковая ручка, вместо ленты - длинная вязь слов. Это выступление достойно золота.

Олег Ведерников с детства отличался особой прыгучестью, как будто вместо воздуха дышал каким-то летучим газом, каждый день заставлявшим его бросать вызов гравитации. У мальчика был дар, который с годами под чутким и умелым тренерским надзором мог воплотиться в олимпийскую медаль и не долговечную спортивную славу. Олег…

Вообразите ситуацию: молодой перспективный спортсмен Олег Ведерников совершает свой коронный прыжок, спасая из-под колёс джипа маленького мальчика Женю Караваева. А в результате… остаётся без ног. Мальчик же между тем растёт. И чем дальше, тем становится понятней: героя, выдающейся личности и просто человека, с которым приятно иметь дело, из него не получится. А раз так, то, собственно, ради чего всё это было? Вообще вопрос о том, бесценна ли человеческая жизнь, а если бесценна, то какая, в искусстве поднимается не впервые. В конце 90-х подобную тему освещал, например, Дмитрий Астрахан в фильме «Контракт со смертью». Но если герои Астрахана – люди, пусть изуродованные тяжёлой жизнью и развращённые падением морали в разваленной и обескровленной стране, но люди, посему и распоряжаться их…

Книгу я ещё читаю, не знаю, закончу ли: уж очень я устала от неё. Если убрать идиотские эпитеты и сравнения, которые поначалу удивляли, а теперь уже набили оскомину, то роман будет намного тоньше и, полагаю, лучше. Чем не нравится книга. 1. Как уже упомянула – это сравнения и эпитеты. Создаётся впечатление, что автор упивается своим красноречием и ей нет дела до того, каким получается образ описываемого героя. Все они в большинстве своём едкие и колючие, иногда абсурдные - для красного словца. 2. Автор упрямо навязывает своё отношение к каждому герою – положительный он по ее мнению или отрицательный. Это достигается тем, какой язык она использует или как называет героя, например «негодяйчик». Так же навязывается «красная нить» романа "надо ли было жертвовать ради негодяя". Поэтому почти…

Очень понравился язык автора, сама история на протяжении книги вызывала двоякое впечатление. То нравилось то хотелось пожалеть всех героев. И написать автору гневное - так нельзя. Но с другой стороны, есть и такая реальность, которую описали в книге. Не могу сказать, что читала запоем. Скорее перерывами и дробно. Впечатление что хочется понять и принять небольшими кусками повествование. Не могу сказать, что коннцовка книги удивила, что то похожее просилось на протяжении книги. Очень рада, что прочитала ее. Книга дала определенный толчок для меня. Она помогла в тяжелый момент.