Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада а с Востока

Ну и бред. Я разочарована. Какое-то занудство, почти невозможно читать. А главное - шапкозакидательство и блаблабла. И он еще н голубом глазу утвеждает, то основательно доказал свои взгляды, и теперь, мол, их надо столь же основательно опровегнуть! В моем понимании основательно - это со ссылками на источники и исследования, а тут просто треп какой-то :-) В итоге я на первой же статье сдулась и пролистала только собственно про Чингисхана. Что сказать? Автор, наверное, сейчас был бы в восторге от Путина - сбылась его мечта! Сращение царской власти, религии и личного быта граждан в нрадлимое целое, разрыв и конфликт с европейской цивилизацией итп. Вот только если Т. прав и русский путь и чаяние р.народа это и правда только московия, ориентированная на государство а ля орда, то я не русская…

Прекраснодушная шняга, интересная, во-первых, невозможным происхождением, во-вторых, тем, что выстрелила только через 80 лет. И стреляет, и стреляет. Ибо бешено актуальна – это в-третьих. Просто цитата:

«Некоторые части прежней императорской России, присоединенные в послепетровскую эпоху: Финляндия, Польша, Балтийские провинции, — в монархию Чингисхана не входили; но они и отпали от России, так как исторической, естественной государственной связи у них с Россией не было. Другие области, случайно не входившие в состав монгольской монархии, но, естественно, по своей географической или этнографической природе связанные с этой монархией и присоединенные к прежней России, удержались в СССР, и если некоторые из них (например, Бессарабия, польские кресы) теперь отторгнуты, то это есть явление…