Отзывы о книге О природе вещей

В оценке книги я создал двойственность суждения, исходя из которой я даю различную ценность идеям авторам и самой книге. Проще говоря-я превозношу автора и его взгляды в их одновременной революционности, и закрываю глаза, и прощаю его за примитиврость возрений и язык книги-Золотая классика, любимая всеми за свои недостатки.
Говоря об Лукреции, то он действительно кажется революционером, даже неким богоподобием, ибо материалистические взгляды на мир; отсутствие души, богов и атомарность были познаны каким-то неведомым трансцендентальным способом, при этом не обладая всей совокупностью технологий, что есть у человечества сегодня. Именно его трезвым воззрениям я отдаю дань,ещё раз называя его революционером, что тысячи лет назад смог объяснить законы мироздания.

Если в начале своего труда…

Если вы решите прочитать книгу Лукреция «О природе вещей», то для начала вам стоит узнать кем он являлся. Он был эпикурейцем. А кто такие эпикурейцы? Это последователи философского учения Эпикура, чьи идеи заключались в ненависти к религии, запрете половой любви, избеганию страха и вере в душу состоящую из атомов. На самом деле, там ещё много пунктов, но пусть их за меня изложит Лукреций, если вы всё же решитесь его прочитать.

Одна из идей эпикурейства заключалась в воздержании от общественной жизни, так как, чем выше власть/достижения человека, тем пропорционально больше число завистников, жаждущих причинить зло. Поэтому мудрый постарается прожить незаметно, чтобы не иметь врагов. Скорее всего, Лукреций свято исполнял это положение, поэтому и оставил после себя так мало биографической…

Нравится..."Румяный критик мой, насмешник толстопузый" (то есть скорее всего не был он ни румяным и уж точно не был толстопузым) бранит ни кого-нибудь, а Анаксагора, Гераклита (хотя это, думаю, скорее больше из-за раздражения от непонимания "темных истин" последнего) и мистика Эмпедокла, по-сократовски прибедняясь на счет своих возможностей и бедности латинского языка, но ведь талантище же, чего ж там! Выразить такой поэзией сухую натурофилософию, да так точно и ясно, что сам Эпикур не смог бы объяснить яснее прозой:

Скорость присуща телам основным при движеньи в пространстве. Утром, когда от зари по земле разольётся сиянье И, запорхав по лесам и по зарослям, пёстрые птицы В воздухе нежном везде заливаются звонкою песней, Видишь, с какой быстротой восходящее солнце внезапно Всё…

По бездорожным полям Пиэрид я иду, по которым Раньше ничья не ступала нога. Мне отрадно устами К свежим припасть родникам и отрадно чело мне украсить Чудным венком из цветов, доселе неведомых, коим Прежде меня никому не венчали голову Музы. Ибо, во-первых, учу я великому знанью, стараясь Дух человека извлечь из тесных тенет суеверий, А, во-вторых, излагаю туманный предмет совершенно Ясным стихом, усладив его Муз обаянием всюду.

Поведую я вам о знанье великом простыми словами. Атомов стройную суть вы поймете мгновенно. Чувств потаенную сущность раскрою пред вами, И о душе и уме расскажу непременно.

Ночной небосвод объясню, что над нами сверкает, Тайны морей я раскрою вам без суеверий, Я расскажу о животных и птицах что в стаях, Света природу поймете вы тоже, поверьте.

Что нами движет? Что…

Первый и пока единственный опыт чтения философских трактатов.Уже принадлежность к философскому направлению внесла настороженность и напряженность в наше с ним знакомство.Как показала практика-не напрасно.Читалось нелегко,не сразу привыкла к этому древнеримскому слогу.Но все же с первых минут восхитилась той поэтичностью,красотой,с которой Тит Лукреций рассуждает о природе и мире,а в какие-то моменты улыбнулась его наивным,с позиции человека 21 века,догадкам....Поразительно,но еще в 1 в. до н.э. он писал о тех научных фактах,которые были открыты лишь начиная с 17 века! так ведь с какой поэтичностью и изяществом языковым писал....мне кажется,если бы современные учёные так изъяснялись,то до создания атомной бомбы просто не дошло бы.По-моему,невозможно так любовно живописуя шестеренки и…

Это поэма. Античная. Знаете что это такое? Я вот не знала. Это прежде всего много часов продирания через странные переводные рифмы. Приходится держать себя в напряжении. Я вообще не люблю переводную поэзию, а уж античную, как выяснилось - и подавно.

Кроме того, это вроде как популяризация идей Эпикура. Но учитывая то, что с идеями Эпикура я ознакомилась очень давно, и, подозреваю, очень посредственно, то никаких ниточек или связей не возникло.

В целом поэма отражает античные представления о мире - вначале немного о богах, своеобразное смешение предрассудков времени с рассудительным мышлением умного человека. Но порой наблюдения настолько точны и прозорливы, что кажется будто это вовсе на древний римлянин писал, а кто-нибудь из века 19-го удачно стилизовал свои мысли под античную поэму.…

Лично для меня эта книга не представляет никакой художественной ценности. В ней я нашел лишь взгляды на строение материи людей эпохи Лукреция. Откройте учебник по квантовой физике и найдете то же самое, но в более простой форме и без тех заблуждений, что были у древних.