Дочь священника

Джордж Оруэлл. «Дочь священника»

Похоже, что тема бедности и истории людей, попавших в беду, была для Оруэлла основополагающей. Ведь столько романов про одно и то же. Только меняется форма. Смысл же остаётся прежним. Вновь герой попадает в сложную ситуацию, не имея при этом средств к существованию. Только пикантность данного романа заключается в том, что попадаёт в неё девушка воспитанная, с образованием, с манерами… Причём попадает при не совсем понятных обстоятельствах.. Товарищи, кто понял? Объясните мне такому непонятливому.

Моё знакомство с Оруэллом. Ещё окончательно не разобралась в своих эмоциях, но раз поставила 4 звезды, значит все-таки книга мне понравилась. Я "подружилась" с Дороти, но всё время ловила себя на мысли, что на это способен не каждый. Почему? Если среди ваших знакомых есть 28-летняя зануда, мазахистка,девственница и мужененавистница в одном лице, то вы меня поймете. На самом деле, книга глубокая, она для любителей покопаться в себе.

Еще одна книга Оруэлла, которая могла бы быть хорошей, но таковой не стала. С учетом того, что это уже третья подряд книга этого писателя, о которой я не могу сказать ничего по-настоящему хорошего, пожалуй, есть вероятность, что я наконец-то разочаруюсь в его творчестве окончательно...

Впрочем, шансы еще есть — поскольку все эти три книги (кроме сабжевой, это «Да здравствует фикус», о которой я ничего не писал, и «Фунты лиха в Париже и Лондоне», о которой я писал тут), переведены одной переводчицей — Верой Домитеевой. А при том, что у меня чуть ли не с детства особое (и, боюсь, все же несправедливо оптимистичное) отношение к творчеству Оруэлла, не буду скрывать — мне очень сильно хочется все огрехи названных книг целиком и полностью свалить на переводчицу. Утопающий как всегда хватается…

"Дочь священника" написана на 10 лет раньше "Скотного двора" (1945). Почитав биографию становится понятно что вызвало у автора желание вплести религию в сюжет. На ней он и замыкает основную мысль. Религия и вера она разная. Даже в рамках одной доктрины. Но книга не про религию. Она ничего не проповедует и не наставляет. Она о жизни в религии с одной стороны, а с другой - о жизни в религии без веры. К этому ведет Оруэлл. Родись она не дочерью священника - была бы Дороти верующей? Что дает ей религия? Самый сложный этап своей жизни она прошла без нее. Так как ? вернувшись, опять поверить она уже не сможет. Ранее произведение, а уже такой вопрос. Второй, не менее яркий, автор поднимает вопрос частных школ. Не столько поднимает, камня на камне не оставляет от самого понятия частных школ. И…

Жила в тихом маленьком городке дочь священника, вела хозяйство в доме отца-деспота, балансируя где-то между нищетой и бедностью, всей душой верила в бога и колола себя специальной булавкой за каждую нечестивую мысль. А однажды потеряла память и очнулась на улице в Лондоне, да еще и без вещей и без денег. Хотя денег у нее и раньше не было. И начались ее мытарства - от плохого к худшему и обратно к плохому. Впрочем, у нее и в отцовском доме не намного лучше жизнь была. И так всю книгу. Вроде бы неглупая девица и образованная, насколько это было возможно в ее положении, разве что сильно ограниченная воспитанием и им заземленная, но все-таки временами - такая дура. Как же она отчаянно отбивалась от предоставляемых ей судьбой и окружающими шансов изменить свою жизнь на менее убогую… Книга…

Жила невинная девица В глуши английской и в тиши. Боялась, бедная, влюбиться, Зато молилась от души.

Но как-то память потеряла - Немало ей хлебнуть пришлось: В трущобы Лондона попала, И там такое началось!

Не лучшая работа Оруэлла. Типичный английский роман, просто не мое видимо.

Не в восторге, но и не могу сказать, что жаль потраченного времени

Прочитала и так и не поняла, что мы должны были вынести из этой книги... Конечно, я всегда в первую очередь обращаю внимание на стиль автора, а потом уже на сюжет и прочие "интриги". Но в этот раз как-то не особенно прониклась. Да, читается легко. Да, необычная тема. Да, интересное место и традиции. Да, любопытные повороты сюжета. Но ради чего это всё? Не знаю.

Не 1984, но в стиле Остин и Бронте. Если не знать автора, то не будет ненужных ожиданий. Очень достойное произведение, да же странно, что рейтинг не высокий.