Рубашка

По результатам прочтения мне жалко себя и рубашку. К первому мы ещё вернемся, так что давайте сперва про второе. Герой выбирает с утра рубашку. Любимую белую рубашку (как потом оказывается: одну из двух последних в шкафу). Чтобы выглядеть красиво, изящно и не стыдиться Её (про Неё тоже позднее). И что? Теперь (если бы это была реклама марки одежды) нам бы рассказали как уверено он чувствовал себя весь день. Фигушки! Это Гришковец. Поэтому рубашка запачкается, провоняет, промокнет и будет вызывать постоянное неудобство. Ладно хоть есть чем её прикрыть и на что отвлечься. Кстати, о птичках. Перед читателем предстает обычный будний день, который в принципе таким не является. У героя нет чёткого рабочего времени, он мотается между барами и кафе (с редким отвлечением на дела) весь день. И…

Я у Гришковца ранее читал только «Следы на мне» (точнее слушал аудиокнигу в авторском исполнении), зато неплохо знаком с другим его творчеством – спектаклями и музыкальными композициями. Потому книга «Рубашка» меня невероятно раздражала. Дело в том, что Гришковец постоянно занимается самоцитированием. Неважно, что было создано в начале – роман или что-то иное, везде используются одни и те же мысли. Это можно было бы простить, если бы не абсолютно одинаковые формулировки. Из-за них книга кажется заштампованной донельзя, хотя эти штампы авторства Гришковца. Другой минус книги – ужасно рваный сюжет, он весь состоит из маленьких кусочков, кое-как скрепленных друг с другом. Создается ощущение, что автор плохой романист, лучше бы он написал несколько рассказов с общими героями. В существующем…

Оказывается влюбленные взрослые успешные мужчины (за 30, разведенные, имеющие творческую работу, приносящую деньги, и квартиру в Москве, хотя и из понаехавших) рефлексируют не хуже нас, девочек на тему : «позвонит - не позвонит, позвонить – не позвонить»… Оказывается, что они еще как заботятся о своей внешности , и когда им плохо морально, тоже идут в парикмахерскую сделать прическу стрижку, и так же расслабляются в кресле, до состояния полудремы… вот по части выпивки, тут да, ни одна из моих знакомых женщин не сможет с ними тягаться по объемам и качеству. Это да. А вот пьяные слезы-сопли, тут мы мужиков догоним. Это я про любовь.

Вот видишь, как только заговорил про деньги, тут же забыл про любовь

Теперь о дружбе. У каждого мужчины есть друзья. И это святое… ну там пообщаться,…

Конечно, романтики я не заметила. только эго, много я-канья. Главного Героя совершенно ничего не заботит потому что он влюблен. но влюблен как-то иначе. не то чтобы сильно, скорее для себя. (ему вроде нравится мучаться). вот он утверждает, что он ничего не ждет взамен и не думает о взаимности, однако это не так. он все время задается вопросом "что если". в книжке много истерик. да, мужских истерик. видимо автор хотел показать, что мужчины тоже люди-умеют чувствовать, любить. но! одно нытье ГГ. только лишь оно. говорят, мол, книга обрывается непонятно. я так не считаю. логическая концовка у произведения есть. когда читаешь - есть отчетливая картинка, как будто фильм смотришь (мне вспомнился дюхлекс) - так что автор то сделал все, что мог (и довольно не плохо это выразил) но автор придумал…

Эту книгу надо читать только влюблённым. И желательно несчастно влюбленным. Другим её не понять. Эта книга передаёт то самое особое состояние, когда ты ни о чем больше не можешь думать, когда тебе, по большому счету, ни до чего нет дела, кроме него/неё. Когда тянет к человеку невероятно и в то же время страшно невероятно - а вдруг не ответит, а вдруг мне не будут рады? И что бы ни случилось, первая твоя мысль: надо рассказать ему/ей. Мне книга попала под нужное настроение. "Военные" сны, конечно, мимо, но я их спокойно перенесла. Люблю Гришковца за стабильность и умение точно описать то, что вроде просто и понятно, но вслух об этом не говорят.

Очень приятная книга. Один день из жизни современного мужчины. Немолодого, разведенного, влюбленного - в общем обычного. Современный город, повседневные проблемы, старый друг, таинственный преследователь, восмопинания, видения и мысли о Ней. Здесь нет сюжета, как такового. Нет и развязки. Просто один день. Но, из-за того, насколько близки переживания и мысли героя каждому современному человеку, читать очень приятно. А еще, конечно же, великолепная манера автора так четко и просто обозначить мысли, которые каждый день посещают каждого, но мы их не "ловим", не называем никак и только общее впечатление, что что-то не так. А он в двух словах описывает, что конкретно чувствует и думает. В общем, приятно, современно и интересно. Рекомендую.

Сколько хороших отзывов читала я на "Реки" и как же мне не понравилась "Рубашка". Это даже не роман в прямом смысле этого слова, это больше похоже на сборник рассказов. Я не могу даже сказать, что сюжет здесь развивается неровно, потому что здесь нет как такового единого сюжета. Главный герой и его друг на протяжение всего романа ничего не делают, здесь только создается видимость деятельности. У него нет как таковой истории, он ничего из себя не представляет, за ним неинтересно наблюдать, ему неинтересно сопереживать. Не хочет автор рассказывать его предысторию и т.д.? Ну и пусть не рассказывает, но это же главный герой, в конце-то концов, пусть раскроет его хоть немного! Отдельный разговор - это, конечно же, слог. Настолько неровного, ломаного, нечитабельного слога я не видела уже…

Думаю, есть спойлеры Субъективно с самого начала произведение читалось/воспринималось голосом (я не про авторский, а про ритмику, в которой услышался главный герой, архитектор Александр), в котором, с одной стороны, слышится непосредственность и наивность, с другой - неестественность пробивается, как у сюсюкающего, или говорящего неестественным голосом взрослого. Линия с Гришей - единственная, которая понравилась при характеристике главного героя. А так: друг подводит тем, что не разбивается в авиакатастрофе; истерики постоянные, особенно эпизод с фонариком-деньгами "убил", ощущение неадекватности возникло. Или повод резонёром побыть. Максим больше сочувствия/сопереживания вызвал. Грёзы Александра утомили. Неудачно эмоционально совпало - сейчас мог бы и без этого произведения вполне…

Как же неровно пишет Гришковец! Мне не очень понравилась его "А.....а", но вот от "Следов на мне" и "Рек" я была в полном восторге. И тут — эта книга. Если бы вы знали, как я жалею, что прочитала её! Полнейшее разочарование и недоумение: "Зачем было писать ВОТ ЭТО?" Сюжета в романе практически нет. Один день новоявленного москвича-архитектора. К нему из Родного города приезжает друг и весь роман они передвигаются из одного ресторана в другой, где красиво предаются гастрономическому разврату — пьют и едят. Один раз, правда, "герой" съездил ненадолго на работу. Быстро разрулил сложный вопрос и почувствовал себя Недосягаемым. Ещё наш Александр (так его зовут) периодически засыпал/ловил "белочку"/впадал в транс и видел сны. Как вы понимаете, с глубоким смыслом. Таким глубоким, что даже…

Если то, что в этом романе, происходит в головах хотя бы четверти мужчин в возрасте 30-40 лет - это кошмарно, и я не хочу в это верить. Большую часть времени приходилось себя одёргивать, что я читаю не про подростка, а про взрослого мужчину, "ну просто он влюблён, ну просто он вот такой".

Вообще, понравилось мне в романе только одно: атмосфера. Лёгкая меланхолия и рефлексия, вовлечённость в мысли и чувства одного героя в течение одного, самого обычного, дня. Живые зарисовки жизни города, всего, что происходит вокруг. Я такое очень люблю, и такое всегда очень ярко чувствуется и откликается внутри. Но даже эта единственная радость здесь постоянно убивалась стилем повествования. Я ничего не могла с собой поделать, и эти бесконечные многоточия (некоторые, честное слово, на полстроки…