Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty

Європейців ще під час накопичення капіталу, приблизно межі 16-17 століть, турбувало фрітредерство і протекціонізм. Меркантилісти створили основу наукової школи, яка вірила у захист національних виробників від конкуренції з боку імпорту (протекціонізм).

Але тут раптом настав вік текстилю, а потім цілу парову машину винайшлт, пароплави та паровози. Перша промислова революція та… Лондон витіснив Амстердам за рахунок колоніальної експансії. Так виникла ідея вільної торгівлі — фрітредерство.

Ліст, наприклад, першим став бити на сполох, мовляв фритредерство – це жах, адже ціла країна перетворюється на галузевий придаток. З ним не погоджувалась Чиказька економічна школа на чолі з Фрідманом. Вони хотіли вигадати як створити ефективний ринок з лекал неоліберальної теорії. І вигадали. Щоправда, для…

Первое, что надо отметить, это книга о теории. Да, автор пишет, что они 15 лет работали над ней. Но вся теория продолжает давно известные теории Адама Смита и ежи с ним. Как важно сделать в государстве экстрактивные институты, основанные на рыночных постулатах. При этом очень режет глаз, то что автор забывает, что все экстрактивные институты ищут рынки сбыта для своих товаров и услуг. И лучше всего рынок сбыта развивается именно в странах с инклюзивной экономикой. Ведь очень просто толкать свои стеклянные бусы там где нет местной конкуренции. А еще автор забывает, что для своего мощного развития страны с экстрактивной экономикой должны где-то брать большой объем очень дешевых ресурсов и дешевой рабочей силы, после того как ресурсы исчерпаны, а рабочая сила перестала быть рабами, детьми и…

Почему одни страны богатые, а другие бедные?Этот вопрос, наверное, задавал себе каждый. Авторы этой книги выдвигают свою теорию, дающую ответ на эту не простую загадку. В работе приведено множество исторических примеров подтверждающих теорию выдвинутую авторами. Главная мысль доктрины — не климат играет решающую роль в развитии государства, не рассовая принадлежность правителя и не наличие природных ископаемых, а наличие работающего закона и уважение к гражданам.Я смог прочитать без проблем, потратив пару дней, не прилагая больших усилий.Экскурс в историю особенно понравился, проводились корреляции между странами на каждом континенте, что не могло не радовать.Твердая 5 за книгу и рекомендация прочесть всем

Не этого я ожидала, начиная книгу. Полное разочарование. Книга очень однобокая, причина богатства очень простенькая - демократия и инклюзивные институты, а дальше начинается подгонка фактов под эту теорию. Прочая неудобная информация игнорируется. Например, очень сильно воспевается Великобритания с ее промышленной революцией, быстрым развитием промышленности, железной дороги и т.д. Но при этом как-то не указывается, что в то же самое время полмира было колонизировано и фактически работало на одну эту страну. Легко развиваться, когда у тебя бесконечный приток золота, металлов, дорогих товаров (чай, шелк и т.д.), когда население твоей страны фактически на положении бесправных рабов и можно заставлять их работать практически бесплатно. Да, инклюзивные институты в Великобритании были…

Сел почитать, потом начал листать, потом плюнул. Читал несколько узкоспециализированных статей Ачемоглу, было хорошо и по делу, решил вот приобщиться. Лучше бы не трогал...

В общем - поверхностно, неглубоко, небрежно, самонадеянно, самовлюблённо, конъюнктурно и невежественно. Читаешь как наставления Джефри Сакса, только не в неолиберальном, а в институциональном изводе.

В частности - жестокие проблемы с методологией и походом к делу. Книга заявлена вроде как научная. Уже при подходе к проблеме, во второй или третьей главе, где даётся обзор научного её, проблемы, осмысления, звучат не то что звоночки, а сирены. Оказывается, проблема развития рассматривалась только в разрезе трёх подходов, культурного, географического, и субъективно-информационного (дикари не знают, как надо). Ээээ. Ну ок. А…

После прочтения книги я поняла, почему автор является модным экономистом. Он однозначно и безапелляционно за демократию и воспевает страны в демократии наиболее преуспевшие. Отставание других стран объясняет отсутствием сменяемости власти и политического разнообразия и видит их будущее лучше Нострадамуса и Ванги вместе взятых. Количество приводимых аргументов и многообразие примеров из истории вызывает доверие и уважение, однако манера подачи материала мне показалась неинтересной и сухой, как в учебнике, с большим количеством повторов одной и той же мысли. Как история экономик разных стран - здорово, познавательно. Как способ узнать причины неравномерного распределения ресурсов в мире - нет. Вероятно, есть больше, чем одна, объясняющих это версий, и всё не так однозначно, как преподносит…

Авторы данной книги являются апологетами институционального подхода. Что это такое? Если вкратце, то - если в стране есть развитые инклюзивные институты, которые позволяют людям в этой стране спокойно жить, развивать и реализовывать свои интеллектуальный потенциал, мочь отстаивать свои права в суде, иметь гарантию частной собственности и тому подобное, то в долгосрочной перспективе (а иногда и не очень долгосрочной) эта страна станет обладательницей сильной экономики, как Великобритания, например, где начало этой инклюзивности заложила еще «Великая хартия вольности», которая еще в начале 13го века лишила английского короля права единоличного принятия решений.

Вся книга, в общем, то об этом, она приводит кучу примеров из истории, постепенно накручивая теоретическую часть сверху.…

5 за труд - столько перелопачено материала и историй, но изложение ужасное. На литресе есть чья-та рецензия и я полностью с ней согласна: «они (авторы) в лоб действуют методике английского старшины « сначала я скажу Вам, о чем я хочу сказать, потом я Вам это скажу, а потом я Вам скажу, что я Вам рассказал». 

Книга мне показалась скучной. Все тезисы и теория понятны из первых глав, а дальше таже аргументация по каждой стране. Далее читать одно и тоже просто нереально скучно. Также не могу сказать, что это можно назвать полноценным экономическим исследованием или устоявшейся теорией, т.к. в подтверждение выдвигаемой теориии только несколько аргументов и попытка притянуть историю каждой страны к этим аргументам. Возможно для простого обывателя будет интересна (и то, думаю, до середины книги), но мне,  как экономисту, не зашла. Абсолютно в книге отсутствуют взаимосвязи выдвигаемой теории с основными экономическими законами, нет корреляции с учениями эк. ведущих школ. Нет эмпирических данных и статистических исследований, хотя для широких масс они и не нужны, но прежде , чем выдвигать теории, их…

Вряд ли книгу следует считать истинной. Однако, её взгляд на вещи вполне имеет место быть. Текст написан хорошо, читать интересно. Аргументы в пользу теории авторов вполне логичный. Опытный экономист определенно найдет к чему докопаться. Но ради общей идее почитать стоит.