Бесконечный тупик

Само произведение Галковского - лучшая иллюстрация этого тезиса. Форма закругленного гипертекста полностью определяется содержанием замкнутой на себе, вибрирующей мысли. В рефлексии на тему фатальной зависимости мышления от языка, истории, биографии - в этой заевшей дорожке скользит и увязает нарративная игла. Но "филологическая катастрофа", как определяет "Бесконечный тупик" сам автор - это, с другой стороны, философский триумф. В бесплодных попытках довести текст до ума, до точки рождается метафизика - змея, кусающая свой хвост. Не точка, а многоточие - орудие философии. Дойдя до конца текста - как автор или читатель - ты понимаешь, что ничего не ясно: "на колу мочало - начинай сначала". Не только русскому мышлению свойственна шизофреническая закругленность и тавталогичность. По…

Это легко можно вспомнить или представить, если в реальной жизни такого опыта не было: вам ещё немного лет, заря отрочества и вы сидите за праздничным столом с взрослыми. Первая радость, что вы с ними за одним столом уже прошла, это не первый такой опыт.

И как-то так вышло, что сидите вы рядом с родственником, который не умеет пить. Допустим, это дядя. Умеренно культурный, даже почти не злой. Но где-то внутри него плещется сколько-то сотен грамм водки. Поэтому дядя говорит без остановки про всё подряд. Перескакивая с темы на тему, местами ноет, местами блещет ярким (нет) личным опытом. И голова его наклонена к вам и говорит он именно с вами, а не в пустоту.

Грузит, короче. Почти как Соловьев (который "журналист" и ведущий) в своих передачах. Вот уже несколько часов подряд.

Его уже…

Собака смотрит на палку, а лев - на того, кто ее кинул. (с) В. Пелевин

Итак, попробуем посмотреть на эту книгу с позиции льва. Т.е. не будем анализировать ее содержание, а посмотрим сквозь ее строчки на открывшуюся нам личность автора. Галковский невероятно, фантастически многословен. Это ведь еще надо умудриться - написать почти 3 тыс. страниц практически бессодержательного текста, который если сжать до сути, то выйдет несколько таких вот предложений:

Розанов - гений. Доказательств не требуется. Или вы сомневаетесь во мне, холопы?! Ленин - козел. Да и не может он не быть козлом! Не может, потому что этого не может быть НИКАГДА!!!!!!! Революция - ай-яй-яй. Революция - ой-ей-ей. Революция - охохонюшки. Достоевский хорош, а вы никто его не понимаете, слушайте сюда. Достоевский хорош, а…

Для того чтобы написать адекватную (в моем представлении) рецензию на «Бесконечный тупик», нужно совершить невозможное: забыть о форме романа и сосредоточиться на его содержании. Однако отказаться от классической формулы «здесь форма есть содержание и содержание – форма» крайне сложно, поэтому не удивительно, что в большинстве отзывов и статей о романе описание «жанровой модели» «Бесконечного тупика», т.е. КАК написано, подменяет собой осмысление того, ЧТО написано. Читатели и критики словно загипнотизированы авторским комментарием: «Моя книга на самом деле называется «Примечания к «Бесконечному тупику» и состоит из 949 «примечаний» к небольшому первоначальному тексту… Каждое из 949 «примечаний» книги представляет собой достаточно законченное размышление по тому или иному поводу. Размер…

Наверное, самое постмодернистское в своём постмодерне произведение, что я читал. В работу с читателем включено всё: форма, содержание, стиль, подача мыслей и личность автора. И это помимо прекрасной начинки. Но самое забавное в ней то, что если ты высказываешься по поводу этой книги, ты сам становишься её а) автором; б) героем; в) подопытным одновременно. Любой комментарий можно подставить в сам «Бесконечный тупик», и книга от этого только выиграет. Что же, я не буду бороться с неизбежностью и стараться вывернуться — не моих литературных способностей дело. Так что я просто постараюсь написать это примечание [1] получше.

Дмитрий Евгеньевич очень почитается в рядах правых, консервативных, националистических и т.д. движений. То, что он писал в жж, является либо провокацией, либо…

… Апокалипсис нашего времени. Бесконечный Тупик. Вот стансы русской философии. Розанов и Галковский. После интенсивной розановской вспашки схватился, конечно, перечитывать «Бесконечный тупик» Д.Е.Галковского. (3-е издание его же издательства). Как он все-таки талантлив, хотя и признает себе «шизоидом». Но – умище! Разъяснил те вопросы, над которым глупые и инфантильные интеллигенты все еще «бьются», и будут и дальше биться («как рыбина об лед»), ибо без ума как же решить? А «вопросы» эти «проклятые», «русские»: безумие гениального маньяка калмыко-еврея, страшные сказки «космизма», глупость соловьевщины и бердяемасоны-вщины, террор против патриотов России, подозрительный Чехов, пошлость и предательство Антона Павловича, раса и расизм, излишне много Набокова, Розанов как…

Не будем забывать, что «Бесконечный тупик» написан в 1980-е годы. Вроде бы давно. По ограниченному набору ссылок и источников, по развиваемым темам это чувствуется. Но так ли уж это давно (в смысле далеко). Было ли настоящее культурное продвижение со времен «гласности»? Тогда был дефицит источников, но была и духовная жажда. С тех пор много чего издали-перевели, но чувствуется ли это в развитии нашей культуры, если спросить, положа руку на сердце. Вот и я о том же: совок остался совком, удовлетворяющем свои потребительские нужды. Вот для сравнения девица-студентка: приехала из заброшенного поселка, поскорее выскочила замуж, чтобы закрепиться в «цивилизации», и потребляет эту самую цивилизацию: макияж, шмотки – не до расширения внутреннего пространства культуры ей. Ну не мешайте вы хомо…

Книга, уникальная во многих отношениях. Во-первых, при том, что она в 1997 году получила антибукеровскую премию, а в 2006 году вошла в курс по современной русской литературе, который читали для студентов Оксфорда, ее не бралось публиковать ни одно издательство. В итоге все книги печатались на средства автора. Во-вторых, интересна структура книги. В ней три части: вступление "Закруглённый мир", собственно "Бесконечный тупик" и "Примечания к "Бесконечному тупику"". Причем примечания по объему составляют примерно семь восьмых всего объема книги - по сути они и есть основной текст, а сам роман является гипертекстом. Тематика этих примечаний (примечаний на примечания, примечаний на примечания примечаний и т.д.) при этом самая разнообразная - от мыслей по поводу русской философии до…

эту книгу я читала почти год, с запинками и перерывами. не столько общий смысл, сколько зацепки в ней ценны