Собрание сочинений в десяти томах (сборник)

После прочтения "Преступления и наказания" меня взволновал вопрос, о котором я даже и не задумывался ранее.

Не судите строго, мне просто хочется разобраться в тех выводах, к которым привёл меня автор.

Как мы учили - Раскольников придумал какую-то ужасающую теорию, которая просто аморальна, не работает и не не имеет права на существование.

Так в чём вкратце теорию - сверхчеловеки имеют моральное право идти по головам дабы придти к какой-то великой цели.

Мы видим, что Раскольников попытался так поступить, но не смог. Однако, опять же - какой-то моральный аспект его задавил? Вовсе нет. Все его переживания касались именно его самого - что на самом деле никакой он не сверхчеловек, ежели до своей идеи достучаться не может. А какова его великая цель - вложить награбленное в учебу и делать людям…

Так уж сложилось в моей жизни, что в далёкие школьные годы я пренебрежительно относился к вопросам изучения классической русской литературы, как, вероятно, и большой срез популяции школьников старших классов. Конечно же, существовали (и конечно же, существуют) люди неокрепшего ума, читавшие все эти произведения и, к тому же, дававшие какие-либо оценочные суждения относительно содержимого этих книг не без участия в сим действии учебника по литературе и педагога с его авторитарным и руководствующимся методические пособиями (которые вероятно дают некую объективную и непринуждённую оценку) мнением. Я же, как довольно посредственный и далёкий от всех этих педагогических изысков, не имел довольствия под принуждением читать всю эту литературу, огромную и непонятную на то время, и…

Продолжая перечитывать классику, что изучалась мною в школьные годы, я не перестаю удивляться тому как по-разному можно смотреть на тот же текст. Да, вы скажете, что это закономерно и пропорционально полученному опыту, но все таки непривычно наблюдать за эволюцией собственных моральных границ и акцентуаций. Я не хочу писать о сюжете, характерах или психологизме - об этом сказано уже больше чем нужно. А вывод прост и банален, в отличии от процесса - всему глава Любовь. Без пошлости, без пола, просто абсолютная любовь, которая и спасет, и даст смысл, и сохранит душу, что бы ни было в этот момент с телом.
И сейчас и дцать лет назад - 10 из 10.

Из персонажей больше всего понравился Свидригайлов - один из немногих героев, которому веришь, он из реальной жизни.
А за Раскольниковым к середине книги наблюдать становится утомительно, нудный пессимист.

Так получилось, что в школе я это произведение не читала. В техникуме болела, когда они его проходили и у меня сложилось точное представление, что кроме убийства и раскаяния ни чего нет. Придя в 20 с лишним лет в библиотеку с намерением взять "Преступление и наказание", я была шокирована его объемом. В то время у классики таких пухляшей я обходила стороной. В общем, благополучно вернула книгу на полку и ушла, набрав книг по душе. Что сразу хочется сказать о прочитанном. Прочитала, галочку поставила, вау эффекта не получила. Да, Достоевский не простой автор и я знала на что иду. Я мало у него прочитала, но пока это только угнетающее настроение. Меня это не пугает и поэтому впереди не менее известные романы "Братья Карамазовы", "Бесы", "Игрок", "Идиот". Больше меня смущает другой фактор.…

Дочитала на днях первую книгу Достоевского. 7/10

Бывает, что писатель выстреливает сразу первой книгой, а в последующих оказывается, что всё уже было сказано. Но Достоевский не из таких. Он скорее из тех писателей, которые от книги к книге набираются опыта и пишут все лучше и лучше. Кроме того, без каторги, пожалуй, это был бы заурядный писатель, без того надрыва и надлома, который мы в нем знаем и любим. Не плохой, но просто обычный.

Перед нами роман в письмах. Переписка Макара Девушкина, 47 лет, и молоденькой девушки Вареньки Доброселовой. Очень много недосказанности, очень много нужно читать между строк.

Я бы не сказала, что это именно любовная переписка, как пишут в большинстве аннотаций. Речь скорее идет об отеческой любви.

Макар Алексеич - Башмачкин чуть более позднего времени. Его…

Трудно читать, благо что Достоевский разбивает на главы. Персонажей как всегда много и иногда забываешь и путаешь в них. Сам роман  написан замечательно, понятны все те терзания души Раскольникова. Всю книгу держишься в напряжении и переживаешь за всех.

Знали бы вы мое удивления, когда читая, главный герой (Раскольников) совершает преступление в самой первой главе и все остальные главы про его страдания, мучение совести и наказание. Я думала, что преступление будет к середине романа. И второе удивление, что он на это убийство решается не из-за денег) Эта его нищета только ускорила процесс, а на самом деле он хотел проверить свою теория. А вот про теорию мы узнаем в середине книге, даже ближе к концу)))

В романе Достоевский показывает другую сторону Петербурга, где живут люди задавленные бедностью, близкие к сумасшествию. Постоянное описание желтого цвета, это обои, улицы, дома, мебель - это цвет болезни, грязи. Читая страницы, будто чувствуешь этот противный запах. Кстати, исследователи нашли реальные улицы и адреса героев, поэтому…

При неоспоримой прекрасности прозы Федора нашего Михайловича, далеко не каждый подросток сможет оценить всю глубину и психологизм его произведений. Я сейчас про «Преступление и наказание» в школьной программе - роман, к которому я до сих пор не собралась с духом подобраться. Но я работаю в этом направлении, потихоньку знакомясь с ранними произведениями классика. Нынче вот подошла к самому первому роману и что хочется отметить сразу: я была несколько в шоке, подсчитав, что «Бедных людей» Федор Михайлович написал в двадцатичетырехлетнем(!) возрасте. Никак не могу уложить в голове, что эту переписку создал молодой человек - настолько хороши эти письма в том, что касается характеров героев. Откуда такой опыт и понимание психологии рано осиротевшей, обездоленной девушки, вынужденной жить…

Начала читать роман из-за школьной программы, но затем поняла, что мне действительно стало интересно. Размышления Раскольникова, его действия, на что он полагался.
Главный смысл произведения «Преступление и наказание» на мой взгляд это наказание самого себя. Тоесть совершив преступление, главному герою сложно забыть о содеянном, хотя он всем своим видим показывает невиновность. Его наказание состоит в том, что он грызет себя постоянными мыслями: "Зачем я это сделал? Что делать теперь? и Что делать дальше?". Раскольникова считают умалишённым, практически каждый твердит ему, что тот сумасшедший, но скорее всего главный герой не может уложить у себя в голове содеянного преступления.