Большое, малое и человеческий разум

Эта книга является великой иронией на грани с «троллингом».

Поясню.

Роджер Пенроуз один из первых пошатнул догму «Сильного ИИ», написав НУК (Новый Ум Короля). Сразу же после публикации книги Пенроуз зашёл в личную почту и увидел бесконечное количество гневных писем. Он устал вступать в полемику с теми, кто не понимает предмета спора и написал «Тени разума», думая, что критики станет меньше. Пенроуз вроде «почистил» всю почту, но зашёл после публикации новой книги, а напротив количества писем вновь стоял знак бесконечности (теорема Гёделя в действии?). Диванные эксперты не могут осмыслить теорию Пенроуза, а найти двух полностью согласных друг с другом физиков – это в целом неразрешимая задача. Мне представляется картина из к/ф «Брюс Всемогущий», когда Пенроуз…

6 баллов - Шимони, Картрайт и Хокингу. Вот их читать было действительно интересно. Но впечатление от их "ответов" сильно испорчено аргументами и контраргументами самого Пенроуза. Мало того, что текст его нечитабелен, так еще и высказываемые идеи смехотворны. Такое впечатление, что знакомство с квантовой механикой кому-то сильно снесло крышу, и он теперь пытается объяснить законы макромира с помощью законов микромира, что попросту смешно.

Довольно сложная книга, испещрённая техническими понятиями, которые обывателю, незнакомому с квантовой механикой хотя бы на уровне "коллапса волновой функции", будут даваться крайне тяжело. Иному - просто тяжело, и лишь выпускник физ. факультета найдёт понятными выкладки, связанные с геометрией Лобачевского, световыми конусами и пространством-временем Минковского.

Кратко даётся пояснение той самой "теоремы о неполноте" Курта Гёделя, а также описывается детерменированный, но невычислимый процесс, с помощью которого уважаемый Роджер Пенроуз пытается донести свою мысль о сложности устройства человеческого сознания, которое, по его мнению, подвержено влиянию квантово-механических эффектов, хотя данная мысль является весьма-весьма спорной.

Несмотря на то, что я уже читал довольно много книг по…

Книга написана на основе лекции, прочитанной Пенроузом. Поэтому она довольно невразумительна. Первые две главы -- это какое-то слабое во всех отношениях введение в квантовую теорию. Если читатель ничего не знает об этом, то ничего и не поймёт. Если же знает, то это читать не обязательно. Третья глава описывает известные гипотезы автора по поводу сознания и квантовых вычислениях в нейронной сети. Если бы я не знал ничего об этих гипотезах, то тоже, пожалуй, ничего не понял бы. Становится очевидно, что Роджер Пенроуз -- сильный математик, но слабый преподаватель.

Ну, а дальше идут три рецензии этой работы.

Первая написана Абнером Шимони. Я ничего не понял в этой статье. Философская терминология убивает суть настолько, что вообще трудно понять, согласен АШ с РП или он с ним спорит. Вторую…

Взялась я за эту книгу с энтузиазмом, тем более что автор клятвенно обещал с первых страниц не вдаваться в специфические подробности и делать изложение "ботаническим". Обманул. Причем, жестоко. На неподготовленную голову мою высыпался поток формул, уравнений, физических теорий и другого не менее сложноусвояемого из этой же оперы, и человеческий разум стал медленно плавиться, уползая пристыженной улиткой куда подальше и поглубже (прочь, прочь! от Пенроуза-обманщика). Из первой и основной части книги я вынесла лишь слабооптимистичное

Люди (и в особенности поэты) любят жаловаться на эфемерность человеческого существования, однако наше место на временной шкале вовсе не является жалким или ничтожным. Разумеется, нам следует помнить, что все сказанное относится к «логарифмической шкале»,…

Если вы не уверены, что хотите прочитать именно эту книгу, то вам, вероятно, стоит пройти мимо неё и найти себе другую. Дело в том, что, на мой взгляд, она может быть полезна лишь в качестве «довеска» к двум предыдущим книгам Роджера Пенроуза.

Формально первые три главы (занимающие основной объём книги) можно считать очень кратким изложением взглядов автора на обозначенные в заглавии книги темы, но оно (изложение) носит настолько сжатый и отрывочный характер, что едва ли позволяет составить полезное представление об обсуждаемых предметах. Оставшаяся же часть книги содержит полемику автора с коллегами по весьма специфическим вопросам, которая ведётся на уровне, требующем от читателя хорошего понимания предыдущего материала.

В общем, если вы ещё не читали Пенроуза — начните лучше с книги Нов…

А почему бы не почитать книгу о квантовой физике? Пусть даже для этого понадобится достать старые школьные учебники с самой верхней полки книжного стеллажа. Лучше автора, чем Стивен Хокинг, в таком порыве вряд ли можно найти. Но в истории «Большое, малое и человеческий разум» у Хокинга лишь небольшая роль комментатора в самом конце. Так иногда поступают режиссёры, приглашая на эпизодические роли знаменитостей. Три четверти книги написаны Роджером Пенроузом, про которого Хокинг говорит так: «Пенроуз является убежденным платоником и верит, что существует лишь мир идей, который и описывает одну-единственную физическую реальность. Я же отношу себя к позитивистам и уверен, что физические теории являются всего лишь создаваемыми нами математическими моделями, вследствие чего вообще не имеет…

Достаточно затягивающее изложение (для книги подобной тематики, по крайней мере), немало всяких интересных фактов. Гипотезы, выдвигающиеся Пенроузом достаточно любопытны (и очень смелы), поэтому их критика тоже стоит прочтения.

Однозначно, надо будет ещё из него что-нибудь прочитать. :)

Интересная книга, однако обложка издательства «Амфора» вводит в заблуждение, будто бы она написана Хокингом в соавторстве с перечисленными учеными. Реально же основная часть написана Пенроузом, а Хокингу отводится роль комментатора. Впрочем, в книге издательства Мир расположение авторов соответствует ожидаемому.