Когда есть хотя бы одна рецензия, не могу устоять перед желанием с ней поспорить. Да, есть за что поругать Седугина, но всё-таки единицу ставить - это чересчур, по-моему. Начну как раз с ругательного. Какой-то неправильный историк из автора получился. Начиная со вступления и к этой книге, и к "Призванию Рюрика" (они одинаковые, поэтому вспомню здесь и эту книгу), хочется задать автору ряд вопросов, главный из которых: с чего он решил, что Новогородская летопись правдивее ПВЛ? Почему он считает, что новогородские летописцы меньше стремились угодить власти, чем киевские? Из-за вече? Так он в "Призвании Рюрика" красочно описывает, как на нём решались вопросы, что далеко не всегда окончательные решения были за народом. Да и потом, умелый оратор легко повернёт мнение толпы в нужное ему направление...И эти какие-то восторженные воспевания автором некоей Русинии заставляют задуматься. Конечно, с ним не особо поспоришь (просто не хватает источников), но больно уж неправдоподобно звучит эта теория. И ох уж эти новгородские летописи! Я уже читала книгу по ним, "Повести древних лет" называется. Вот там тоже всё вращалось вокруг Новгорода! Рюрика опять туда посадили почему-то. Мне тоже ближе всего версия о его славянском происхождении. И Гостомысла я уважаю. Но всё-таки думаю, что дело было не в Новгороде, его тогда не было ещё. На том месте было несколько поселений чуди, мери, кривичей и словен. А объединил их в город по милой моему сердцу легенде как раз Вадим, когда ушёл из Ладоги, повздорив с Рюриком. Как бы того ни хотелось авторам Новгородских летописей, но то, что город тогда был, ещё нужно доказать. А вот Ладога уже не только была, но являлась центром торговли, богатым городом, одним из центров Северной Руси. Но это ладно, всяк кулик своё болото хвалит. Есть ещё несколько неточностей. Зачем, выдвигаясь против викингов, смешанное войско вооружилось в числе прочего крюками для сбрасывания всадников с лошадей? Викинги на лошадях - это что-то новенькое. Не даром же до сих пор процветает такой вид спорта, как "скандинавская ходьба". Очень трудно викинги смирялись с необходимостью сражаться конными. А в те времена тем более по суше передвигались только пешими. Ну и ещё моё "любимое" - раб на вёслах! Как-то совсем несолидно для историка таких простых вещей не знать...Но ладно, хватит об истории. Кроме этого, есть ещё один минус. А именно плагиат. Ривеське уж больно похожа на Галицу из "Ночи богов", даже говорит слово в слово как та. Только выглядит какой-то бледной тенью злодейки, вышедшей из-под пера Дворецкой. И я бы поставила двойку, если б не одно "но". Эмоциональной получилась книга. В хорошем смысле слова. Если в "Призвании Рюрика" чувства выглядели какими-то ненатуральными, картонными, то тут героям веришь. Гостомысл, как-то враз выросший из мимолётных увлечений, однолюб, но всегда ставивший государственные интересы выше личных. Обидчивый, мстительный, но при этом недалёкий Сюкора. Открытый, смелый Хвалибудий, тоже ищущий выгоды своему княжеству, но делающий это открыто и взамен дающий такую нужную в то время помощь Новгородчине. Все они видятся, как живые. А то, что диалоги современные, не беда. В том, что не передана атмосфера времени, не согласна с автором предыдущей рецензии. Разве что автор не описывает подробно каждую мелочь вроде вышивок на девичьих одёжах...Такие описания, по-моему, только бы загромождали, утяжеляли повествование.
7 понравилось
