Там, где нас нет. Время Оно. Кого за смертью посылать (сборник)

Пришло время, и я решила познакомиться с творчеством Михаила Успенского, начав с его книги "Там, где нас нет". Роман относится к жанру юмористического фэнтези и был удостоен нескольких литературных премий. К сожалению, мой первоначальный интерес быстро угас. Я не планировала смеяться в голос, но даже улыбку эта история вызывала крайне редко, и по мере продвижения сюжета мне становилось все более скучно. Язык романа казался вязким, повествование долгим, а герои и события кружили в мыслях назойливыми насекомыми, так их было много. Я продолжала читать только потому, что хотела раскрыть загадку образов и ситуаций. И, признаюсь, иногда мне удавалось это сделать, но не всегда.

"Там, где нас нет" - это приключенческая история о богатыре Жихаре и его друзьях, которые путешествуют по разным мирам,…

Как много в детстве книг хороших я читал. Удивительно, что все они забываются с возрастом. Знаете это прекрасное чувство, когда по прошествии времени оцениваешь все происходящее в сюжете и видишь наш с вами сегодняшний мир? Сатиру на тему наших будней в этом произведении я увидел только сейчас, будучи достаточно взрослым, чтобы оценить это по достоинству. В детстве книга мною воспринималась не более, чем забавное фантастическое чтиво, наполненное шуточками. Сейчас я вижу, что страницы пропитаны иронией, первые главы в особенности. Я не умею в иронию сам, поэтому очень люблю ее читать. Особенно, когда я ее понимаю — с этим тоже случаются проблемы. Юмор этой книги скрашивает банальные истории, которые нам всем уже надоели. Шутки здесь, конечно, не для всех, но разве есть литература, над…

"Там, где нас нет» Михаила Успенского, одно из немногих произведений в жанре фэнтези, которые я перечитываю постоянно. Сказ о богатыре Жихаре, попавшего в немилость к князю по имени Жупел Кипучая Сера. Читать его лучше днем, ночью можно хохотом перебудить семью и соседей. Потрясающие язык, юмор, сюжет. Больше всего мне понравилось, что все повествование насыщено отсылками ко всему – к сказкам старым и не очень, к историческим событиям, к разным персонажам и местам. «— Но мудрецы древности учат, что красота может быть и не наружная, она внутри человека… — Внутри человека кишки, — мрачно ответил Жихарь и загрустил от бесспорной своей правоты»

Источник

Мне рекомендовали Успенского как супер-классика жанра, от книг которого "не возможно оторваться", изобилующего намеками, аллегориями и аллюзиями (которых "если не увидишь, все равно чтение будет приятным"). Так вот. Чтение - ну да, занятное и приятное. И аллюзии все - вижу. Но удовольствия - нет. Совсем. Может быть, это - слишком классик для меня. У каждого есть любимые и нелюбимые авторы. Для меня - на первом месте всегда легкость и воздушность языка. А если сквозь текст приходится "продираться" и "прорубаться" - как через джунгли - удовольствия в этом вижу мало. Как бы красочен ни был текст, и сколько бы ни содержал он смыслов. Не хочу приводить конкретных авторов (возможно, считающих себя последователями Успенского), тексты которых дарят не только смыслы, но и удовольствие. Серию -…

Я прочла эту книгу,будучи в шестнадцатилетнем возрасте,потом перечитала лет в 20. Оба раза ржала,как конь, даже зачитывала маме некоторые моменты. Фэнтези,в принципе,не очень люблю,в дальнейшем из этого жанра практически ничего не читала,но эту книгу помню и воспоминания эти приятные)

Ну, что ж. Вот и прочитана третья часть «Приключений Жихаря». Вполне логичное и достойное продолжение истории, хотя не без вопросов к нему (с Криптоном, конечно, немного перебор, но в пародийном жанре, каковым является юмористическое фэнтэзи, и не такое прощается, если автор не переборщил). Сама ситуация исчезновения и последующих поисков персонифицированной Смерти напомнила того же Пратчетта (только на уровне мотива), а вскрывшееся единство Жизни и Смерти в одном лице отлично закрывает внутреннюю логику всей трилогии и жизни человеческой в целом, что — так или иначе — отражается в фольклоре большинства известных мне народов и во всех мало-мальски стоящих философских концепциях.

Интересна и трактовка Колобка как Вечного скитальца, побывавшего, казалось бы, везде, как в пространстве, так и…

Продолжение приключений Жихаря. Повесть читается легко, на одном дыхании, юмор на уровне или даже чуть лучше, чем в первой части. О вреде и пользе пития, важности своей и тяжести чужой славы и, конечно, о дружбе и взаимопомощи. Отличная книга для чтения одинокими зимними ночами.

Источник

Давненько я не читал юмористического фэнтэзи, тем более русского. Но осенью я нашел среди прочей радости, выложенной в подъезде на батарею, книжку М.Успенского, про которого много хорошего слышал. И вот решил я до нее добраться, о чем ни разу не пожалел, одни отсылки типа принц Яр-Тур, идолы Проппа, которым в жертву приносят новеллы и устареллы, Коркис-Боркис и прочая красота. В общем, моя филологическая душенька довольна. Посмотрим, что будет в следующих частях.

Источник

С одной стороны, это очень смешная книга, и я уверена, что ещё и не все шутеечки распознала. Сплошная игра слов и подмигивания филологам, историкам и прочим книжным червям. С другой стороны, с сюжетом автор обращается ну очень вольно, по принципу "мой сюжет, хочу — выкину", а в финале книги так и вообще проделывает финт ушами, который заставил меня вслух возмутиться. Так что чувства в итоге двоякие, и я даже не знаю, советовать ли это кому-нибудь.

Наверное, стоит прочитать первую главу: если это кайф и хохот, то читать с удовольствием, держа в уме, что сюжет здесь — не главное. Если особо не смешно и не цепляет — отложить и не тратить нервы и время.