Кто виноват? Повести. Рассказы (сборник)

Литературная панорама русской жизни образца середины XIX века. Главным героям отведён лишь уголок на этой картине. Автор явно больше увлечен описанием биографий бесчисленных героев второго плана, чем развитием основного сюжета. Именно в этом параде судеб обывателей, подсвеченных острым умом автора, и есть ценность книги.

А если пытаться сказать, кто же виноват - выходит что пошляки виноваты. Глупые, пошлые, лицемерные люди, заполнившие собой социум и устанавливающие в нём правила по своему ущербному подобию. А единицам нормальных в этом социуме душно и вообще невозможно. Я даже получила удовольствие от того, насколько проблемы людей того времени не актуальны теперь.

Странное у автора представление о женской чести. Логика героини "Назло дедушке отморожу уши..."

Хорошо написанная, но грустная история. Немного напрягало, что Герцен делал резкие перескоки с одних событий на другие и уделял много внимания персонажам, которые не играли особой роли в повествовании. Итак, кто же виноват? Можно обвинять в произошедшей истории как и всех её участников, так и общество в целом. Я всё же склоняюсь к тому, что виноваты порядки в обществе, но и вины всех троих героев отрицать нельзя. Владимир Бельтов — типичный «лишний человек», не нашедший себя в современном ему обществе, это типичный герой русской классической литературы, проблема людей, не вписавшихся в общество, явно была очень актуальной, можно вспомнить произведения Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Достоевского. Все герои этих произведений очень разные, но, так или иначе, они не нашли своё место в…

Я все ждала неистовой кульминации, а ее все не было и в конце концов стало ясно что сюжет книги вполне банален и таких тысячи и миллионы. Роман написан престраннейшим образом: только ты вникаешь в суть дела, только свыкся с тем, что автор тебе описывает всех родственников до десятого колена, всех слуг и приближенных нашего героя, как тут начинается следующая глава и все начинается сначала, как будто вообще открыл другую книгу. Ну ладно, допустим и это мы прочитали, и ждем когда же герои из первой главы встретятся с героями из второй..., НО НЕ ТУТ ТО БЫЛО! Хрен вам, получите ка еще одну главу с еще один героем и всем скопом его родственников и всем жизнеописанием с пеленок до наших дней. Таким образом читается где-то две трети романа, а сюжета все как не бывало, и вот часть вторая глава…

Не было бы первых ста сорока страниц (из ста семидесяти), не вычла бы балл.

Сразу скажу-признаюсь, что по форме повесть неудобоварима. Стиль Герцена, конечно, полегче, чем Гоголя или Достоевского, но сложен, многословные предложения — его хлеб с маслом. Иногда он пытается спасти положение шутками и ирониями — отличными, кстати! — но выходит плоховато. Однако описательности Герцену не занимать, как и определенного таланта к стилизации: под дневник Любоньки Круциферской он ловко подделался.

Содержание — чистое чудо. Правда, вступление и подготовление к конфликту идут на протяжении страниц этак ста двадцати, что утомляет. Я вообще не представляла себе, что в конце разыграется правдоподобная и очень болезненная драма, которая заставит реально сопереживать героям. По части интриги и ее…

«Кто виноват?» - одна из любимейших книг. Когда её читаешь, действительно наслаждаешься и формой, и содержанием, и языком, и философией книги. Герцен пишет поистине с гоголевским смаком. Повесть можно разобрать на сочные цитаты, от которых довольно улыбаешься даже при энном прочтении. Это сатира высшего класса, лёгкая, естественная, сатира на обывательский быт, к сожалению, не потерявшая своей актуальности и по сей день. И в то же время «Кто виноват?» книга совершенно не злая, даже в сатирических своих моментах. Герцен добр, ему мало обвинить своих персонажей в том, что они живут гадко, мало сказать: «ребят, посмотрите на свою кривую рожу, ну не противно ли?». Нет, он адвокат своих героев. Его биографические описания – это не только маленькие литературно-психологические шедевры, но и…

Не могла оторваться от этой повести! Первое мое знакомство с темой эмансипации в русской литературе, а так же с автором.

Трое мужчин разговаривают о женщинах, в частности об актрисах, просят четвертого их рассудить. Основой спора является разница между славянофильскими и западническими взглядами относительно роли и положения русской женщины. Четвертый оказывается актером театра и рассказывает им реальную историю из своей жизни о великой русской актрисе, крепостной девушке замученной князем (вторая главная тема). Тем самым он не высказывает напрямую свое мнение, а предлагает участникам спора оценить место женщины, которое они так горячо обсуждали.

Кто виноват? - спрашивает нас автор. И действительно, кто же виноват в несчастье чудесной семьи? Быть может, Крупов, познакомивший Круциферских и Бельтова? Или Люба, позволившая зародиться в своем сердце неверному чувству? Или Круциферский, слишком обожающий и обожествляющий свою жену, но непонимающий ее до конца? А, может быть, дело и вовсе не в героях, а в порядках того времени, не дающих свободно дышать инакомыслящим людям, потребности которых не сводятся лишь к еде и сну?... Каждый имеет свое мнение на этот счет. Я бы сказала, что виноваты обстоятельства, не совсем удачно сложившиеся. Интересный сюжет, заставляющий неотрывно читать книгу ( особенно мне понравился момент в 1 части, когда Круциферский слегка перепутал:D)

"Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их"

Александр Иванович, однако, был большим идеалистом. Будьте ближе к природе, берите пример с дурачка деревенского, на работе не надрывайтесь - всё равно большую часть отдавать, а ежели не случится грибов-ягод набрать, так похристарадничайте да объедки какие поищите - обрящете. Кто будет подавать , когда все должны уподобиться Лёвке и слиться с природой, остается неясным. Автор не развивает эту мысль далее, хотя персонажей своих бичует так страстно, что приравнивает отсутствие логики в поступках к присутствию сумасшествия. Подозреваю, что расценивать сие произведение следует как гротеск, сатиру и издевку над современным автору обществом. Но подозрения остаются лишь подозрениями, потому…

Любопытный маленький рассказ о том, как тяжко жить крепостным.