Петербург

Очень долго мне давалось прочтение "Петербурга". В целом произведение невероятно комплексное, но из-за отсутствия вменяемой структуры читать, учитывая все отсылки и смыслы, становится тяжело. В книге вполне четко прослеживаются и тема отцов и детей, и элементы классического модернизма, и поток мысли, названный здесь "мозговая игра". Не забывает Белый и о крайне реалистичных элементах, которые он очень достоверно вкрапляет в исторический срез начала 20-ого века. Поиск истинного пути развития России, как никогда актуального сейчас и очень много символизма (без него Белый не был бы Белым) и психологии (теософия, происхождение суждений главных героев). Вообщем если вас интересует, что-либо из вышеперечисленного, то прочитать определенно стоит, но нужно помнить, что без внимательного и…

Сложный текст, сложный замысел, поэтому читать было непросто, но книга невероятно затянула, оставить ее было просто невозможно :) Настоящее слияние в экстазе Петербурга и Русской Литературы, да еще и под хитрым соусом символизма.

Это было мое первое знакомство с творчеством А.Белого и самим символизмом тоже, пожалуй. Ничегошеньки о Белом не знала, так что узнавала некоторые детали из комментариев к роману (без них воспринимать и понимать текст было бы совсем сложно).

В романе показан Петербург 1905 года, накануне трагических событий Кровавого воскресенья. Многое перекликается с "петербургской" русской литературой XIX века - Пушкин, Гоголь, Достоевский, все осмыслены и переосмыслены Белым. Террористы и политика, общественные противоречия, несчастная любовь и любовь жертвенная, семейные…

Начало ХХ века. Что я знаю об этом периоде? Очень мало, если задуматься. Вот начиная с 1917 года картина более-менее ясная. Трудный период: революция, эмиграция, репрессии, ссылки, гонения, раскулачивание, грязь, холод, голод, нищета. Читала об этом много. Вспоминаются в первую очередь «Побежденные» И.Римской-Корсаковой, «Доктор Живаго» Б.Пастернака, «Белая гвардия» М.Булгакова, «Мы живые» А.Рэнд. . А что до этого? Не задумывалась раньше, казалось, что-то похожее, мрачное и безрадостное. «Петербург» Андрея Белого - моя первая книга авторов Серебряного века. Начала интересоваться, вникать слушать лекции читать статьи. В одной из лекций Бориса Аверина встретила слова: «Конец 19 века начало 20 - особое время. Оно рождает удивительных людей, которые начинают остро ощущать, что мир меняется,…

Символично – мое последнее прочувствованное школьное сочинение (экзаменационные и «для галочки» не в счет) было посвящено Белому-поэту, а мое последнее сочинение для ДП-2016 – снова о Белом, но уже о прозаике.

Хорошо, что тогда, в юности, я не взялась за «Петербург». Я была слишком серьезной – увязла бы в монголизмах-символизмах, запунцовела бы при сомнительных деталях, искала бы стройности и логики или (что еще хуже) делала бы вид, что мне и без логики хорошо. Не было у меня –дцать лет назад опыта шикарных глюков от наркоза, да и информационная помойка в голове была поменьше – а, значит, глюкам пришлось бы жить впроголодь.

Сам Белый предпочитал для своего романа термин «мозговая игра» - простите, что я грубо именую его «глюком».

«Петербург» - это шикарный глюк, галлюцинация, бред…

Книга не произвела на меня особого впечатления, но написать отзыв я все-таки решилась, т.к. сегодня очень много поклонников модернизма и символизма, а эту книгу я вижу мало. Вернее, вообще не вижу у книгоблогеров. В предисловии "Петербург" сравнивают с "Улиссом", ничего тут сказать не могу, "Улисса" не читала, но повествование в книге идёт фрагментарно, очень одухотворенным и поэтичными языком, ассоциации даже с какими-то яркими вспышками. Но суть повествования вполне ясна и целостна. Текст красив, возвышен, ироничен и, да, очень символичен. Местами события происходят в каком-то мороке, в дыму, в галлюцинациях. То ли это алкоголь, то ли опиум, а, вероятнее всего, нервная горячка. В итоге, после прочтения в голове хаос, но при этом общая сюжетная линия очень понятна и довольно ярка. И…

"Петербург" не стал исключением из этого принципа. С самого начала мне стало понятно, что Петербург у Белого очень похож на Петербург Достоевского, только в еще более мрачное время. 1905 год. Проиграна русско-японская война, в стране кипит первая русская революция, проходят стачки. И одно обещание, данное сгоряча, может изменить твою жизнь, жизнь твоей семьи, да еще заодно зацепить нескольких ни в чем не повинных знакомых. Половина книги читалась если не как детектив, но как что-то похожее. Все благодаря языку. Не устаю поражаться, как можно так опутать читателя словами, чтобы было невозможно оторваться от романа не из-за сюжета, а именно из-за этих самых слов. Но временами, в основном во время философских рассуждений, я теряла нить практически полностью и продиралась через эти страницы…

Без малого месяц (немыслимо долго по моим меркам) ушел у меня на знакомство с романом «Петербург», к которому подбиралась давно. Конечно, что-то прочитывалась (прослушивалась) еще кроме этого, но вот январь у меня был посвящен Андрею Белому. Читала неспешно, возвращалась, перечитывала, параллельно слушала эту же аудиокнигу, читала критику… Считается, что Белый уподоблял свои книги бомбам, которые он мечет в читателей. Бомба в меня попала – роман буквально разорвал мое сознание! Поразила и цветопись, и геометрия, и музыкальность, и ритм… Этот речитатив фраз, лейтмотив «блистательности»…

В лакированном доме житейские грозы протекали бесшумно; тем не менее грозы житейские протекали здесь гибельно: событьями не гремели они; не блистали в сердца очистительно стрелами молний…

Какая музыка…

Это – шикарно. Да. Абсолютно. И я не учусь на филологическом. Я даже не знаю, что здесь писать. (Училка по русскому сказала, что у меня – скудность речи.) А вот у Белого – нет. Что за текст, люди, что это за текст! Не текст – песня. Я, надо сказать, не очень пространные описания жалую, но здесь – да-да, здесь я прямо тащилась от них. За жаргон извиняюсь, скудность речи. Даёт вот о себе знать. С плоскостями, правда, был затык (плоскость – параллелограмм), я понимаю, символизм и все дела, но плохо у меня с геометрией, что поделаешь. И с астрономией – не очень. Сатурн – немного мимо, филологи – не ругайте. А вот про дождик, улицы, подъезды и проч. – это да, это хорошо. Ну, не суть. Написано так, будто я в этом Петербурге образца 1905 года, представляете, побывала. А я вообще там не…

Великолепно! Я ожидал совсем другое, думал это легкое чтиво. А нет уж! Увольте, но книга тяжелая, многогранная, интересная! Она небольшая, но в ней столько всего! (похоже на Вулф, Набокова, Кафку, Джойса в одном флаконе) Если рассматривать сюжет, а сюжет для меня в этой книге был немаловажен. Петербург. Начало 20 века. У нас есть тайная организация, во главе с Липпанченком, и они требуют совершить убийство. И вот насчет персонажей скажу несколько слов. И за все время прочтения данной книге, ни один из персонажей мне не понравился. Вообще. Они разные, странные, недописанные чтоли, ествественные. Но все их судьбы косвенно связаны с Питером. Питер как имя нарицательное. Главный символ романа. Город-опустошений. Город-тщеславия. Но в то же время, город-любви, город-невинности, город-порока.…

Действие разворачивается на фоне событий 1905 года, любовные конфликты вперемешку с гражданскими, сословными и родственными. Но это очень краткое изложение событий. Читается нелегко. Текст выглядит, как поток мыслей. Возможно, этот роман был одним из первых предвестников подобного жанра. Развитие событий совершенно не цепляло. Изрядно раздражала форма мыслеизречения героев. Персонажи, разговаривая, будто не слушали друг друга и перебивали, косноязычно изъяснялись, не договаривали фразы. Вообще, весь язык произведения сумбурный. С другой стороны очень красивая ритмика, поэтика, это особенно заметно, если проговорить текст вслух. Звучит завораживающе, словно, не читаешь, а напеваешь. Главный герой произведения – Петербург. Не знаю, как к нему относился Белый, но он потрясающе точно…