A Single Man

Кристофер Ишервуд прожил насыщенную и достаточно честную (перед собой прежде всего) жизнь, его друзьями и сотворцами в разное время были У. Х. Оден и Трумэн Капоте, Э. М. Форстер и Рэй Брэдбери (именно Ишервуд написал восторженную рецензию на знаменитые теперь *Марсианские хроники*, чем способствовал карьере Брэдбери как романиста), он первым в английской литературе поднял тему гомосексуализма (в открытую, без аллюзий и полунамеков), он влюбился в немца в Берлине 1932 года, переводил индуистские писания... И вся эта разнокрасочная и многоликая жизнь пробивается мягким лунным светом через строчки его книги.

"Одинокий мужчина" - один день из жизни 58-летнего профессора литературы в пригородной школе Южной Калифорнии. Джордж недавно потерял своего любовника (супруга? любимого), Джима,…

Предлагается к прочтению заурядный день заурядного человека. Ничем неприметного преподавателя, за исключением принадлежности к "меньшинствам". Но кого этим сегодня удивишь? Как не удивить было и в начале 60-х, в момент написания новеллы: за 20 лет до того все последние точки в "голубой" теме блистательно расставил Жан Жене. Ставлю нейтральную оценку, не найдя в книге для себя ничего и досадуя на потраченное время, исключительно за обещающие, но так и не оправдавшиеся посылы в начале.

Вероятно, изданию этого романа в России мог помешать только тот шокирующий факт, что Джордж не хотел совершать самоубийства. Иначе чем еще объяснить практически преступную по отношению к российским читателям бездеятельность и нежелание заработать на переводе классики американской литературы, к тому же великолепно экранизированной?

Да, Джордж не изъявлял никакого явного желания свести счеты с жизнью. (Конечно, можно было бы постараться и усмотреть о том между строк, но это уже остается на совести читателя и Тома Форда.) Спустя несколько месяцев после смерти Джима, Джордж всё ещё поднимается каждое утро (или скорее заставляет себя подняться, заставляет "это тело" стать "Джорджем"), ездит в университет читать лекции, ненавидит соседей и их детей, иногда выпивает с приятельницей, читает, пьёт…

Зачем вообще мы живем? Сортировать своих ближних по каталогам, как туристы в художественных галереях? Или все же обрести способность чувствовать некие знаки, сигналы себе подобных, пока не поздно? Ответьте мне!

Да уж, мистер Ишервуд умеет удивлять. Похлеще модного портного который решил однажды экранизировать эту повесть.

И вовсе книга не о гомосексуалистах, она о меньшинствах вообще. О том, что люди - это люди, хомо сапиенсы. Об отношениях внутри общества, на работе, в семье. Все мы разные и если каждого отделять по "меньшинству"...Люди любят делать себе проблемы там где их нет.

Вот Лоис - подруга Кенни, в фильме этого нет, но в книге она азиатка, из Японии, но родилась в США, а после Перл-Харбора сами представляете отношение американцев к японцам. Хотя какое отношение имеет студентка к…

Сюжет книги очень прост и совершенно не важен: Возлюбленный Джорджа Джим погибает в авторкатастрофе. Джордж мужественно пытается продолжать жить, как раньше: он ходит на работу, в спортзал, по делам, втречается с влюбленной в него приятельницей Чарли, с другими людьми. Но "как раньше' не получается. Джима нет и Джордж не может примириться с этой потерей, мельчайшие детали ежедневной жизни поминутно напоминают ему об ней. Так продолжается, пока в его жизнь случайно не врывается его 19-летний студент Кенни.

Однако смысл книги не в событиях, которые происходят с Джорджем, а в его реакциях на них, в его переживаниях, в описании той внутренней деятельности, которая постоянно происходит в его душе. По-моему, совершенно не важно и то, что Джордж - гей, ибо книга вовсе не о борьбе за права на…

Фильм в данном случае предпочтительнее книги. Экранизация абсолютно идеальна, все "страстные" монологи Джорджа из нее правда выдернуты, но они там и не нужны, если честно. Не киноформат. Совершенно так я себе представляла и Кенни, и Шарлотту, и Джорджа, конечно же. Ферт вообще идеально сыграл. Правда, ненависть Ишервуда к одноэтажной Америке, к этому тупому культу потребления и безнадежным ханжам вроде миссис Спаркс и ее мужа авторы фильма тоже не посчитали нужным показывать. Вместо этого в фильме у нас просто чудесные дети и добродушная домохозяйка.

Размышления об инаковости - в ориентации, происхождении, интеллекте, уровне образования, выборе. Джордж настолько другой, что, вероятно, ему трудно определить себя как человека - отсюда отчасти его пробуждение и отход... ко сну. Учитывая, что мы все определяем себя не в последнюю очередь за счет других людей, то потеря Джима - потеря части себя, меры для самоопределения в самой личной категории. Попытка сделать это с помощью других людей непременно приводит к другим выводам о собственной личности. Так Джорджа "колбасит" в сценах с Шарлоттой, Грантом (мимими, простите) и Кенни. За всем этим проглядывает смутная догадка Джорджа, даже намек на нее, о том, что все остальные тоже очень и очень другие, не по отношению к нему, а как личности в среде. И его одиночество по сути не отличается от…

Читая эту книгу, всё время вспоминала "Улисса". Наверное потому, что обе эти книги описывают один день из жизни мужчины и кажутся автобиографичными (не знаю, являются ли они автобиографичными или нет). Но, если "Улисса" мне было тяжело и неприятно слушать, и очень часто я пропускала целые куски, потому что переключала от скуки внимание на мой собственный "поток сознания", то с этой книгой такого не случилось. Стиль повествования более классический - не поток беспорядочных мыслей, а законченные описания действий, мыслей и идей человека в отдельно взятый день. Почему эту книгу считают лучшей книгой "Gay Liberation movement", я не поняла. Кроме того, что главный герой - гомосексуален и изредка ссылается на нечастые косые взгляды в его сторону, в книге нет ничего, что кричало бы "Gay…

Фильм по этой книге я смотрела два раза, оба раза сопереживала и плакала. Во многом, я считаю, это зависело от актеров, играющих главные роли, так как я не особо люблю произведения на гомосексуальную тематику. Книга же вызвала меньше эмоций, и, возможно, я бы закрыла ее на первой главе, если бы не смотрела фильм. Но по мере чтения, она захватила мой интерес, и я дочитала до конца. По итогу: приятная грустная история, но только на один раз. А вот фильм буду пересматривать еще. P.S. Как я понимаю, перевод книги - любительский (спасибо за перевод!) Но он настолько любительский, что некоторые фразы как будто писал Мастер Йода. Совет автору перевода - поработать на составлением предложений.

Обращаясь к этой книге я ожидала погружения в голову того, кто глубоко переживает утрату близкого человека. Мне очень хотелось оказаться в чьих-то мыслях, пережить этот опыт, хотя я, конечно, не могу жаловаться на что-то в своей жизни. Просто в один момент я почувствовала такую потребность.

И как же я расстроилась, когда поняла, что тут не совсем то, что я хотела получить. Если честно, я даже не прониклась к персонажу, потому что все тут прошло мимо меня. Даже как таковых воспоминаний не было, нельзя было окунуться в прошлую жизнь, понять какой человек был близок нашему герою, как, за что, почему. Да и страданий-то особо никаких не было, вся книга это описание одного дня из жизни героя: его утро, соседи, работа, беседа со студентами, вечерний отдых. Ну смотрит он на всех этих людей, ну…