Конан Дойл. ЖЗЛ

Биография Артура Конона Дойла - одна из немногих, которую я отчаянно хотела прочитать уже давно. Так любить писателя и ничего о нем не знать - стыдно, товарищи. И, не ища легких путей, выбор мой пал на данный кирпич. Должна сказать, что я не прогадала. Максим Чертанов (в миру известный как рыжеволосая непостоянная Мария Кузнецова) провел впечатляющую работу. Ее ценность заключается не только в качественно подобранных материалах, но и в легкой выкладке, умении создать интригу и приковать внимание самого требовательного читателя.

О жизни Конана Дойла написано не так много, как нам бы хотелось. Многие документы, которые могли бы восполнить пробелы в его биографии, до сих пор, поговаривают, либо недоступны, либо уничтожены. Конечно, в нашем распоряжении всегда есть работы Пирсона и Карра,…

Вот не собирался пока читать очередную чертановскую биографию, начал даже другую уже, но всё же решил полистать начало, предисловие почитал.. и как-то так и долистал до последней страницы. Уж в увлекательности письма автору определённо не откажешь, как и в безусловной интересности выбираемых им героев. Тем более, что он прав - с одной стороны, о жизни Конан Дойла мы знаем немало, а с другой, полных биографий на русском языке раз-два и обчёлся.

Стиль повествования, на первый взгляд, тот же, что и в жизнеописаниях Дюма и Дарвина: объёмные абзацы, значительное число цитат, временами разговорный стиль построения предложений. А воспринимается отчего-то иначе, темп рассказа получился несколько иным, более сдержанным, хотя и вовсе не медленным. Повеселило разделение книги на главы, а точнее, их…

Книга отличная. Единственный для меня минус - это содержание большого количества нудных исторических фактов. Главным образом - о Англо-бурской и Первой мировой войнах: кто когда наступал, количество солдат, сколько было ранено и убито и т.д. На любителя.

У человека читающего литературная мистификация вызывает особый интерес. Поэтому биографии «Максима Чертанова» любопытно читать – ты каждый раз пытаешься понять причину, вынудившую автора скрыть свое имя (пол, возраст…). В этот раз я пытался постичь это через биографию Артура Конан Дойла.

Книга, по крайней мере, любопытная. На меня всегда производят впечатление концептуальные вещи. «Конан Дойл» из них, его главы и части лишены эпиграфов, зато названы так же, как и работы самого сэра Артура («Сэр Найджел», «Белый отряд» и т.д.)

Нельзя сказать, что «Чертанов» любит Конан Дойла (но и не брезгует им, как это было в случае с Хемингуэем ). Отсутствие сердечной привязанности позволяет быть более отстраненным, что добавляет книге шарма.

Биография вышла насквозь русская, наполненная вечным нашим…

Первый вывод, который могу сделать, прочитав книгу – скорее всего (я же не профессионал-литературовед, в конце концов) Максим Четранов – не Дмитрий Быков, а кто-то другой. Ну или Быков зачем-то прячется, причем гораздо успешнее Акунина-Брусникина, ибо стиль не похож ну ни капельки, разве что кроме…

Второе – притягивать намеки на современность к биографии человека, умершего почти век назад, тоже надо уметь. Чертанов – не умеет (у Быкова, кстати, эти намеки тоже иногда не к месту и утомляют).

«А между тем в своих окончательных выводах комиссия заявила, что на «Титанике» все было в общем правильно, случилась не халатность, а просто ошибочка, лорд Исмей – молодец, повсюду царили дисциплина и мужество, если какие пассажиры погибли, то в основном по собственному легкомыслию, и на вопрос, что же…

Я никогда не интересовалась биографией любимого писателя, а тут с оказией вот решила ознакомиться. Но с самого начала автор вызвал у меня какие-то сомнения и подозрения. А с чтением в данном случае не сложилось совсем! Я два месяца мучила книгу микро дозами, надеясь, что дальше утомительные описания и умозаключения станут хоть чуточку интереснее, что я втянусь в это рассказ. Но тщетно! Больше к этому автору мне даже подходить не хочется, так все плоско, тускло и уныло он (или она) все изобразил.

Грустно мне. Грустно и обидно.

Для начала о самом авторе. Кто такой (-ая) Максим Чертанов я так и не поняла… То ли это псевдоним писателя Дмитрия Быкова, то ли жены его, Ирины Лукьяновой. А может, руку здесь приложило третье лицо. В любом случае, мысль о том, что некий таинственный автор пишет о Короле Детектива – сама по себе привлекательна.

Автор, несомненно, симпатизирует герою своей книги, но это не делает его оценку слишком субъективной. Он не оправдывает Дойла в тех ситуациях, когда доктор поступал некрасиво, а наоборот, высказывает свое неодобрение. Чертанов не настаивает на своем мнении и суждении, как единственно верном в спорных ситуациях. Но все же чувствуется искренняя привязанность. А как к нему не привязаться? К этому большому, дружелюбному, умному, доброму защитнику слабых…

Очень неплохая биография - не такая обстоятельная, как варламовские, но все же вполне ничего. Аж захотелось перечитать всего "Шерлока Холмса". Не могу, правда, оценить ее точность, потому что я никаких других биографий Конан Дойла не читала. Но так на первый взгляд все складно. Режут глаз только отдельные демшизовые всхлипы автора ( про голодомор и полоний, например) - к чему это вообще?