Лукоеды

Мои мучения закончены. Это пожалуй единственное что я могу сказать до листав последние страницы этого чудного опуса. Что руководило автором, когда "это" было написано и что руководит теми, кто считает "это" хорошим произведением? Я теряюсь в догадках. Никогда не относила себя к ханжам, но эта книга (хотя называть это так уже преступление) ужасна. 400-страничное описание того, кто кого (прошу прощения) трахает, трахал или будет трахать. С весьма мерзкими подробностями. И конечно же в центре сюжета герой-любовник, который по ходу книги как будто и не понимает куда попал и что делать. Спокойно так плывет по течению. А течение такое непостоянное. Швыряет нас по стенкам родового замка. Сама манера написания - переход от третьего лица к первому и обратно, постоянные отступления от…

- информативная рецензия - "У человека должен быть горшок, куда писать, даже если это просто имитация."

Вот замок Кладбищенского/Покойницкого поместья, которым обладает некая бабуля. Надо сказать, что бабуля крайне выделяется из всего этого мира "членолюбов" (и не только тем, что у нее нет члена...). Как жила тут бабуля, особо никто не рассказывает. Так отрывками, да и то, больше похожими на байки и легенды - страшилки, иногда обмолвливается какой герой. Короче, только эта бабуля совершенно из другого мира, а вот...

А вот и Клейтон Кло Кливер Клементин, внук той некой бабули, которому она и передала в наследство прекрасное Кладбищенское поместье. Мутный, тёплый, полуживой паренёк с тремя яичками. Пожалуй, это все его особенности. Доходяга, который чудом (а именно чудодейственным…

О, это был сон, страшный сон. Именно такое впечатление производит эта книга. Такой болезненый тяжелый бред в состоянии тяжелой лихорадки. Не кошмар, а именно такое вязкое, засасывающее болото тяжелых иллюзий. И книга такая же засашывающая. Читаешь-читаешь и теряешься в рваных предложениях, несвязанных историях, диких переходах между действующими лицами. И конец книги - долгожданное пробуждение, возврат в объективную реальность. Это сходство со сновидением очень сильно усиливает странный прием, переход от повествования от первого лица к повствованию от третьего лица и обратно. Серьезно же, как во сне, ты как бы и действующее лицо(я), но действие ты наблюдаешь со стороны(он). И отстраненая апатичность Клементина реальности не добавляет. Родовое гнездо рушать, по двору гоняют быка, все…

Забавная, но быстро приедающаяся книга. Разумеется, в ней нет ничего сюрреалистического, хоть в аннотации и говорится об "одном из самых оригинальных сюрреалистических романов XX века".

Поначалу слегка напоминает другого ирландского писателя - Флэнна О'Брайена. Но Данливи родился и провел первые лет двадцать в США. Возможно, из-за этого его абсурд почти целиком замешан на половых подробностях, на том, что в среде читающих домохозяек принято называть похабщиной (а в среде не читающих - пошлостью).

Книга-фантазия, мечта о жизни безответственной, богатой, сытой, полной наслаждений и приключений, привнесённых извне, без усилий. Произведение весёлое, лёгкое, остроумное и одновременно достаточно глупое вследствие чрезмерного объёма весёлостей, лёгкости и острот. К тому же ещё и бессмысленное с позиций практически-философского подхода: если искать здесь новых знаний, мудростей, глубин и скрытых значений. Но при избытке смыслов и умностей "значительных произведений" и просто при интеллектуальных и психологических нагрузках, необходимостей бытия и профессии хорошо сбежать в такие "лукоеды", плывя и улыбаясь. Однако, по мере продвижения по тексту наваливается-накапливается усталость от однообразия; смысла всё же хочется или новых приёмов, а там - всё то-же; и иного, чем в первой…

Первое что приходит на ум – пошлость. Незахватывающий, похабный сюжет, приправленный цветистыми фразами и бессодержательными зарисовками. Зарисовками, которые встречаются где ни попадя и вызывают лишь недоумение. Точки в середине полных предложений. Будто бы автору выдали список необходимых атрибутов успешного сюрреалистического произведения, и он постарался к нужным атрибутам набросать сюжет. Только вот если отбросить громкое слово «сюрреализм» в аннотации, то останется только бездарная книжка. Но, конечно, в наше время модно пенять на непонятность, ханжество или неумение понять глубину и суть таких гениальных творений. Вот только эти «гениальные» творения, скрывающиеся за сюрреализмом или абстракционизмом, представляются мне либо бесталанностью, либо трусостью творить в той области,…

Книга которая свалила меня наповал!Много остроумного и порой чрезвычайно пошлого юмора,так что если вы ханжа вам вряд ли понравится эта книга.В целом текст на мой взгляд гораздо глубже чем кажется,а может это только мне так показалось.В любом случае если настроение плохое и пасмурное то очень рекомендую.Читается не всегда легко.Немного ломаный текст в нем нет плавности которая могла бы позволить вам автоматически перечитывать строчку за строчкой не особо останавливаясь чтобы задуматься над каким либо термином или словосочетанием.Постоянно нужно держать мозг в рабочем режиме и не пропускать ни словечка. Сюжет дабы не спойлерить особо раскрывать не буду.Скажу лишь что главный герой обладающий анатомической аномалией наследует от тетки замок.Переезжает туда а дальше.....Короче разомните…