Лукоеды

Взяв в руки книгу, я рассчитывала прочитать её за день-два. В итоге чтение сильно затянулось, а всё потому, что почти сразу же произведение вызвало во мне отторжение. Я то оттягивала момент возвращения к ней, то старалась быстрее "проглотить" книгу, чтобы поскорее расстаться с ней и начать читать что-нибудь новое.

Наверное у меня напрочь отсутствует чувство юмора, потому как за всю книгу я даже ни разу не улыбнулась. А ведь в описании говорится:

Но читатели "Лукоедов" смеются уже тридцать лет. И никак не могут остановиться...

Читать «Лукоедов» крайне утомительно, никаких поворотов сюжета, ничего неожиданного. Сюжет очень однотипен, всё начинается с того, что в замок приезжает Клейтон Кло Кливер Клементин (человек с тремя виноградинками, свисающими с его лозы), а вскоре в этом замке…

Пожалуй, нынче я начну с того, о чем уже говорила в прошлой рецензии. А именно: книга должна чего-то привнести в мое сознание, в мой опыт, в мою жизнь. Что может дать прочтение "Лукоедов?" Ни-че-го! Тьфу, нет, я ж выгуглила новое слово-полиорхизм-это по-научному называется наличие трех яичек. Ну и пополнила свой лексикон мудреными ругательствами

Я щас твою физиономию помну так, что и козел застрянет, долбаный ты в жопу попугай.

И это один из самых цензурных вариантов! Так что чем-то да обогатила себя, типа, не зря читала. Сомнительная польза, но лучше, чем ничего.

Так вот, о трех яйцах. Главный герой, г-н Клементин, ого-го-го какой герой, ибо он и есть владелец сего богатства. Впридачу ему достался Кладбищенский замок и гигантский пес Элмер. И с прибытия Клементина в замок начинается…

Что я могу сказать? Однозначно, Джеймс Патрик Данливи не мой автор, а «Лукоеды» - не моя книга. Описать мою радость от того, что, наконец-то, книга закончилась очень сложно, потому что она безгранична. Разумный вопрос, который может задать не знакомый с ней читатель: «О чем книга?» А действительно о чем? Главный герой книги Клейтон Кло Кливер Клементин мужчина особенный, у него аж целых три яичка. Так вот этот самый господин Клементин получает в наследство от своей двоюродной бабушки зАмок, очень … названием Кладбищенский, и собаку, к которой сначала обращался гав-гав, но потом решил дать ей имя Элмер. Вот отсюда и всё начинается… Замок полон легенд и тайн, лабиринт коридоров и комнат, загадочная прислуга. А тут еще и незваные гости нагрянули: загадочные незнакомцы, просящие…

Что может быть лучше вида женщины со спущенными трусиками.

При написании этой рецензии я столкнулась с проблемой того же рода, что и при написании рецензии на книги Остин. Что еще можно добавить к тому, что уже было сказано? Что нового я могу рассказать?

Но если в случае с Остин любые мои похвалы тонут в ворохе таких высказываний, написанных людьми поумнее меня, то в случае с Данливи можно лишь за разом ругать этот ужас, пытаясь не запачкаться. Поэтому выражу, наверное, главную мысль, которая возникла у меня при чтении данного произведения: "Не читайте это книгу! Или дочитайте главы до третьей, в крайнем случае пятой и бросайте немедленно. Дальше будет хуже! И да, если что, мы вас предупреждали". Пожалуй, на этом рецензию можно заканчивать, потому что самое важное читатель уже понял, но…

Я в восхищении. Читая эту книгу я представляла, что лучше всего автору было бы стать своим собственным «произведением искусства». Проснуться однажды утром, и обнаружить, что он весь, с головы до ног, зататуирован текстом своей великолепной книги, лицо, руки, спина, пальцы ног, везде слова и на каждом сантиметре кожи проступает любимое слово автора «член». И нёс бы Донливи - Данливи гордо себя по миру, ведь он сам – свой текст и ему есть, чем гордиться. Считаю, татуировка текста на теле должна быть синего цвета, а в макушку автору лучше воткнуть флажок с названием книги «Лукоеды», чтобы он реял на ветру, как флаг главного героя Клементина над Замком. Красота и призыв в одном флаконе. А ходить автору по жизни лучше всего без одежды, чтобы каждый встречный – поперечный мог прочитать…

Уже очень давно не приходилось мне читать подобного... ммм... отстоя. Возможно, потому, что произведения такого рода я предпочитаю бросать, не дочитывая, как только в голове прозвучит первый звоночек "что за бред", ибо задор мышей, давящихся кактусом, непонятен мне с чисто практической точки зрения. В смысле - зачем? В надежде, что последние десять страниц будут прям ух? Допускаю, что такие случаи бывают, но пребываю в уверенности, что бывают они крайне редко. Признаться, по личным ощущениям даже Донцова в пятнадцать лет проходила с бОльшим успехом, чем сейчас "Лукоеды". "Лукоеды" - это театр абсурда, помноженный на ярко выраженные проблемы сексуального характера. Я вроде не ханжа, но хотелось бы видеть в тексте нечто большее, нежели "инструменты" и зацикленность на количестве, качестве…

Хочу начать с признания. Я не люблю лук. Я не ем лук. Ни в каком виде. Сырой, карамелезированный, жареный, пареный, пассированный; целой луковицей, кольцами, мелко нарезанный. В любом виде. Он для меня гастрономический ужас и сущая отрава. Как любой любопытный читатель, я была заинтригована названием. Лукоеды. Почти как людоеды. Только едят лук. Поведясь на книгу, сулившую одарить меня новыми познаниями о луке. И его едоках. Я горько поплатилась. Данливи смело рубит фразы. Скорее неуместно, чем наоборот. Это первое, что сразу бросается в глаза. Сюжет, герои, характеры; завязка, развязка. Нет. Не слышали. Автор с первой страницы погружает меня в водоворот сумасбродства. Этот его так называемый черный юмор. Ничего, кроме отвращения не вызывает.

Но как приятно знать. Что эта…

Ура. Дочитать. Закрыть. Уничтожить и забыть. Если бы не Долгая прогулка, то эта книга никогда бы и не попала в мои руки и возможно психика была бы целее и настроение явно лучше. Уважаемые, не тратьте свое время на прочтение данной книги. Оно того не стоит.

По сути. В первую очередь это дико скучно. Плоско и скучно. Искренне удивляюсь тем, кто смог смеяться над этой книгой, пожалуй я даже проникнусь уважением к тем людям, кому это под силу. Потому как если это и есть черный юмор и ирония, то я кажется что-то глобально пропускаю в этой жизни, и в таком случае доблестно нацепив на себя табличку "зануда и ханжа" буду читать что-нибудь более вразумительное. (вообще искренне полагала, что хихикать над похабными словечками – это немножко не совсем то, что называют черным юмором. Но да…

Осторожно! Данная книга (как и данная рецензия) не рекомендуется к прочтению лицам младше 18 лет.

Не могу определить, что удивляет меня больше - что подобные этой книге были написаны или что они получили признание? Касаемо первого пункта. Представьте, человек вынашивал идею, придумывал персонажей, сюжет, работал над стилем... И долго сочинял, воплощая выдуманное на бумаге. Тратил свою драгоценную жизнь. И на что! В данном случае - на первосортную пошлятинку. С другой стороны, не он первый, не он последний... И тут второй пункт - почему его детище имело успех, было переведено и читается не один десяток лет? Ответ "люди в XX века привыкли ещё и не к такому лукоедству в искусстве" не принимается. "Пробил себе дорогу скандальностью" - тоже не в ту степь. В чём же дело?

Баловство и столь…