Алмазный мой венец. Избранное (сборник)

В год выхода книги, все общество бурлило и негодовало.Я тоже была среди них. Как он посмел Так писать о моих Кумирах!! Сейчас, на отдалении лет, я восхищаюсь силой его писательского таланта.Ведь он писал в том возрасте. когда многие его современники уже ничего не могли сотворить, кроме почивания на лаврах. Сейчас я понимаю, что мои Кумиры были для него, как одноклассники для нас.Главное, он очень точно воспроизвел атмосферу времени,ауру непринужденно общения своего круга, он приблизил их к нам. Да у них была разная степень таланта, но разве в среде ровесников это важно?

А потом, большая часть художников по характеру говнюки и засранцы, но талант и творчество искупают все.

Два человека учили Валентина Катаева видеть мир. Мир был разный, у каждого свой взгляд.

Бунин и Маяковский. Маяковский и Бунин. Что у них общего? Пожалуй, ничего, кроме возможности смотреть на окружающую жизнь беспощадно зоркими глазами и давать совершенно точное словесное выражение, быть художником слова с неистощимой фантазией.

Маяковский и Бунин. Бунин и Маяковский. Что у них общего? Пожалуй, ничего, кроме главного объединяющего – таланта.

Антагонизм литературных направлений. Не выдумка ли это? По-моему, не существует никаких литературных направлений. Есть одно только направление в искусстве: всепокоряющая гениальность. Даже просто талант. И – воображение.

Очень хорошая книга. Как назвать, к какому жанру ее отнести? Затрудняюсь с ответом. Сам Катаев признается, что не…

Люблю книги, действие которых происходит в начале ХХ века, и обожаю поэзию серебряного века, - так что эта книга явно для меня. Я с огромным интересом читала о том, какими были в обычной жизни мои любимые поэты. А ещё у Катаева есть дар удивительно точно передавать дух места и времени. Так было и в "Парусе", читая который, я переносилась в революционную Одессу, так в в "Алмазном моем венце", на страницах которого возрождается Москва 1920х годов. И хотя я не застала этот период, но теперь мне кажется, что я сама жила где-то между Мыльниковым и Водопьяным переулками, в это странное время, когда нэпмановско-богемный разгульный образ жизни прекрасно уживался с совестко-бюрократической системой в лице издательств и редакций газет.

Вообще мне показалось, что сама атмосфера города и времени у…

Долго не решаюсь сформулировать свои впечатления. Наверное, потому, что формулировка выходит не слишком логичной и слишком эмоциональной. Первый раз книгу прочла давно, в юности, по рекомендации человека, мнению которого я доверяла полностью. Человек был в восторге от книги. Читала, пытаясь понять его восторг и заразиться им. Не получилось. Книга вызвала глухое раздражение, при этом я так и не смогла определить, что именно мне не понравилось. Решила, что не доросла до этой книги, не хватило ума, жизненного опыта и литературного вкуса, чтобы оценить произведение по достоинству. Недавно перечитала, надеясь, что отношение изменится, - на самом деле, так часто бывало: то, что раньше вызывало восторг, при перечитывании через много лет оказывается примитивным трэшем, то, что казалось слишком…

Книга вызывает двойственное чувство - большой интерес к описываемым событиям и, конечно, персонажам, в то же время, у меня сложилось ощущение, что людей (коллег по цеху) ВК. описывает, в основном, без любви и теплоты. Зависть? Какой-то комплекс неполноценности?

я не поклонник мемуарного жанра. а здесь - к тому же - явная заявка автора: это не мемуары. А что? Художественный текст? В таком качестве книга мне мало интересной показалась. Вся стилистика ушла в "имена". Самое ценное - атмосфера. Она передана хорошо. Но к моему представлению об этом времени вряд ли добавилось что-то новое.

Чаще у меня такое бывает с газетными статьями, но иногда случается и с художественной литературой - читаешь и всю дорогу возмущаешься. Ждала я от этой книги гораздо большего, потому что все ее хвалили. В общем, мне совсем не понравилось. Дальше субъективно-субъективно, поэтому спорить бесполезно. Во первых, читая, не ошибешься, что пишет советский писатель - вот, честное слово, ни с чем не спутаешь. У многих других писателей того времени, вынужденно (или по убеждениям, кто ж знает) делающих реверансы в сторону советской власти, это не так бросается в глаза, и вполне можно как-то отфильтровывать. Я прочитала "Венец" сразу после "Петербургских зим" Иванова, и потому мне показалось, что у Катаева какая-то оглядка на эту книгу. Он постоянно отмежевывается от того, что рассказывает реальные…

так и не смогла определить свое отношение к этой книге. Как и трудно сказать, что в ней можно считать фактами, а что домыслами, вернее - насколько реальность исказилась в сознании автора. Читалось довольно интересно. Было кое-что большее, кое-что над восприятием текста: отношение к читаемому смягчалось отсветами любви к изображенным писателям и поэтам и цитируемым их произведениям.

“Ваши ожидания - ваши проблемы” - так бы можно было бы ответить на все мои претензии к этой книге. Мне не понравилось содержание, не понравился стиль, не понравился сам автор, - последний пункт, как я понимаю, разделяло множество людей. Уже в названии скрывалось ожидание чего-то прекрасного, захватывающего, опасного, - а получила я то, что получила, и само название оказалось позаимствовано из черновиков Пушкина. Очень безопасная, домашняя, беззубая литература. Хотели почитать что-то про революцию? Получите даже не сказочки для октябрят, а книгу дистиллированных и дезинфицированных воспоминаний, происходящих в околореволюционное время. Никакой войны, никаких боёв, никакого героизма или предательства. В книге мельком упоминаются голод, от Гражданской осталось только одно название, как если…