Записки из подполья (сборник)

Такой непривычный Ф. М. Достоевский! Весёлый, даже скорее иронизирующий с серьёзным лицом и едва уловимой полуулыбкой, подтрунивающий над бюрократами, режимом, заграницей, человеческими пороками и жизненной драмой как таковой. И всё умещается в небольшой повести «Крокодил», где одноимённый товарищ заглатывает, как есть не жуя, некоего чиновника, а тот из звериного чрева вещает и даже находит плюсы сложившегося положения, отдаёт распоряжения, оформляет командировку и мечтает выписать супругу к себе… Абсурд и сатира, невинно чудаковатые с виду и хлёсткие по сути, никто и ничего не укрылись от зоркого глаза писателя, по всем прошёлся, всё подсветил и вывернул изнанкой, не роскошной и вовсе не красивой. Напомнило басни М. К. Салтыкова-Щедрина, только в прозе. Читается легко и быстро, а…

Чтобы понять почему такая оценка, просто прочитайте это: "Вот оно как! Я смирением возьму. Да и где же опасность? ну, какая опасность? Желал бы я, чтоб кто-нибудь указал мне в этом деле опасность? Плевое дело! обыкновенное дело!" Очень необычный стиль написания этой повести и отсутствие такого-либо сюжета, он сосредоточен вокруг главного героя, а второстепенные отсутствовали, помешали мне проникнуться этим произведением. В остальном Достоевский есть Достоевский, то как он описывает улицы Санкт-Петербурга, природу, людей, предметы вокруг и богатство языка очень сильно подкупает. Сюжет: сложно его написать без спойлеров, поэтому давайте не будем. Постоянные повторения одного и того же слова или имени (тем самым автор показал характер и личность главного героя) очень отвлекало, я впервые…

Эта история меня очень забавляла. Напоминает фильм с Арнольдом Шварценеггером, название фильма я забыл. а также фильм с Леонардо Ди Каприо Остров проклятых. Ещё книгу "Принц и нищий" Марка Твена.

Мне кажется Фёдор Михайлович очень веселился когда писал это.

У меня с лица не сходила улыбка от абсурдности происходящего.

Как будто это какой-нибудь Кафка.

Не знаю как бы я повёл себя в такой ситуации.

Могла ли в действительности произойти такая ситуация?

Маловероятно.

Но мне вспоминается мысль что все идеи стары как мир и только в терминах мы слышим новизну.

Это произведение Достоевского - буквально репрезентация конфликта внутри человека между двумя противоположными   личностями, одна из которых пытается полностью вытеснить другую и занять все пространство. Тема двойственности человеческого сознания даёт произведению, написанному в реализме оттенок какого то безумия и наводит на раздумья: "реально ли это все происходит?".
-1 звёздочка только за то, что сюжет сильно затянут и очень много повторений в сюжете, из за чего становиться не так интересно, но в остальном могу сказать, что эта книга однозначно во мне что то оставила и запомниться надолго.Концовка достаточно неоднозначная и наводит на раздумья , но думаю в случае этой книги было лучше сделать так, чем раскрывать все карты.

Я не люблю Достовского. Всегда от него было ощущение несчастья и безнадёги. И эта его манера излагать мысли какими-то обрывками... Тяжёлый язык. Всегда так ощущала признанного миром классика. Сложно. Тягомотно. Не хочу. Надо бы, но лучше потом...

И недавно, благодаря KristinaVladi , её рецензиям о прочитанном, появился проблеск в моем отношении к творчеству того, кого я так долго не могла понять и полюбить. Секрет и впрямь в том, чтобы для начала выбирать небольшие ранние рассказы писателя.

Я выбрала рассказ "Скверный анекдот". И оказалось, что Достоевский владеет удивительной наблюдательностью и чувством юмора! У него ясный, образный, очень точный, понятный язык без украшательств и витиеватостей. Читался рассказ с огромным, не вынужденным, а искренним интересом. Вдобавок к радующим меня…

Произведение - исповедь, главная тема которой - проблема лишних людей, любимая для всех авторов 19го века.

Повествование ведётся от имени бывшего чиновника, живущего в Петербурге.

Главный герой - человек, терзаемый душевными муками.

В повести используется образ подполья, который символизирует некую отстранённость, оторванность главного героя от окружающего мира и других людей. Именно на этом примере автор и раскрывает тему маленького человека.

Смысл повести в определении границы между свободой воли и отстранённости от внешнего мира. Раскрывается этот смысл в изображении душевных порывов и терзаний главного героя.

Честно, очень мрачные мысли. Воплощение той "достоевщины" во всех её самых разных красках. Увертюра к экзистенциальным тезисам тоже. Достоевский это писал после возвращения с каторги, плюс в этот период болезнь и смерть первой его жены Марии Дмитриевны.. Наверное, из этой повести начинается позднее его творчество.

Герой сей повести некто безымянный, несказав ему имя, Достоевский предлагает нам воспринимать героя вне времени и пространства, вне конкретного тела и облика. Он пишет дневник, скорее даже исповедь,которую(как он хочет утверждать) никто не прочтёт, возможно, поэтому подпольный человек и не скромничает и пишет самые тайные свои пороки и мысли странствуя в рефлексии и самоанализе. Нередко придавая себя флагеллантству, при этом испытывая удовольствие в этом. Ведь когда человек…

Ф. Достоевский. Двойник.

Тема двойников - будоражащая, привлекательная, жутковатая.  Романтический "доппельгангер" символизирует двойственность человеческой натуры, её внутренние противоречия или теневую сторону. Один из таких двойников - это песня Шуберта на стихи Гейне.

Ночь, и давно спит закоулок:
Вот ее дом — никаких перемен,
Только жилицы не стало, и гулок
Шаг безответный меж каменных стен.
Тише. Там тень… руки ломает,
С неба безумных не сводит очей…
Месяц подкрался и маску снимает.
«Это — не я: ты лжешь, чародей!
Бледный товарищ, зачем обезьянить?
Или со мной и тогда заодно
Сердце себе приходил ты тиранить
Лунною ночью под это окно?»

Герой Достоевского, Яков Петрович Голядкин, немного отличается от двойников Гофмана и Гейне. Причины его раздвоенности не только сердечные, но и связанные с…

Ожидала от этой повести многого, поскольку мне её рекомендовал один француз большой любитель русской литературы.

Поначалу повесть воспринималась как некое откровение, я даже список написала из двадцати качеств главного героя, чтобы проще было отыскивать эти качества и у себя, и у своего ближайшего окружения. Вскоре пришла к выводу, что главный герой, он же рассказчик - весьма архитепичная фигурка, которую легко найти в душе у каждого, только вот проявляются его качества у всех по-разному. Слабый, мнительный, завистливый и мсительный человечек, имеющий склонность к выставлению своего страдания напоказ - кто из нас не знает таких людей? Кто из нас хоть раз не проявлял его черты?

Однако чем дальше, тем тошнотворнее. Под конец вообще пришлось прерывать чтение несколько раз, чтобы хотя б…

Начну с того, что человек "до Достоевского" и человек "после Достоевского", на мой взгляд, совершенно разные люди. Начинаешь понимать о себе то, что раньше только подозревал может быть, да и то у других. Это своего рода психоанализ.
Мне понравилась цитата, что повесть ЗизП - это вроде бульонного кубика... нечто очень концентрированное, что далее в своем пятикнижии Достоевский разбавляет.
Подполье здесь - как период уединения, который любая личность проходит на стадии формирования (если вообще проходит, конечно). Как насекомое со стадиями личинки, куколки, имаго (с латинского как "образ" переводится, кстати).  Подполье мне представляется куколкой. Закрытое место, где человек может встретиться с самим собой во всем том ужасе, который только может осознать. Чтобы увидеть себя настоящим и…