В глубь фантастического (сборник)

Когда я открывала эту книгу, то представляла многое, но то, что получила в конечном итоге ни идет ни в какое сравнение с предположениям. Так о чем я думала, прочитав про «глубь фантастического» — возможно, о поиске аналогий между мифическими существами и реально существующими зверями, о мифологических прототипах навеянных природой, о химерах, русалках, болотных тварях и прочее. Но все оказалось не настолько стандартно и банально! То, что получила моя творческая душа не передать словами! Вдохновение по полной, эйфория от описаний, когда картины и гравюры становятся книгами, полными образов. Когда камни вдруг превращаются в городские лабиринты. Когда агат вмещает в себя бесчисленное множество птиц. А неровности яшмы вдруг вырисовывают изящный женский силуэт! Это торжество творчества!

Здесь…

Есть такое понятие "стрельба по-македонски", т.е. из двух рук. В случае с Роже Кайуа неплохо б подготовиться к чтению по-македонски: в одной руке сам сборник "В глубь фантастического", в другой - планшет с доступом в интернет и "ОК, гугл". "ОК, гугл, покажи мне Беллини. Покажи мне... Покажи...", иначе чёрт его знает, о чём ведет речь автор. Издавать искусствоведческий текст без иллюстраций — так себе идея. Это пример либо неприкрытой лести читателю - мол, вы и так по первому упоминанию воспроизводите в памяти детали "Брака в Кане Галилейской", либо издательская леность и экономия. Первая часть сборника перегружена примерами, и без картинки смысла в них остается не больше половины. И тут перед читателем, который взял книгу в руки по случайности, а не по необходимости, встает дилемма:…

Трудно сказать что-то определённое. Конечно, в плане стиля безупречно. Но очень утомительно. "В глубь фантастического" - слишком много примеров картин, непроиллюстрированных и потому бесполезных. "Камни" - сюрреалистическая медитация об отверстиях в минералах. Такой эстетизм престарелого академика.

Эссе. На тему фантастического. Увидела аннотацию, и мне, конечно, сразу захотелось почитать, чтобы умные люди что-то умно пояснили... потому что постоянно же возникают споры - что есть фантастика...))) Очень интересно. Автор тут, правда, берет за основу живопись, но, думаю, принцип один и тот же, можно применять к чему угодно. ))) В общем, если суть выразить тезисно - как я вроде бы уловила... Автор сначала предлагает уйти от общепринятого трактования понятия фантастического - все, что отличается от реальности. Потому что, как он методично поясняет, субъект может просто не владеть достаточной информацией, чего-то не знать, и для него фантастическим будет то, что вполне реально и объяснимо - как для средневековых европейцев рассказы путешественников о далеких краях. Опять же, автор далее…