Отзывы о книге Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья (сборник)

Главный герой повести Достоевского "Записки из подполья" занимался этим годами. Каждый день работал он в конторке мелким чиновником - среди таких же писульщиков и писульщиц. И вот однажды он исчез.

Не то чтобы писульщики расстроились, что один из них пропал. Не то чтобы писулиана остановилась, но странно как-то: вот был человек, мелькал, топал, дверьми хлопал, и - нету.

Впрочем, позабыли о нём быстро. Такое дело, знаете ли. Не до рефлексии, писулить надо.

А герой наш, тем временем, уволился и снял квартирку на окраине Петербурга, да давай над собой всякие мерзопакостные извращения вытворять.

Ветрено, вечер опустился, горит в окошке свет. А внутри дяденька себе части тела выкручивает.

В данном случае - мозги. Извилины. Герой-то наш - интеллектуал незаурядный, не чужд умным теориям и необычным…

У Достоевского что ни роман, то удивительное "пророчество", или "обычная" "гениальность", а точнее сказать: и то и другое и плюс ещё: неисчерпаемый источник для вдохновения и творческого анализа и развития для последующих писателей и философов со всего мира.

И "Записки из подполья" в этом, особенно в последнем значении - стоит, пожалуй, на первом месте, в первом ряду.

Почему так получается? -вопрос, думаю, риторический... Потому и получается, что это Достоевский (а не кто-нибудь другой). Тот самый Достоевский, который остался верен себе, своей клятве, которую он дал самому себе, стоя холодным зимним утром на плацу, у эшафота, в "ожидании" исполнения страшного "последнего" в своей жизни приговора...

Но и.. "Клянусь вам, господа, что слишком сознавать -это болезнь, настоящая, полная болезнь"…

Не любитель я всех этих русских классиков, которых нас заставляли читать в школе. Может школа и отшибла у меня все желание их читать. Но я решил попробовать все таки почитать, что бы еще раз удостовериться.

Читал я ее в совместных чтениях, по чуть чуть каждый день на протяжении 15 дней. Читать по чуть чуть куда еще не шло, в ином случае я бы ее просто бросил еще на первой части.

Я ожидал какого то интересного сюжета, который кстати проклевывался в самом начале книги когда умер старик, но по итогу вместо этого я получил очень депрессивную историю.

Герои все как на подбор "униженные и оскорбленные", все такие бедные и несчастные и каждый занимается самобичеванием. Нет бы собраться, да пойти и поговорить обо всем на чистоту и решить проблему.

Книга состоит из одних разговоров, половина из…

Произведение интересно, но почему-то не пробрало до глубины души, как в других произведениях ФД. Слог прекрасен. К прочтению советую. Но на протяжении всего произведения так и хотелось сказать - ну зачем няньчиться с этим Алешей, зачем? Брось, отринь! Больная любовь - выше понимания, стирает все границы. Но мысль произведения во все прощении своих родных и близких детей/ родителей. И все же после прочтения понимаешь, что всегда во все времена были, есть и будут униженные и оскарбленные, а также те кому не воздастся по поступкам. ФД - великий, великий писатель на все времена.

Действие романа происходит в Петербурге в середине 19 века. В начале автор знакомит нас с семьей Ихменевых: Николаем Сергеевичем, Анной Андреевной и их дочерью Наташей. Сначала Николая Сергеевича просит сосед, князь Петр Валконский присмотреть за имением, а потом и за сыном Алешей. Николай Сергеевич по простоте своей душевной и доброте согласился. И отсюда-то и пошли все беды их семьи:многолетняя тяжба в суде, испорченная репутация и жизнь дочери Наташи.

Основной герой - писатель Иван Петрович и о  его лица идет рассказ о жизни нескольких персонажей: Наташи, Нелли, Алеши. Судьбы этих людей так искусстно переплетаются. Как мне жалко этих людей: у каждого своя история, и больше печальна, несчастная.

Но поведение некоторых персонажей мне иногда не понятна: Алеша - непонятен мне, или он глуп,…

Я не фанат Достоевского, какие-то сложные у меня с ним отношения, я либо в восторге от его книг, либо мне вообще не нравится, и я бросаю. Но все равно продолжаю читать и надеюсь, что мы все-таки подружимся. На «Униженных и оскорбленных» были большие надежды, потому что многие называют это произведение одним из самых простых у автора. Хоть эта история не переплюнула для меня «Преступление и наказание», но все равно она мне очень понравилась.

В книге две сюжетные линии, которые объединяет главный герой Иван. Естественно, все сюжетные линии объединяться, но про это я вам рассказывать не буду. Первая сюжетная линия – это история нездоровой любви. Сложно сказать, что это, любовный треугольник или даже многоугольник, но любовь здесь точно больная, а герои выбешивают знатно. Наташа – типичная…

"Униженные и оскорблённые" - это то произведение, в котором я наконец-то увидел того самого Достоевского, которого я видел при чтении "Преступления и наказания". Произведения, которые я читал до этого у него, ввиду того, что все они в основном были ранними произведениями писателя, были довольно странными для меня и я не узнавал того самого Достоевского. Наиболее значимые произведения писателя у меня ещё в планах, поэтому, думаю, ещё увижу в дальнейшем то, за что обычно восхваляют Достоевского как писателя.

Само произведение у меня пока ещё в процессе, но я уже на финишной прямой, осталось буквально несколько глав до конца, но я решил написать рецензию прямо сейчас, так как у меня возникла мысль, которую захотелось высказать насчёт этого произведения. Я очень долго не мог понять, что мне…

"Юмористическая" зарисовка, обращенная к думающим. Или, хотя бы, к умеющим читать.

Чтобы не лезли, куда не надо.
Пусть им будет мерзко... От самих себя!

p.s.

Кто же знал, что они потом прочитают "Капитал" Маркса :)
И, даже, научатся писать...

По-моему, это самый "диккенсовский" роман Достоевского - да, Диккенс расписал бы эту историю на 800 страниц минимум и сделал бы чуть более оптимистичный финал, но общие черты вполне узнаваемы. Жизнь на дне общества, нищета и гордость, честь и бесчестие, идея о том, что самый бедный и отверженный человек может иметь честное благородное сердце, тогда как богатый и знатный может иметь самую черную душу.

Есть мнение, что это самый слабый и неудачный роман Достоевского, его творческая неудача, но тут я, пожалуй, не соглашусь. Роман не то чтобы слабый, он просто другой, скорее как подражание тому же Диккенсу, бывшему в то время на пике популярности, а может это был запрос общества - ведь именно тогда вышли, ставшие бестселлером, "Парижские тайны " Эжен Сю. Казалось бы, зачем это нужно…