Рецензии — стр. 38

Да, эта книга именно о том, что заявлено в названии. Это всеобъемлющее исследование двух довольно узких тем.
Первая: причёски, бороды, лысины и вообще любые где-либо растущие волосы. (А растут они, как говорят математики, почти всюду.)
Вторая тема: когда мы наконец разделись, цвет кожи стал актуален и, вероятно, начал меняться, причём неоднократно и по-разному у разных популяций.
Вот об этом и сказ. Миллион гипотез об исчезновении шерсти у наших предков, плюс ещё столько же об их (предков) перекрашивании.
Разумеется, я всё уже забыл, не смогу даже серьёзно поспойлерить.
Забыл, но не совсем. Если кто-нибудь употребит в моём присутствии слова "акватическая" или "витаминная" гипотеза, я немедленно кое-что вспомню. Ну и, конечно, если кто-то скажет, что европейские кроманьонцы были белыми, не поверю теперь. Вспомню девочку, которая жевала смолу 5700 лет назад. Она, похоже, была чернокожей. Неожиданно: 5700 лет назад, это не так уж давно. В эволюционном смысле вообще вчера.
Ещё автор привёл поразительный факт про обморожение пегих морских свинок:

Ну и много-много другого там ещё есть.

Написана книга очень приятно. Во-первых, язык нормальный человеческий. Во-вторых, местами иронично. Вот классная цитата, например:

С тех пор как я увидел изображения нашего старого, почтенного Господа Бога в виде пожилого господина с лысиной, я окончательно потерял веру в любые, даже самые лучшие средства для выращивания волос.
Станислав Ежи Лец

Картинки хорошие. Лайвлибовцы в курсе, что картинки я люблю и ценю. А таблицы и графики ещё больше. И они в книге есть.

Когда дело касается генетики, понять что-нибудь после одного прочтения невозможно. Так бывает почти всегда (и почти всюду?)
Можно попробовать составить какие-нибудь схемы и развесить их по стенам, но чтение научпопа тем и отличается от подготовки к экзамену по молекулярной биологии, что стены должны оставаться свободными. Видимо, это неразрешимая задача. Слишком уж сложна стала биология, и ничего уж тут не поделаешь, будет ещё сложнее. Единственная моя рекомендация такая: не хочешь -- не читай. Лично мне такие вещи интересны, поэтому читаю и буду читать ещё.

Искать истину на страницах научных журналов долго и скучно. Для того и научпоп, чтобы этого не делать. К тому же разные журналы вносят свой, как бы это сказать, bias при отборе статей к публикации. Это сильно путает карты любопытным.
Я знаю, как улучшить ситуацию. Легко! Надо собрать большую научную конференцию, раздать всем участникам боксёрские перчатки, и пусть они наконец изложат свои теории в присутствии коллег. От конференции будет не только чисто научная польза. По её результатам можно будет написать и интересную научно-популярную книгу.
Конференция, конечно, не помешает, но на самом деле я имею в виду вот что. Надо бы опросить ведущих учёных (но не блогеров, не редакторов теленовостей и не Грету Тунберг). Вопрос им задать такой: насколько, по их мнению, убедительной является та или иная из пары дюжин имеющихся гипотез? Ясно, что в науке истина не достигается голосованием, но для меня, человека от науки далёкого, это кое-что прояснило бы. Я бы достаточно точно узнал хотя бы, какие из гипотез интересны, красивы, изящны, но при всём при том маргинальны в научном сообществе.
А.Б.Соколов прочитал огромное количество книг и статей и даже пообщался с некоторыми их авторами. В результате он рассказал мне кучу всего хорошего, но общего понимания относительной силы описанных идей почти не дал. А это важно. Думаю, у него самого есть некая шкала правдоподобия, но со мной он ею поделиться не решился, ограничился лишь невнятными разговорами про научный мейнстрим. Вот зря!
Ну либо я его не понял -- тогда это большой минус для научно-популярной книги.

Остался непрояснённым вопрос, который всплывает всякий раз как я читаю о генетике. Сами генетики, видимо, знают наизусть, какое влияние на фенотип у каждого из следующих снипов:

rs642742
rs2228479
rs4073022
rs12821256
rs12913832
rs16891982

Если кто не в курсе, снип = SNP = single nucleotide polymorphism. И на момент написания книги молекулярные биологи

выявили 258 снипов, ассоциированных с цветом волос

Думаю, сегодня их ещё больше. И речь только о цвете волос...
Интересно, генетики знают каждый снип "в лицо" или всякий раз заглядывают в базу данных? Вот в чём вопрос!
Ну и концентрация названий генов, снипов, белков и ферментов -- у нас, неандертальцев и лабораторных мышей, конечно, слишком высока для научно-популярной книги.

Кстати, вот причина, по которой я не читаю детективов. Это простая экономия энергии.
Разобраться, кто кого и зачем убил бывает примерно так же сложно, как в учебнике молекулярной биологии.
Результат же несравним. Разгадывание детективных головоломок не даёт почти ничего для общего понимания мира -- в отличие от какого-никакого понимания биологии или физики.

Так что в целом книга хорошая. И, главное, свежая.
Можно читать её с разной степенью погружения. Каждый пусть выберет степень по себе.

Книга некоторое время болталась на горизонте событий и привлекала броским названием, и вот наконец наступило время её прочитать.
Это в некотором смысле "учебник жизни". Не люблю, когда меня учат жить (учителя сильно опоздали), но именно эта книга хорошая. Всё, что в ней написано, чистая правда, ни с одной из идей поспорить не захотелось, и мне даже удалось почерпнуть из неё некоторые заметные уточнения картины мира.
Самое важное уточнение: надо немедленно перестать делить мир на две половины по какому-либо признаку. Поскольку истина почти всегда находится посередине, такое деление почти наверняка оставит истину за бортом. Если разделить мир хотя бы на 4 категории, общая картина явлений и событий значительно прояснится.
Поскольку автора в основном интересуют экономические и социальные явления, он делит мир на 4 уровня доходов. В каждой стране есть люди с каждым из четырёх уровней от нищеты до богатства. И людей лучше изучать, ориентируясь именно на такое деление. Ясно, что между программистом из Нью-Йорка и программистом из Бангалора куда больше сходства, чем между программистом и дворником, живущими в одном городе. Поэтому любое деление стран на богатые и бедные, на северные и южные, на восточные и западные и т.п. большого смысла не имеет. Сравнивать надо не страны, а людей. Среднестатистические показатели часто сбивают с толку, хотя в некоторых случаях и важны.
Ещё одна важнейшая мысль такая. Своё мнение надо основывать на данных, а не на стереотипах и предрассудках. Это вполне очевидная мысль. Поразительно же то, что очень часто мы основываем свои суждения на данных 60-летней давности. Ханс Рослинг иллюстрирует этот дефект мышления яркими примерами. Мир быстро меняется, данные надо постоянно обновлять.

Книга содержит множество советов, как привести своё мироощущение в порядок. Почти все рекомендации вполне очевидны, но прочитать их в явном виде будет не вредно каждому.
Другое дело, что мы не знаем, какие данные требуют обновления. Заниматься этим наугад проблематично. Поэтому возьму на себя смелость добавить рекомендацию и от себя.
Рекомендация такая: проверять новости на соответствие простейшей логике и не считать, что все вокруг идиоты.
Приведу пример. Мне прислали видео, в котором некий провинциальный телеканал снимает репортаж о голосовании по поправкам в конституцию. И якобы они случайно засняли, как тётка подбрасывает пачку бюллетеней в урну. Я сразу понял, что это враньё и пропаганда. Если мы вспомним, что голосование длилось целую неделю, становится непонятно, почему ей приспичило творить своё грязное дело как раз в тот момент, когда вокруг бегали операторы с камерами. Неужели не могла потерпеть полчаса, чтобы они уехали? Либо та тётка полная идиотка, либо за идиота держат меня. Делаю логичный вывод, что мне просто нагло врут, рассчитывая на мгновенную эмоциональную реакцию.
Могу привести множество других примеров. Интернет полон ерунды, в которой я легко и часто нахожу противоречия после краткого размышления.

Написана книга в меру эмоционально с яркими примерами из довольно бурной жизни Ханса Рослинга. Однажды его чуть не убили аборигены в Заире. В другой раз он первым описал редкую болезнь, происходящую от жадности и от недоваренного маниока. Интересно написано. Местами весело, местами грустно. Так и надо писать, я считаю.
И очень жаль, что в конце

Единственный случай, когда автор, как мне кажется, не полностью врубился в ситуацию, был в Тунисе. Ханс Рослинг заметил, что люди живут в недостроенных домах и предложил правдоподобную гипотезу, почему это так. У хозяев нет денег на всё сразу, а копить в условиях инфляции нет смысла, вот они и строят дом постепенно и живут в нём же. OK, это и правда может быть так.
Однако если бы он присмотрелся к пятизвёздочному отелю, в котором жил, он мог бы обнаружить на задворках угол, из которого в небо демонстративно торчат толстые ржавые арматурины. А дело в том, что по местным законам недостроенное здание не облагается налогом на недвижимость. Вот отсюда и а ржавая проволока подальше от глаз постояльцев. Будете жить где-нибудь в хорошем отеле, загляните на его задний двор. Увидите сами.
Кстати,это породило и своего рода эстетику. Будете внутри Даниловской мануфактуры на берегу Москва-реки, присмотритесь. Там всё дорого и красиво, но некоторые внутренние стены сияют неоштукатуренными кирпичами. Выглядит стильно, и недаром: кирпичи те клали мастера XIX века, они умели работать. Очень может быть, что кто-то изобретёт гипотезу о том, что владельцам здания не хватило денег на штукатурку, но это совсем не так.

В целом же Ханс Рослинг рассказывает о том, что сам хорошо знает. Поэтому у него и получилось хорошо. Даже если вы в книге не найдёте много нового, прочитать её стоит для упорядочивания сведений в голове. Думаю, что-нибудь новое всё же найдётся. А интересное -- наверняка.
Всем рекомендую.

Перед нами небольшая книжечка, которая проливает свет на часть происходящих в сети "Интернет", а также в телевизионном эфире событий. Автор - научный журналист, который в своей работе напрямую сталкивается с такими явлениями как "фейк ньюз", что в свою очередь обеспечивает одновременно и содержательную и очень увлекательную подачу материала. В первую очередь я бы порекомендовала прочитать эту книгу старшему поколению, особенно тем людям, которые только начинают осваивать "Интернет", чтобы понять правила игры и не принимать за чистую монету любую попавшуюся им на глаза в интернете новость. Впрочем тоже самое можно сказать и про различные программы, которые транслируются по телевизору, не все в них является правдой. Автор подробно объясняет что такое фейковые новости, как появилось такое явление, что предшествовало его появлению, как фейковые новости распространяются и что мы можем сделать чтобы защититься от их влияния. В то же время автор ссылается на ряд источников и даже научных работ, которые специализируются на разоблачении фейк ньюз, соответственно при желании можно еще больше углубиться в тему. На примере реальных событий автором объясняется какую роль в данных событиях сыграло распространение ложной информации, а также как ложная информация связана с пропагандой и конспирологией. Занятно рассказано об отрицании Холокоста, заговоре масонов, выборах в США, геноциде в Руанде, различных сектах, о том что МРТ-томограф может рассказать о личности человека и его политических взглядах, а также как сильно мы опираемся на мнение своих друзей при просмотре ленты в соцсетях.
Для меня, человека, который давно пользуется сетью "Интернет" проблема ложной информации и различных "писем счастья" существовала всегда, поэтому многие описываемые автором алгоритмы работы интернета меня не удивили, но зато очень интересными показались приведенные автором исследования на эту тему, включая удивительную выборку, когда компьютер по твоим лайкам в сети или просмотренным картинкам знает тебя лучше твоих родственников. В заключение можно сказать, что книга дает много пищи для размышлений и призывает нас быть более внимательными к той информации, которую мы потребляем, и конечно же стоит дважды подумать перед тем как распространять данную информацию далее среди своих друзей и знакомых, ведь тем самым мы невольно можем помочь в привлечении к ложной информации большего внимания, а кто-то еще на этом и заработает. Словом, тот случай, когда объем книжки такой небольшой, но польза от нее довольно ощутимая.

До "Красной таблетки" Курпатова, самой впечатлившей книгой прочитанной в 2019 я считал эту. Почему? Автор состоит в комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований и эта книга отлично с этими целями соотносится, предупрежден - вооружен, именно такие знания осложнят деятельность жуликов и шарлатанов. В книге раскрыты многие сомнительные/мистические темы с точки зрения науки, и мне видится наибольшая польза от её прочтения для современной аудитории СНГ, более суеверной/сомневающейся её части. Сам я уже порядочное время являюсь скептиком и атеистом, но какие-то темы мне казались спорными, после Панчина их особо не осталось.

По содержанию напомнило "Мир, полный демонов. Наука - как свеча во тьме" Карла Сагана, только разнообразие тем больше и стиль написания менее занудный (впрочем, вынужден признать что к концу и я и пара моих знакомых устали и некоторые главы шли уже без первоначального запала, не так легко как первые). Помимо кучи экспериментов присутствуют упоминания разных представителей культуры, мне больше всего съимпонировало упоминание Пенна и Телера и их шоу "чушь", которое в моём переводе звучало как "херня" (Penn & Teller: Bullshit!). Самый наглядный пример отсылок - названия глав с использованием терминологии и названия заклинаний из Гарри Поттера. Учитывая тематику книги, вишенкой на торте является количество источников - 666 :))

Да, и айтишник может написать книгу об истории медицины, если у него консультантами врач и историк. Книга написана по материалам какого-то паблика и состоит из сотни коротких статей на разные медицинские темы.
Конечно, 100 рассказов -- сильный перебор. Все упоминаемые люди, разумеется достойны того, чтобы мы помнили их имена. Но один из них мешает мне помнить всех. Алоис Альцгеймер, разумеется. Вполне достаточно было бы и четверти материала.

По прочтении перелистал оглавление, и вот список глав, которые особенно понравились.

#11 Иоганн Фридрих Струэнзе и санитарно-эпидемиологический надзор. Феерическая история. Вот, оказывается, кто родоначальник датского королевского дома: придворный врач.

#12 про наш отечественный чумной бунт. Вот как оно, оказывается, было.

#21 Доктор Гааз, один из величайших гуманистов всех времён и народов. Католическая церковь ведёт процесс канонизации этого замечательного человека. А у меня есть ещё и личные причины уважать доктора Гааза.

#45 чума в Гонконге, китайская медицина и Александр Йерсен.

Для вьетнамцев, во время войны 1965–1975 гг. потерявших от чумы 21 тысячу человек, Йерсен почти национальный герой. Его могила — в Нячанге, где ему воздвигнуто святилище. Буддисты, последователи махаяны, почитают Йерсена бодхисатвой мудрости.

Хотелось бы ещё знать, радуется на том свете Йерсен или печалится оттого, что чумную бациллу зовут Yersinia?

#81 Хорея Гентингтона в Венесуэле. Удивительная история, не знал о ней и даже не слыхал.

#97 ПЦР. Невероятный персонаж Кэри Муллис. Нежадный и незлопамятный талант.

#99 Молекулы p53 и Mdm2. Это эссе достойно называться литературой. Оно единственное, в котором автора посетила писательская муза. Полная метафор история про правительство, оппозицию и управление клеточным миром. Ну и само по себе интересно.
Читал p53 и Mdm2 в популярной литературе, но данный вариант лучше всех. Такого короткого и ясного рассказа не встречал прежде.

И под конец #100 про Инес Рамирес, её сына Орландо и так и не построенную больницу имени Орландо Рамиреса.
Инес сделала себе удачное кесарево сечение -- вот как! Я бы так точно не смог.

Две хорошие цитаты выписал:

Я его перевязал, а исцелил его Бог.

Это сказал Амбруаз Паре. Он был скромен, что и говорить. А может, просто не догадывался, что является основоположником всей современной хирургии?

А вот Мануэл Абреу, основоположник флюорографии:

Высокая культура несовместима с эгоизмом, нетерпимостью, бряцанием оружием. Дикость как чахотка: ты даже не осознаешь, что болен ею.

Точнее не скажешь. Буду вспоминать эти слова всякий раз как стану смотреть какой-нибудь военный парад.

Хорошая книга. Всем рекомендую.
Этих людей надо помнить и чтить.

Эта первая книга, которую можно определить как чисто политическая, т.е. исключительно с политической повесткой. Если книга Немцова была больше автобиографической, а книга Панюшкина «Узник тишины», скорее исторической, то эта книга говорит о политической ситуации в России, которая сложилась к сегодняшнему дню.
В целом, за редкими исключениями, книга интересная. Интересна точка зрения автора на политику современной России. Не сказать что для меня это стало откровением, ибо сегодняшняя ситуация видится мне именно такой какой её описывает автор. Но книга суммирует всё то, что у меня представлено в виде отдельных эпизодов. Т.е. я знал, что в той или другой области существуют серьёзные проблемы, но я никогда не пытался создать цельную картину. Более того, я не пытался дать одно единственное определение этим проблемам, т.е. подвести все эти проблемы под одну черту. Автору же это удалось. Действительно, нынешнюю Россию можно вполне назвать несовременной страной. Я не думаю, что найдётся в России много людей, которые будут утверждать обратное. И дело тут не только в приевшихся примерах связанных с недофинансированием медицины и образования. Дело в намного большем масштабе, который ощущается на уровне чувств. Не нужно быть гением от экономики и политологии, чтобы увидеть те различия, что отличают Россию от США, Великобритании, Германии, Южной Кореи или Японии. Даже если люди по патриотическим причинам открыто это не признают, то в семье или с самими собой, говорят что-то типа «ну полный бардак». А уж про российские дороги и государственные конторы и говорить нечего. К чему это я? Да к тому, что именно об этом и пишет автор этой книги. За одним маленьким, но крайне важным исключением. Автор показывает причину этих проблем.
Как сказал другой российский политолог, «в России никогда не было ни подлинной демократии, ни капитализма». Я полностью согласен с этим утверждением. И не я один. Данная книга так же подводит читателя к этой идеи. Как сказал Ключевский, «У нас нет ничего настоящего, а всё суррогаты, подобия, пародии: quasi - министрыi, quasi-прсвещение, quasi -общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quasi una fantasia». Назваться демократическим государством с капиталистической экономикой вовсе не значит быть на самом деле и демократической и капиталистической. Северная Корея тоже называет себя Народной Демократической Республикой. Но на деле там нет ни первого, ни второго, ни третьего. Как говорится, «правда не в телевизоре, правда на улице». Вот то, что мы видим в реальной жизни, т.е. что видим на улице, и есть реальность. А на улицах российских городов мы видим – начиная с крушение СССР – сначала мягкие авторитарные нотки, а теперь уже и откровенную авторитарную модель. В своей книге автор пишет, откуда взялись эти авторитарные корни сегодняшней власти и почему выкорчевать их не является простым делом. Именно поэтому несовременность России носит настолько фундаментальный характер, что нужны исторические потрясения или системные изменения, которые способны сменить тренд, который был задан аж со времён татаро-монгольского нашествия.
Несовременность страны автор находит практически во всех направлениях государственной политики. И невозможно с ним не согласится. Взять хотя бы пример с экспортно-ориентированной экономикой нашей страны. Как пишет автор, Россия исторически была экспортёром природных ресурсов, но никогда – высокотехнологичных продуктов. Не нужно быть гением, чтобы понять, что продавать газ и нефть, а в обмен получать, начиная от медикаментов и заканчивая высокими технологиями, стратегия опасная. Ведь цены на нефть и газ могут упасть, и тогда покупать многие жизненно важные товары будет не на что. Что мы и видели на всём протяжении 80-х годов в СССР. Это лишь один яркий пример из книги, который хорошо показывает несовременность страны.
Действительно, мы не знаем наверняка, сколько можно ещё эксплуатировать природные ресурсы страны, за счёт которых Россия и живёт, но что мы точно знаем, что в будущем их роль будет всё больше и больше снижаться. Стране придётся найти своё место в мировой экономике. Т.е. найти, что она может производить помимо того, что дают недра страны. Будучи страной несовременной, эту проблему не решить. А значит, страну ждут непростые времена.

Очень редко берусь за научпоп, хотя в последнее время и заинтересовалась им. В данной книге мне хотелось почитать о различных разоблачениях лженаучных теорий. Но в итоге этих разоблачений всего несколько, можно было по пальцам пересчитать. Большая часть текста - это способы как различить научную литературу от лженаучной, а также советы научным деятелям о том, как лучше преподнести свой труд так, чтоб он был интересен.

Для меня книга оказалась не слишком интересной, что то сверхнового я в ней для себя не открыла. Хотя и было интересно почитать о некоторых научных открытиях, вокруг которых происходит много споров в научной среде.

На самом деле я купилась на обещание рассказать кучу интересных фактов о сотне самых необычных языков в мире, так что в итоге разочарована. Во-первых, фактов не так уж и много, интересных среди них еще меньше (а большую часть написанного составляет информация о том, где распространен язык, о численности говорящих, происхождении - в общем, все то, что вы легко найдете в википедии, если захотите, но скорее всего не захотите). Во-вторых, подбор языков тоже весьма странный, про некоторые я так и не поняла, что они в книге делают (и чем же они необычны, если в среднем не особо отличаются от ближайших родственников), а некоторые еще и не совсем языки. В третьих, заметно, что авторов несколько, и заметно, что некоторыми языками они таки владеют или просто что-то знают про них, а про другие узнали только что от кого-то или из той же википедии (а лучше бы не гнались за громким числом сто и побольше про те, что знают, рассказали, получилось бы круче, я уверена, хуже точно уже не будет).

Книга мне безумно нравилась ровно до того момента, пока автор не начал наезжать на эффект плацебо и всякие позитивные штуки типа медитаций. По его мнению, только проверенные таблетки могут быть панацеей ибо это научно и логично. А как же психосоматика? Очень сомневаюсь, что есть таблетки от проблем на работе, в семье, для финансового благополучия, а ведь именно это заставляет нас нервничать, а потом страдать от неясных болей при хороших анализах. И таблетками тут мало что можно поправить, разве что ударной дозой транквилизаторов с кучей побочек. Поэтому считаю неправильным называть методики расслабления, мотивации себя и заряда позитивом вредными. Да, очень вредно стать чуточку спокойнее, увереннее в себе и жизнерадостней. Кому это помешает? Если без фанатизма, не как Джобс.

А в остальном полностью с автором согласна. Все эти веры в магию, мистику, приметы, замороченность на каких-то обрядах и прочей фигне - кому-то жизнь это облегчило? Лично меня весь этот бред в свое время довел до больнички. И хорошо, потому что хоть мозги на место встали, я пересмотрела свое мировоззрение и стала в большей степени скептиком. Однако меня терзают сомнения, что книга будет полезна людям, увязшим во всей этой мистичной ерунде и прочих заблуждениях. Тут нужен хороший психолог, а не книжка, и то не факт, что лед тронется. Книга, при всем моем уважении, довольно сложна для понимания, особенно для людей старшего возраста. В ней ну очень много описаний всяких разных экспериментов, буквально навалена куча статистических данных, и хоть все это интересно читать, теряешься под тоннами информации, забывая, для чего вообще это рассказано. Да и вряд ли экспериментами можно переубедить "дремучего" читателя. Мне кажется, что вообще сложно кого-то в чем-то переубедить, если тот сам переубеждаться не желает. Отсюда вытекает вывод, что путеводитель будет интересен лишь уже скептично настроенным людям, просто чтобы увериться, что мыслят они правильно.

Сплошной культурологический экстаз. Много интересной информации, много удивительных иллюстраций, в меру юмора - идеальный научпоп, который западает прям в душу практически с первых страниц. Искусство Средневековья никогда не будет для меня прежним, а уж сколько пищи получил мой СПГС (Семиглазая маска Лилит!) и как прокачалась способность поддержать разговор про "каноны" и "традиции" - не передать словами.
Отлично, вот правда, нужно больше книг, хороших и разных.

ТЕЛЕГРАММА

дорой друг ВСКЛ
прочла книгу ЗПТ которую ты мне так советовал ЗПТ сообщаю ТЧК
идея не нова ЗПТ хотя называется новым для меня словом этология ТЧК если это то ЗПТ с чем ты хотел меня познакомить ТЧК то я немного разочарована ТЧК
по сути автор развивает теорию Дарвина ЗПТ переходит на объяснение любых человеческих поступков нашими инстинктами ТЧК сравнивая их с инстинктами приматов ЗПТ птиц ЗПТ муравьев и тому подобное ТЧК надо сказать ЗПТ местами не очень лестные сравнения ТЧК этология - наука о поведении животных ЗПТ вот и человек в ней рассматривается только как животное ТЧК автор делает акцент на проявлении животного в межполовых отношениях ЗПТ этому посвящена большая часть книги ТЧК надо сказать ЗПТ местами слишком откровенно ТЧК ничего чувственного - только инстинкты ТЧК не знаю ЗПТ как ты ЗПТ мне хотелось бы верить в любовь ТЧК
некоторые объяснения интересны ЗПТ но в основном похоже на скучный урок биологии ТЧК в начале показалось ЗПТ что всё в кучу ТЧК глава о каннибализме сменяется одомашниванием коровы ЗПТ следом о поведении ребёнка ТЧК в книге много фактов ЗПТ но никаких выводов ЗПТ никаких объяснений ТЧК почему - инстинкт ТЧК ответа нет ТЧК дедуктивная подача информации ТЧК автор пишет ЗПТ что всем полезна эта информация ЗПТ принимая свою теорию за единственно верную ТЧК
чем полезны тебе знания этологов ЗПТ интересно было бы обсудить ТЧК

11 АПРЕЛЯ 2018 ГОДА ТЧК
С ТЧК

В этой книге есть всё, что я жду от хорошей научно-популярной литературы.

Во-первых, она очень логично и хорошо структурирована. Всё разложено по полочкам и доступно даже таким гуманитариям как я.

Во-вторых, в ней множество примеров и ссылок на научные исследования (666! Совпадение? Не думаю). Каждый пример к месту и только подтверждает мысль автора, а не служит водой для объема.

В-третьих, примеры из личного автора хоть и присутствуют, но являются иллюстрацией или примером, а не доказательством.

В-четвертых, книга просто хорошо написана - её интересно читать.

Я не могу сказать, что книга стала для меня откровением - я интересуюсь популярной наукой не первый год и знакома с большинством тем, которые поднимает Панчин. Но приятно иметь под рукой эдакий сборник, в котором всё умно и логично описано. К тому же что-то да стало для меня новым - например, описание экспериментов с участием синестетиков. А глава про ложную память и вовсе нагнала жути - какие из моих воспоминаний реальны? Тут же попыталась применить способы подтверждения, описанные в книге, но червячок сомнения всё-таки остался.

Отдельным плюсом я назову главы, в которых автор пишет не про паранормальные явления и их разоблачение, а про ошибки науки. Наука небезгрешна. И там случаются ошибки и заблуждения - преднамеренные или нет. Но самое главное, но мой взгляд, то, что наука свои ошибки признает, совершенствует методы и идет дальше в познании мира.

Однако тут мне видится палка о двух концах. Знаю людей, которые с удовольствием зацепятся за ошибки науки и возведут их в абсолют, заявив, что, раз наука не всегда точна, то и прислушиваться к ней не стоит. Как бороться с намеренным невежеством людей, которые закрывает глаза на доказательства и достижения науки, при это с упоением тыкая в её провалы?

Иллюстрации к каждой главе пусть и психоделичны, но всё-таки отражают содержание текста, так что пояснение к картинкам, добавленное в конце, мне показалось лишним. Хотя, конечно, было интересно сравнить, поняла ли я, что хотел сказать художник.

Пару слов об издании: хороший переплет, плотная бумага. Заметила только одну опечатку. Однако местами краска от иллюстрации отпечатывается на соседней страницы.

В конце добавлю даже не ложку, а каплю дегтя в бочку меда, которая не дает мне посавить этой книге полноценные пять звёзд.

В главе 9 - "Арканум - о магии и технологии" - Панчин упоминает Бориса Голик, участника передачи "Удивительные люди". Цитирую:

В достаточно правдоподобном и простом эксперименте он показал, что может воспроизвести любую услышанную песню или фразу задом наперед.

С одной стороны, у меня нет причин не доверять члену комиссии премии Гарри Гудини. С другой - как пишет же сам Панчин, и ученые иногда ошибаются. Я не слишком доверяю подобным телевизионным передачам, снимаемым ради рейтингов, да ещё помню разбор на Пикабу одного случая из аналогичной передачи Первого канала. Там был виден явный подлог - девушка, якобы обладающая феноменальной памятью, должна была найти одного человека в зале по фото, и нашла, но это была совсем другая девушка!

Я это к тому, что были ли какие-то другие эксперименты, проведенные в более четких условиях? Вопрос немного грызет мне мозг.

В остальном - отличный научно-популярный труд.

Сложный, страшный, кровавый период в истории России, хотя уж наша история ими славится от и до, но именно советское время мной игнорировалось очень так даже плотно после школьной скамьи. Я не разделяю тезис, который выдвигает автор, что Ленина считают хорошим, а Сталина – злым. Для меня это две отборные твари. Второй,возможно, менее фанатик, «который не боялся никаких последствий революции». Иосиф больше прагматик власти, однако, из песни слов не выкинешь. В книге нет "прекондишионс" особо событий предшествующих советскому периоду, хотя понятно, что и до него не бегали розовые пони по русской земле, удобряя ее бабочками, а не навозом. Николай второй, Столыпин и ко постарались на славу тоже. Однако автор показывает и плюсы того правления, в чем-то даже экономического процветания, которого боялись (откуда тогда царские долги?). А вот тот ужас, который начинается со времени свержения временного правительства и вплоть до начала правления Сталина - вполне

Автор сразу же выдвигает вопрос, чем же соблазнил Ленин Россию, почему он смог взять власть, изначально очень даже легко. Ответ довольно скомканный выходит, и тут же начинается достаточно плотный и большой текст обо всем, что связано с приходом большевиков к власти, установления ее. Ленин даже как-то уходит на «–дцатый» план, проходя через все исторические зарисовки ленточкой - каймой, как впрочем, и Троцкий (недооценивала я раньше эту фигуру в разрезе революции), и тем более Сталин.

Начало, вообще, получается очень сумбурное, тут тебе сразу зарисовка из записей дедушки, тут же в лоб подробности про кокаиновую зависимость повсеместную (автор вообще любит акцент сделать на грязных моментах, личной жизни, и то, что Чичерин - гомосексуалист узнаете, но чего греха таить, где-то это и интересно, более объемное, не чисто приглаженное повествование а-ля учебник истории, а с подробностями, огоньком, если позволите). Хотя чего один кокаин то:

Кололи морфий, нюхали эфир и кокаин, курили гашиш. Морфием увлекались те, у кого был препарат и шприцы, то есть в первую очередь медицинский персонал. Кокаином торговали проститутки.

А тут оп и проститутки, куда без них?

Солдаты и проститутки вызывающе занимаются непотребством. “Товарищ! Пролетарии всех стран, соединяйтесь. Пошли ко мне домой”, — обратилась ко мне раскрашенная девица. Очень оригинальное использование революционного лозунга!»

И резко про невзгоды солдат Первой мировой, про саму войну, и потом бах, без перехода про кафе и улицы, а потом снова к армии. И снова сложно удержаться от шпильки, она какая-то инородная, зато про дело о педерастии среди некоторых членов гвардии военного округа. Таком конкретном единичном деле (явно было больше). Даже сифилис не забыт, оказывается, он был прозван сестрит в то время. И вот эти скачки очень сжевали для меня начало. В голове и так на протяжении всей книги каша из дат и имен. Самая большая претензия к книге - ее структура, несмотря на то, что повествование все же перестает настолько штормить, но цельной картины, последовательной датам нет и не будет. Все «Соблазнение России» - это знакомство со всеми крупными действующими лицами того времени. Краткие справки по рождению, происхождению, яркие моменты деятельности, почти все события идут привязкой именно к имени. Поэтому четкой картины, что, когда, зачем и с кем, у меня нет. Да что там, я почти месяц читала книгу, а с ходу вспомнить имена относящиеся, например, к временному правительству слабо, попробуй выловить в кипящем бульоне в голове. Разве что выписать на листик, расчертить схемы, да зазубрить, как на экзамен. Если разделить отдельные главы, как отдельные произведения, потребляя малыми дозами – может быть. Но в такой куче лишь яркие и интересные моменты остаются в голове. А их было не мало, и тут всплывает главный плюс данного труда. Несмотря на то, что как и весь нон-фикшен книга бывает грешит предложениями, что тот или иной человек думали, все же тут больше фактов, выдержек из дневников, писем и прочего, это очень радует.

Биографических моментов тоже хватает, конечно. Тут тебе и факты об отношениях Ленина и Инессы Арманд, как Крупская терпела и даже дружила с ней, некоторые выдержки их переписки. Читатель может даже узнать предположение, почему Ленин не дал потомства с Надеждой, и о ее болячках.

В бесконечной череде имен есть одно особенно зацепившее своей яркостью. Наверное, на уроках истории я даже слышала об этой женщины. Но вот с этим персонажем я точно познакомилась бы поближе. Яркая, неординарная, да хамелеон в чем-то, особенно под закат жизни, когда ради выживания она меняла взгляды, да и выбрала блага, наслаждение комфортом вместо революционной фанатичной веры – Александра Коллонтай. Многие ее поступки неоднозначные. Но ее личность привлекает.

Усилиями Коллонтай в декабре 1917 года были приняты два важнейших декрета. Один — о гражданском браке, который заменял брак церковный, устанавливал равенство супругов и уравнивал в правах внебрачных детей с законнорожденными. Второй упрощал процедуру развода, который теперь без труда мог получить любой из супругов.

В своем наркомате Коллонтай создала отдел охраны материнства и младенчества, обещая полноценную медицинскую помощь всем будущим матерям за государственный счет. Благодаря Коллонтай аборты перестали считаться преступлением

Первая женщина –министр и первая женщина –посол в истории России.
Второй зацепивший момент, пожалуй, это спонсирование Германией большевиков. Я тоже слышала об этой теории. Однако Млечин не поддерживает эту теорию, приводит вполне даже убедительно выглядящие аргументы, в том числе о состоянии казны красных на тот момент. Хотя все же очень странное и выгодное совпадение развала трех великих империй войной – Австро-Венгерской, Российской и Османской. Сложно верить в совпадения.

Наглядно показано, что не стоит и белым сочувствовать, картинка складывается такая: любая сила, формирующаяся в этот период – чистейшее зло, как и сама красная армия. Подтверждающие события описываются не скупясь в деталях.

Так кто же победил в Гражданской войне? Очевидный ответ — красные. Но это лишь часть ответа. Победу одержали всеобщая ненависть, бесконечная подозрительность, тотальная аморальность, готовность творить расправу без суда и следствия. А проиграли все — и те, кто вынужден был покинуть страну, и те, кто остался.

Третьим важным моментом для меня был - Сталин. Точнее его история при Ленине, я не знала как он пришел к власти в подробностях, жалкая борьба умирающего Ленина против него. И это большое белое пятно, которое книга помогла мне закрасить. Мои чувства к этой гадине подогрелись еще больше в сторону презрения. Ох, не зря, его с Гитлером сравнивают, два сапога пара, два порождения зла. И все же, прочитав книгу, после всего того ужаса, что в ней таится, и вот очень яркой картинки:

село Ивановка — одна из гражданок вместе с детьми стала употреблять в пищу труп своего мужа. Когда стали отбирать у них труп, то вся семья, уцепившись за половину уже съеденного трупа, не давали его крича: “Не отдадим, съедим сами, он наш собственный, этого у нас никто не имеет права отобрать”.

Вот миллионы в Гражданскую и погибли. Ленин ввел заложничество: детей брали от родителей в заложники, нормальный ум может такое придумать?

Я наслаждалась описанием того, как умирая Ленин сознанием понимал, что проиграл, как дело его жизни ускользает из рук, а бывшие приспешники повернулись к новому хозяину (хотя и все равно расстреляют, чего уж там):

А 10 марта его разбил третий удар, от которого Владимир Ильич уже не оправился. Он прожил еще год при полном сознании и понимании своего бедственного положения. <…>Его жизнь окончилась после мучительной агонии. Предсмертные мучения были ужасны.

Книга достаточно стоящая: много интересных фактов, однако сумбур начала, построение все же меня смутили, породили просто настоящую кашу в голове, поэтому предпочла поставить все же нейтральную оценку.
P.s. как жителя Ростова-на-Дону, который в центр попадает по двум крупным проспектам – Ворошиловскому и Буденновскому. Очень позабавил сей факт:

Первая конная устроила в Ростове такой цирк, что Петерс сообщал председателю ВЧК: армия Буденного, вместо того чтобы преследовать бежавшего противника, занимается грабежами и пьянствует, местные товарищи в ужасе рассказывают о погромах, учиненных буденновцами. Но обращаться к самому Буденному бесполезно — он ни с кем не разговаривает и страдает манией величия…
Командующий фронтом Шорин презрительно добавлял, что Первая конная утопила свою славу в ростовских винных подвалах, на что Ворошилов и Буденный отвечали, что их бойцы имеют право расслабиться после тяжелых боев. Буденный и Ворошилов обратились к своему покровителю Сталину с требованием «снять Шорина с должности командующего фронтом».

Это так мило, вот прямо два идеальных кандидата (табличка сарказм, смайл фейспалма и тазик мне чтобы выразить всю волну чувств к этим персонажам) для названия крупных "артерий" города.

Эта книга была случайной. Или так мне показалось. Скорее всего моя невыплеснутая злость от всего происходящего в Мифах поп-псхологии взяла свое, и я подсознательно решила ее прочитать. Оказывается, доверии к русским именам в науке и популяризации оной еще осталось.

Я не разочаровалась. Автор уделяет достаточно много внимания различным, важным темам: почему в стране так много “мракобесия”, как такой вирус распространяется и порождает безумные теории, в которые верят даже вполне благоразумные, адекватные, здравомыслящие люди, как проверить книгу и “гуру знания” на вшивость, и как такая лженаука может оказаться опасной. Уделяется достаточно внимания и самим мифам, по большей степени антропологии и эволюции, поскольку это “тема автора”. Но в отличии от С.С. Степанова, автор развенчивает миф, используя аргументы и посвящая нас, читателей, как работает та или иная ветка, как эти мифы появляются и как развенчиваются. Будто бы отличный детективный сериал, а главное полезный! Вдохновляет забросить все и начать наверстывать упущенное. Есть даже рекомендации будущим / настоящим ученым и научным журналистам, как встать на тропу этой священной (не сарказм, я действительно так считаю) борьбы и не остаться в проигрыше, ведь лжеученым намного проще играть на публику, потому что для них правила не писаны. При этом, несмотря на всю боль, разочарование и отчаяние от текущей ситуации, автор не переходит на личности, не оскорбляет никого, пытается быть как можно тактичнее и корректнее даже к тем, кто сжег бы его на костре, не задумываясь. Проскакивает юмор, тонкий сарказм, но не обидчивый и не над человеком, а над идеей.

Есть минусы в этой книге, и, важнее всего они для простого “обывателя”. Я думаю, книгу надо было разделить на три части - для обывателей, как отфильтровать настоящую науку от мракобесия и часть мифов для “изюминки”, для ученых, как выжить в неблагоприятной среде и популиризировать науку с умом, и для научных журналистов, как писать о науке, чтобы и читателям было интересно, и мракобесие не порождать, а помогать просвещению. Чем важно это разделение? Вопрос получше - чем опасно не-разделение? Дело в том, что у читателя есть ожидания от книги, и если он их не получает, то книга отправляется обратно на полку. Для близких групп или обширных, больших групп это разделение не настолько заметно. Но у ученого, обывателя и журналиста - радикально разные цели, несмотря на то, что они связаны одной тематикой. Книга получилась “солянкой”, для всех понемножку. Мне, несмотря на то, что интересно посмотреть со стороны всех трех сторон, иногда становилось скучно и появлялось ощущение “воды”, а “вода” в науч-попе - это смерть. Вполне возможно люди фильтровали бы информацию, перескакивая на интересующие их темы, но оправдывается этот риск? Я думаю, книга слишком важна и тема, которую она поднимает, - это “чума” 21 века. Поэтому рисковать не следует. Эта книга может изменить жизни людей, а поэтому ее было бы неплохо доработать и “раздробить” для удобства читателей.

Поэтому я ставлю “четвертку”, но все равно добавляю в любимые. Такие книги важны и нужны. Для каждого человека.

Для тех, кто хочет отточить навык фильтрации науки от псевдонауки предлагаю книгу С.С. Степанова, который вдохновил меня на прочтения “Ученые скрывают”. Очень хороший пример.

Эта книга является вторым изданием «Институциональной экономики для чайников» и, практически, полностью повторяет текст предыдущей редакции, за исключением Предисловия и главы о государстве.
Подробный анализ книги был проведен – здесь.
Описание расширенного варианта – в виде десяти видео-лекций – можно найти здесь.

На мой взгляд, «Экономика всего» должна входить в «мировоззренческий минимум» любого человека, пытающегося понять смысл происходящих вокруг него экономических и политических событий.

Отличный нон-фикшен. Все, что вы хотели бы узнать про ГМО и о чем никогда бы не услышали по телевизору. И при том изложенное простым языком, понятным даже не специалисту, и с определенной толикой юмора. Александр Панчин ведет полемику с противниками ГМО, развенчивает популярные (к сожалению мифы), рассказывает о десятках увлекательных исследований и объясняет, как генная инженерия может улучшить нашу жизнь уже буквально завтра.
Читать всем в обязательном порядке.

А.А.Зализняк, конечно велик, что и говорить. Без него мир не узнал бы того, что знает сегодня о берестяных грамотах и о русском языке вообще. Он большой авторитет, и книга его хороша.

Это всё ясно, поэтому я позволю себе остановиться совсем на другом, а именно на критике рецензентов и защите в меру своих скромных сил А.Т.Фоменко.
Среди отзывов о книге А.А.З. слишком уж часто встречаются не вполне корректные высказывания о А.Т.Ф. Чувствуется, что народ не знает, о чём и о ком пишет. И при всём моём уважении к Зализняку я вынуджен констатировать, что и он не прав, приписывая Фоменко авторство "лингвистических" теорий.

В отличие от авторов Лайвлиба и даже в отличие от самого А.А.Зализняка я прежде знал А.Т.Фоменко лично. Не близко, и наши пути давно разошлись, но знал. И я могу засвидетельствовать, что слова "захотелось ему популярности великой, известности книжной да продаж высоких" написаны про кого-то другого, не говоря уж об оскорбительных словах, которые следуют далее по тексту. Что он никогда не утверждал, что Клин и Кёльн -- один и тот же город. Не находил он и владений русских князей в Африке. И все подобные "открытия" ему также не принадлежат. И основывать такой силы суждения на цитатах Зализняка крайне рискованно, потому что он, сам того не ведая, написал не о Фоменко, а о неких "продолжателях его дела".

Думаю, всем будет интересно её узнать, откуда что взялось. Попробую описать это без эмоций, пусть будут одни только факты. Надеюсь, вы поймёте, что А.Т. вовсе не враг рода человеческого.

Дело начиналось так.

В конце 1970-х годов А.Т.Фоменко написал работу, которую сегодня найти невозможно. Она была выпущена как 70-страничный препринт на Мехмате МГУ мизерным тиражом. Точного названия я не помню, оно было довольно длинное. Приблизительное такое: Применение статистических методов к анализу исторических нарративных текстов. Эта книижка у меня долгое время стояла на полке, но сейчас я её найти, к сожалению, не могу. Если кто-нибудь мне её подарит или продаст, буду очень благодарен.

Так вот, пусть меня извинят авторы Лайвлиба, но мало кто из вас понял бы, что там написано. А.Т. -- математик, и там была одна математика. И эта математика свидетельствовала о том, что истории, написанные Титом Ливием и Грегоровиусом с очень высокой вероятностью описывают одни и те же события. Если кому-нибудь интересно, как сделать такой вывод с помощью формального анализа текста, могу рассказать отдельно. Берусь объяснить это любому гуманитарию. Здесь просто не место для такого описания.

Кроме того, в конце текста была высказана мысль о том, что неплохо бы попробовать использовать в исторических исследованиях и методы естественных наук, потому что хронологию строили люди, а errare humanum est. Тот, кто имеет хоть какое-то отношение к науке, разумеется, подтвердит, что учёные время от времени ошибаются. Вот и неплохо было бы проверить, не ошиблись ли они и в вопросах датировки некоторых событий. Здравая идея? Вполне.

С этого времени А.Т.Фоменко стал уделять внимание этому вопросу. При этом он разрабатывал исключительно статистические и астрономические методы. Вот здесь можно увидеть полный список работ А.Т.Фоменко, относящихся к хронологии.

Тот, кто первый найдёт в работах, вышедших до 1990 года, упоминание о лингвистике, пусть немедленно мне об этом сообщит, хоть даже это произойдёт среди ночи.

Ясно, что уважаемый мной А.А.Зализняк писал о чём-то другом, потому что я сильно сомневаюсь, что он в состоянии понять то, что написано в математических работах. Точнее говоря, я не сомневаюсь, что не в состоянии понять. И, уж если на то пошло, их вряд ли поймут и историки, хотя речь сейчас и не о них.

И вот теперь возникает законный вопрос: про что же тогда писал А.А.Зализняк?

А он писал про книги, которые начали в огромном количестве выходить в 90-е годы и продолжают печататься поныне, помеченные авторством Носовского и Фоменко. Я вас уверяю, что эти книги кардинально отличаются от тех, что "без Носовского". Что это за Носовский такой, я не знаю. Не знаю я и как ему удалось убедить приличного и талантливого человека поставить своё имя под этим бредом. Это тоже для меня вообще огромная загадка. Вот в этих-то книгах и развиваются теории о владениях русских князей в Африке (странно, что не в Антарктиде), основанные на извращённом лингвистическом методе, который справедливо критикует А.А.Зализняк.
Можно предположить, что на участие в издании этой макулатуры А.Т.Фоменко толкнуло то, что топология и дифференциальная геометрия перестали в это памятное время давать возможность жить по-человечески. А уж потом, вероятно, сработал какой-то жульнический договор, который позволил использовать известное имя в сомнительных целях, да уж поделать ничего нельзя было.

Вот именно тогда и расцвёл этот огромный клюквенный цветок под названием "Новая хронология".
Название и правда принадлежит А.Т.Фоменко, но форма цветка и всего клюквенного дерева не имеют к нему никакого отношения.

И ещё в одном я уверен абсолютно: А.Т.Фоменко никогда не был ни жуликом, ни мошенником, ни карточным шулером. Это я знаю совершенно точно, поскольку, повторюсь, был знаком с ним лично. И в Академию Наук России он был избран за математику, в том числе и за исследование корреляции исторических текстов, а вовсе не за прочтение слов современного русского языка справа налево, как это, вероятно, показалось А.А.Зализняку и тем, кто прочитал его книгу.

Надеюсь, я прояснил суть, и теперь авторы рецензий несколько умерят свой пыл и перестанут поливать грязью человека, работ которого они не знают и никогда не смогут узнать.

Прошу прощения, если я задел чьё-то самолюбие. Поверьте, меня лично такие рецензии оскорбили ещё больше. Я уж не буду говорить от имени Анатолия Тимофеевича Фоменко; я просто понадеюсь на то, что он не читает Лайвлиба.

Занимательная нейрофизиология - от опытов Павлова до последних достижений науки в минувшее десятилетие. Книгу интересно будет читать и взрослым, и подросткам: она написана доступным, простым языком и украшена забавными иллюстрациями. Давно уже я не читала настолько чудесного научпопа - автор сумел достичь идеального баланса между информативностью и развлекательностью, а долгие пересказы научных экспериментов обязательно будут уравновешены смешной шуткой.

Лично меня больше всего поразило описание опыта, когда из полигамного самца луговой полёвки делают моногамного путем прямого ввода в мозг вирусного вектора. Даже не потому, что на полёвках наука вряд ли остановится, а просто сам метод потрясает воображение - прямое перепрограммирование мозга млекопитающего! А ведь это не единственный генетически заданный признак, который можно скорректировать таким образом. На втором месте по поразительности (лично для меня) тот факт, что людей, отличающихся от нас по MHC-генам, мы бессознательно распознаем по запаху - доказано, что на запах нам больше нравятся те люди, которые сильнее отличаются от нас генетически. Но вообще такими вот фактами набита вся книжка, так что, думаю, каждый найдет что-то удивительное и невероятное лично для себя.

Еще очень интересно было узнать, как выглядит депрессия на клеточном уровне, почему так сложно бросить курить и пить, если уже сформировалась зависимость (и почему сила воли не при чем), почему просто необходимо сдать кровь на генетическое типирование (вот пойду и сдам!), почему лучше не сочетать диету с ранними сроками беременности (если вдруг), почему встречаться и обниматься с друзьями полезно на уровне биохимии, и почему нервную систему сильнее всего расшатывает неконтролируемый хронический стресс.

В общем, если вы любите качественный и интересно написанный научпоп, не пропустите эту книгу!

Мне нравятся денди. Мне нравится эта смесь щегольства и джентльменства, эпатажа и самоиронии с налетом романтизма или «мировой скорби». Мне нравится их способ самопрезентации, который можно назвать «виртуальным аристократизмом»: искусство проявлять свой вкус в продуманных мелочах и жестах, не выделяясь в толпе. Не они гонятся за модой, а мода за ними.
Мне нравится дендизм как модель успешного поведения, за которыми стоит «не прямолинейно-американский прагматизм, а благородный дух европейской традиции».
Их «поиск себя» выражается в поиске стиля. У них есть смелость, чтобы всегда и всюду быть собой, но обязательно должна быть харизма, иначе они будут просто смешны.
Несмотря на объем и фундаментальность (исследуются различные аспекты дендизма и в историческом, и в культурологическом, и в психологическом аспекте) – читается с интересом. Само слово «денди» стало объемнее и понятнее :)

Так что про французский язык можно сказать, что он находится на полпути от английского к суахили.

Очень много интересных фактов, но выуживать их пришлось, как иголки в стоге сена. Уж слишком упрощенным, нарочито примитивным языком всё рассказывается, разжевывается, будто в учебнике для семиклассника. Хотя постойте, да ведь это вроде бы и есть учебник для семиклассника :)

Очень понравилась идея, что в каждом человеческом языке, в его грамматических и лексических законах, скрыта особая философия того народа, который на нём говорит. Ну и конечно же,

Калду превратилось в шо абсолютно закономерно.

Все последние годы, ездя в Константинополь, я мечтала о такой книге. И вот, совершенно неожиданно, просто как чудо, она появилась!!! Уже за это надо Сергею Иванову поставить памятник.

Путеводитель не по Стамбулу, а только по византийскому Городу, никаких отелей-ресторанов-мечетей, только Константинополь и его окрестности с картами и подробными интереснейшими рассказами, учтены все маломальские остатки Византии, которые еще можно увидеть.

Причем написано все это одним из лучших наших византинистов, который сам все эти места посетил и неоднократно возил туда группы студентов, изучил массу литературы по предмету. Книгу он писал 10 лет, и это первый путеводитель такого рода, ни за границей, ни у нас аналогов нет.

Написано замечательно, хорошим языком, с цитатами из византийских источников и разными интересными и живыми историями о византийцах почти по поводу каждого памятника. В общем, блестяще! Читала запоем. Правда, местами мне не понравилось съезжание автора в несколько ернический тон, но на фоне общей ценности книги это мелочи.

По прочтении стало немного грустно, т.к. неминуемо приходишь к выводу, что последний удар по Византии нанесли не кто иной как греки в 19-20 вв. До их идиотского демарша в начале 1920-х в Турции сохранялось куда больше всего византийского, чем можно увидеть теперь (судьба церквей Никеи-Изника - одна из иллюстраций). Да Город сохранял свое настоящее имя. И православным в Турции жилось вовсе не плохо. Но нет, надо было этим "эллинам" вылезти со своим дурацким национализмом, которого Византия никогда не знала...

Но главное, я поняла, что хотя побывала в Константинополе уже 5 раз и далеко не по 3-4 дня, и была уверена, что в общем почти все византийское там видела, а на самом деле - хорошо если половину того, что там можно посмотреть! Так что с таким путеводителем теперь всяко надо ехать туда по новой неделе на две, а то и больше. Что, конечно, не может не радовать :))