Рецензии — стр. 35

В теме медицины я начинающий любитель, но мне так нравится знакомиться с историческими фактами столь важной сферы нашей жизни. Очень приятно, когда есть подобная научно-популярная литература с повествованием, доступным человеку без специального образования. Подумать только, за сколькими открытиями и прорывами стоят случайности или ошибки, в сейчас результаты этой деятельности спасают тысячи и миллионы людей. Правда, немного грустно понимать, сколько еще подобных "случайностей" не совершено, и поэтому путь к излечению некоторых болезней пока затягивается.

Книга, как и следует из названия, представляет собой сборник ста рассказов. Они никак не объединены тематически, а просто идут в хронологическом порядке один за другим. Если расположить события на временной шкале, то получается интересная картина развития медицины (конечно, предполагаем, что сама выборка рассказов была случайной и не отдавалось предпочтение какому-то периоду) - события более плотно концентрируются на промежутке с последней трети девятнадцатого века по середину двадцатого века. С чем связано, что в последнее время их стало меньше? Хочется думать, что открытия совершаются, просто на их "вызревание" и доведение до ума требуется время, и поэтому уже сделанное еще пока не поступило в широкие массы.

Некоторые события мне уже были известны (таких мало), другие стали открытием. Запомню я, разумеется, малую долю, но все же что-то да запомню. Приятно было читать и про успехи соотечественников, и в то же время грустно осознавать, какие палки в колеса, порой, ставили что государство, что влиятельные коллеги. А ведь над общим нужным делом все работают, по сути...

Но вопреки всем палкам в колеса, люди работали, изучали и делали открытия. Нередко - на чистом энтузиазме, проверяя все на себе и коллегах.

Давно меня так не бомбило) Я очень много работаю с данными, строю различные срезы, исследую различные гипотезы и от книги я ждала не просто вбросов, накручивания на тему "неоплачиваемой работы" и уж точно не диапазона в 60-80%, а более конкретных цифр и большего количества идей и предложений, как решают эти проблемы в различных странах.
Многие проблемы, описываемые автором, действительно имеют место быть и, конечно, про них нужно говорить: про физиологические и психологические особенности женщин и отличия от мужчин, про отсутствие адаптированных средств индивидуальной защиты, про исследования лекарств только на мышах-самцах (вот это сильно удивило на самом деле). Но нужно не только говорить, но и не забывать следующее: многие женщины сейчас занимаются работой или деятельностью, свойственной ранее только мужчинам, но и многие мужчины сейчас тоже и помогают с домашними делами, и занимаются семьями. И вы не поверите, но и им тоже неудобны многие вещи, про которые пишут в книге как об истинно мужских. Почему говоря о "невидимых" женщинах автор не рассказывает о том, что такой подход не удобен для всех?
Ну и в конце концов зачем выставлять женщин жертвами, каждый сам делает свой выбор. Да, не всегда это возможно, но здесь же речь идет о таких странах, как США, Великобритания и европейские страны. Я согласна, что работодатель должен соблюдать интересы своих сотрудников с учетом их пола. и в семье должно быть не только разделение ответственности, но и совместные дела. Но не согласна с этими бесконечными криками, когда женщина одновременно и слабый пол, и сильный, и кругом одни козлы, а потом вжух и переобулись: "у нас нет достоверных данных". Мне это показалось странным.

Когда что-то происходит единожды или дважды - это случайность, но после нескольких одинаковых событий начинает формироваться картина закономерности. Это не первый мой нонфик, который поднимает меня до небес своими идеями, но так же ярко утомляет ближе к концу книги.

Складывается впечатление, что писателям не хватает терпения выдержать идею до крепости хорошего коньяка. Только им нравится вкус, они нетерпеливо останавливают брожение и, что еще хуже, разбавляют водой.

Давайте же рассмотрим стадии отношений с таким проблемным нонфиком более систематично.

Стадия 1. Влюбленность

Когда я открыла “Бредовую работу”, прочитала первые страницы, у меня в сердце загорелась страсть. Я хотела цитировать книгу каждую минуту, меня нельзя было заткнуть. Внимательно изучив биографию автора, его оригинальное эссе и идеи, я поняла, что we are meant to be together. Конечно, я осторожно отнеслась к тому, что писатель относит себя к анархистам и выступает за удаление государственного аппарата в том виде, в котором мы привыкли его видеть. Я намотала этот факт на несуществующий ус и продолжила чтение, осторожно советуя её окружающим меня людям.

Я лично могу рассказать о “бредовой работе” в на моем карьерном пути, а также знаю людей на моем нынешнем рабочем месте, кому следовало бы задуматься создают ли они ценность или действуют в соответствии с ценностями. Я знаю, что такое перегорание на “бредовой работе”, поэтому я верю историям, рассказанным Дэвиду Греберу. В моем мире много мест, где люди живут по старым правилам, потому что так принято, и есть страх разрушить заведенный порядок.

Мне понравились рассуждения и исторические факты из области антропологии. Тут автор раскрыл себя полностью и поделился интересными наблюдениями развития нашего общества: от возникновения религиозных доктрин до индустриализации и развития демократии в США и за её пределами. Честно, автору достаточно было оставить вводную часть, пару историй и свои антропологические заметки. Политику и огромное количество воды надо было просто высушить мощным феном.

Стадия 2. Пресыщение

И тут автор стал повторятся и использовать одни и те же идеи несколько раз, причем уже в середине книги некоторые из упомянутых им опрошенных людей становятся буквально героями романа. Я стала даже запоминать людей и их истории, но это была не положительная память. Я стала уставать от бесконечного числа похожих по своей сути историй. Конечно, это понятно, что реальные примеры из жизни добавляют достоверности теории, вырабатываемой Дэвидом Гребером, но я могу сказать, что чрезмерное их употребление вызывает отторжение, и хочется больше систематичности в книге.

Сам автор признает ближе к концу, что он не собирается представлять способы решения ситуации (в принципе, это нормально для любой оппозиции и не ново), а хочет он привлечь внимание, новомодное ныне awareness.

Я - сторонник поднятия тем, которые встряхнут человечество, но это надо делать тонко и эссе Дэвида Гребера было уже достаточным, как мне кажется, и прекрасно ёмким. Разбавлять мысль на целую книгу - лишь заставляет задуматься о корыстных целях автора и его окружения.

Стадия 3. Отторжение

Уже с самого начала я замечала “звоночки” о том, что нам с автором по пути, но не долго. В особенности в тех частях, где упоминается моя сфера деятельности - Информационные Технологии. Некоторые части книги мне приходилось читать сквозь пальцы моего facepalm’a, когда на полном серьезе писатель рассуждает о том, что Jira - бюрократический онлайн-сервис, и о том, как плох открытый исходный код. Если первое я могу признать, подняв бровь, то второе - просто чистой воды ерунда. Скорее всего, сказывается проблема испорченного телефона, когда люди писали ему о наболевшем, а на деле, это было просто бухтение о своей работе. Но в реальности, рассуждать о вреде разработки с использованием открытого исходного кода и совместимых программ, ну не стоит, не стоит, если мало личного опыта.

Автор также категоричен касательно сферы здравоохранения и очень субъективен по поводу работников искусства и звезд, в частности. Если Дэвиду Греберу непонятна польза от финансовых учреждений, то он готов принять высокую оплату для звезд, хотя концептуально и то, и другое равносильно не материально.

Можно спорить о том, что же есть ценность, и как оценивать труд - но ответа на этот счет пока что не имеется. Я очень рада, что существуют люди и книги, оспаривающее status quo, но именно этот нонфик пережил все три стадии и не попал в список моих любимых или необходимых к прочтению. Если у вас есть время и желание подумать о том, к чему же привел нас капитализм на практике, можете ознакомиться, но знайте, под конец велик шанс забросить книгу, если у вас нет обязательств или вы не перфекционист.

P.S. За Воннегута обидно!

Есть у меня радикальная жизненная позиция: книжка жизни учить не должна. Английскому языку там, чинить розетки или как правильно сжимать зубы, чтобы их не выбили во время допроса - может. Но какие-то более глобальные выводы вроде "жизнь она такова, и больше никакова" книгу портят; авторы научных трудов этого хорошо понимают и к морали подходят осторожно, особенно если они - историки (они-то знают, что жизнь "какова угодно").

Но времена нынче искушающие, и особенно сладка на вкус сталинская история, которая читается с привкусом "и это пройдет": и бессмысленная гендерная политика, и репрессии, и госплан - все демократизируется, оттает и задышит. Оттает и задышит, вопросов нет; но это будет уже совсем другая история.

Наталия Лебина написала первую версию этой книги, когда проводить параллели еще было не с чем, а вторую - когда это было еще не так популярно. В ее объективе эпоха от революции до конца "высокого стиля" - военный коммунизм, НЭП, первые пятилетки, поствоенное время. Война почти целиком выпадает - то ли потому, что экстремальное событие несет своеобразную повседневность, то ли потому, что под такие исторические периоды не подходит выбранный метод. Отдельные упоминания о военном времени есть, но в целом заметно, что на ключевом месте панно - дыра. Война в книге - как невидимое астрономам небесное тело: вот мы видим влияние слева и справа, а по центру не видим ничего.

Исследование не столько исторично "глобально", с ярко выраженными "общими трендами": повседневность вообще сложно исследовать "целиком", особенно в те времена, когда индивидуальность малозначительного человека особенно и не ценилась. Очень многое Лебина сделала с применением микроистории: разобрала на цитаты, к примеру, воспоминания вдовы Свиньиной в качестве примера жизни "бывших людей" при военном коммунизме и НЭПе. Это снова оставляет нам лакуны, обусловленные "ошибкой выжившего" наоборот - мы узнаем о тех, кого насильно уплотнили, кто голодал и продавал ложки, чтобы купить дров, но мы не узнаем о "бывших", кому удалось схитрить и этой участи избежать, и может быть, решим, что таких не было.

И все же при всей своей подробности и научной объективности Лебина сама очень нормативна. Читая ее описания прошлого, нельзя не увидеть ее собственную норму, в особенности ту, что касается полового вопроса. Интересно, например, что в описании проституции (которая в раннем СССР довольно долго воспринималась как порок потребителя, а проституированных женщин рассматривали скорее как жертв), Лебина несколько раз упирает на то, что "женщины не подвергались никакому наказанию" - будто у нас есть некоторая точка отсчета Икс, где их действительно нужно наказывать, и "аномальность" изучаемого периода в том, что этого отчего-то не делали. Эту ремарку я провела не для того, чтобы поспорить с Лебиной о законодательстве в сфере проституции (здесь не место и не время), а чтобы подчеркнуть: многие нормы прошлых времен Лебина, пусть не артикулирует это явно, рассматривает как аномалии по отношению к временам текущим - и тут сравнения с тем, что за окошком, уже не избежать.

Книгу можно использовать как занятное чтение, как источник для собственных исследований, как руководство по воссозданию атмосферы в кино и литературе. А вот нынешнюю повседневность лучше мыслить иначе.

Книжное путешествие по местам раскопок динозавров и сопричастной фауны на территории России. Немного об истории палеонтологии у нас в стране. Много о палеонтологах.
9 глав - 9 историй, об окаменелостях, о трудностях их изучения: природных и социальных, иногда забавных. Но в целом дающих уникальный опыт и представление о мире - который нас окружает. Иногда его ещё называют "научной картиной мира".
Вздох сожаления)
Мне бы эту книгу, когда я в старших классах заморочился темой, где у нас в области можно увидеть выход древних пород и что нибудь там найти) И желательно, что бы можно было добраться на велике)) Перечитывал бы её, и держал на видном месте, для вдохновения)
Хотя я всё равно далеко от мест описанных в книге. Но зато теперь знаю, что он есть и где примерно расположены. Может быть сложится так, что смогу туристом увидеть их своими глазами.
Интересная книга. Есть описания буквально прошлогодних раскопок. Перекликается с книгой Стива Брусатти "Время динозавров"
Вместе они создают широкий контекст современного состояния палеонтологии.
Реконструкции динозавров вполне приличные, иллюстратор профессионал своего дело, и это заметно.

Итого: не детская энциклопедия про динозавров, а хороший и годный научпоп о палеонтологии.

Выдающийся образец пропаганды для "интеллектуальной элиты", мимикрирующая под антипропагандистскую.

Здесь собрано все, в чем обвиняют столичных либералов: умалчивание и подмена неудобных фактов, любовь к западу, навязывание вины, уговоры встать, наконец, на верный путь, манипулирование, популизм.
Все это настолько лежит на поверхности, что читать без раздражения невозможно.

Рассчитано на совестливых и не очень эрудированных людей, которых легко запутать в трех соснах истории, навязать чувство вины и использовать это в своих целях.

Достаточно ли знакомства с основами стихосложения и биографией поэта, чтобы, не владея русским языком, восхищаться стихами Пушкина в оригинале?
- Увы, нет.
Подумайте над этим и не обольщайтесь, что одна книга превратит вас в ценителя и знатока западноевропейской музыки. Ориентируясь на название, получается, что книга для тех, кто интересуется классикой, но не понимает её или не любит. И автор берётся исправить это досадное недоразумение. Однако, люди, не имеющие хотя бы начального музыкального образования и навыков прослушивания, не смогут воспринять труд Ляли Кандауровой. Несмотря на заверения автора, незнакомая музыка понятнее не станет. Использование специальных терминов и отрывочность сведений новичку ничего не объяснит, а скорее запутает и отпугнёт его.
Книга представляет собой сборник эссе, рассказывающих о музыкальных направлениях, композиторах и историях создания произведений. Большое место уделено структуре и форме сочинений.
Части книги сильно отличаются друг от друга по слогу и, как следствие, по восприятию. У меня сложилось впечатление, что под одной обложкой объединены статьи и, возможно, отрывки из книг разных авторов. Только так можно объяснить разнообразие стилей написания глав и использование странных для современного человека выражений. Например, советские композиторы несколько раз названы
"большевистские недоучки".
Списка используемой литературы в аудиоверсии нет, поэтому права я или нет не знаю.
Главы собраны в четыре тематические части; внутри каждой из которых произведения расположены в хронологическом порядке.
Темы частей:
– история одного жанра (для примера взяты «Реквиемы»),
- история одного образа («Рыбы»),
- одна и та же структурная особенность в музыке разных эпох («Симметрия»),
- три произведения одного года («1888»).
Для закрепления полученных знаний книга дополнена небольшими музыкальными отрывками, которые доступны и в аудиоверсии, и в текстовой электронной книге - по активным ссылкам. Автор настоятельно советует не ограничиваться музыкальными иллюстрациями, а прослушать рассмотренные в книге сочинения целиком.
Первая часть «Реквиемы» понятна любому и заслуживает твёрдой пятёрки. Дальше я с удовольствием слушала про страны и композиторов, но совершенно тонула в чуждой мне теории музыки.
Поняла ли я классику, прочитав книгу?
- Скорее нет.
Полюбила ли я классику?
- Нет, но прониклась жанром духовной европейской музыки.

В целом книга хорошая и читатель узнает много интересного. Но с поставленной задачей автор, к сожалению, не справилась и, возможно невольно, кого-то напрасно обнадëжила, а кого-то ввела в заблуждение.

Давно мне не везло с настолько увлекательным нонфикшном. Отдельно радуют высокие оценки экспертов в области популяризации науки.
С темой доказательной медицины я сталкиваюсь так или иначе достаточно регулярно. А эта книга позволила мне систематизировать свои представления в этой области. В частности, я разобралась, что такое оценка статистической значимости и действительно получила те самые знаменитые 0,05. Очень порадовал рассказ о происхождении этого числа и в целом идеи дизайна экспериментов. Просто и изящно. Вообще книга очень живая и увлекательная. При этом автор не заигрывает с читателем, а рассматривает его как равного собеседника, которому просто не хватает некоторой информации. И недостающие сведения он с удовольствием предоставляет, не слишком упрощая, но и не уходя в наукообразие. Действительно, для понимания большинства вещей, описанных в книге достаточно здравого смысла и знаний на уровне стандартной школьной программы (я основы комбинаторики и теории вероятностей проходила еще в школе).
История развития медицинских знаний представлена от древних времен до наших дней. И не просто в виде списка представлений о функционировании человека и причинах болезни (один мозг как второстепенный орган для производства соплей у древних египтян чего стоит), а в виде живых рассказов о том, как те или иные идеи воплощались в жизнь, как происходила эволюция представлений, какие преграды стояли на пути исследователей, и как все это в итоге отражалось на пациентах. Некоторые истории читаются, как настоящий детектив, например, знаменитая история исследований причин возникновения холеры.
Доказательная медицина является вполне закономерным звеном в описанном процессе развития. По крайней мере, в настоящее время это практически единственный инструмент, который позволяет обеспечить получение корректных результатов в медицинской сфере. При этом он не является панацеей и имеет множество ограничений и особенностей, начиная от этичности экспериментов на людях, невозможности точного воспроизведения человеческих болезней на животных и заканчивая сложностями в формировании групп для исследований. Талантов честно пишет об этом. А заодно и о том, как "подправляются", а иногда и полностью фальсифицируются результаты исследований; как пишутся научные статьи; как результаты исследований зависят от источников финансирования и еще много о чем. Дополнительным преимуществом для меня является то, что это российский автор, который достаточно хорошо знает происходящее в нашей стране и не обходит наши "местные" проблемы и особенности стороной. В частности, упоминаются многим знакомые кагоцел и анаферон, которые уже, кажется, стали притчей во языцех.
Доказательная медицина, конечно, хорошая штука, но на другой ее стороне находится пациент, которому каждый раз нужно принимать решение, стоит ли доверять конкретному врачу и его рекомендациям. Талантов подробно рассматривает психологические аспекты лечения, которые связаны с тем, что именно в области медицины у человека все еще достаточно сильно магическое сознание. Простое объяснение, приправленное желанием получить таблетку или процедуру, избавляющую от болезни, гораздо проще принять, чем выкладки с вероятностями, которые дает доказательная медицина. Буду честной, мне самой довольно сложно убедить себя, что, например, не обязательно пить поливитамины зимой, когда вокруг есть опыт знакомых, которые пьют и чувствуют себя лучше. Тем не менее, есть определенные ориентиры, которые можно использовать. Конечно, я не полезу в базу Кокрейна, но в список фуфломицинов загляну точно и задумаюсь при назначении субстанции, зарегистрированной как БАД. Можно думать, что такие знания усложняют жизнь, потому что надо разбираться во многих вещах, но это мой выбор.
P.S. И напоследок пара слов о том, какие бывают исследования и как они проводятся:

...исследование влияния ткани, из которой сделано нижнее белье, на сексуальную активность. По каким-то причинам автор не смог организовать эксперимент на людях и был вынужден использовать лабораторных крыс...

Это к вопросу о том, насколько результаты, полученные на животных, можно эксраполировать на человека. Выводы, кстати, там получились занятные, но мне интересно, что думали крысы, которых год заставляли носить трусы.

Думаю как бы не растечься в похвалах, поругать можно разве что за огромное количество фамилий, которые мне не известны, но это все история и мои личные проблемы, что я ее плохо знаю. Во всем остальном, это практически идеальная научно-просветительская книга, она дает новые знания, развлекает и, главное, она отделяет гипотезы от фактов, личное мнение автора от описываемых событий, не так часто мы видим это в политической литературе.

Книга интересно структурирована, мы видим параллельное развитие трех стран с точки зрения режима:

Что привело к диктатуре?

В том или ином виде элитные дрязги, неумение и нежелание договариваться. В каждом случае были попытки, было недовольство народа, которое вряд ли вырвалось бы в смену режима без переворота в силу отсутствия инструментов поддержки своего волеизъявления.

Вывод - переворот вряд ли возможен без раскола в элитах, даже если народ (в широком смысле) недоволен.

Что привело к концу диктатуры?

Так или иначе внутренние центробежные силы, борьба элит за влияние, за перераспределение финансовых и властных ресурсов. Видение части общества текущую систему как отстающую по сравнению со странами с другим устройством.

Что делать после диктатуры?

Самый сложный вопрос и у автора нет однозначного ответа, мы видим что плюсы и минусы есть у всех вариантов, и у широкомасштабных люстраций и ненависти приспешников предыдущего режима, и у варианта "забыть".

Но самое важное что я вынес из этой книги, что а) все проходит, б) почти не имеет шансов устоять без принципала, в) придется так или иначе прощать и договариваться со вторым-третьим кругом выгодоприобретателей текущего режима. Ну или резня. Первый вариант мне кажется получше.

«Анну Каренину» я читала в далеком 2012 году, и с тех пор все время хотела перечитать еще раз, так как одно дело читать такой роман в двадцать с небольшим лет будучи свободной бездетной девушкой, и совсем другими глазами его читаешь уже семейным человеком, матерью. Вообще я заметила, что после тридцати и перехода в семейный статус, многие вещи в литературе стали восприниматься по другому, так как у меня как читателя добавилась новая оптика, я пропускаю через новое восприятие давно известные мне вещи и делаю о них другие выводы. На этой волне стала пересматривать и перечитывать многие книги, но к любимой АК хотела подойти чуть более подготовленным читателем.
Ведь чем дальше от нас отстоят во времени действие романов, а особенно из русской классики, тем сложнее нам, неподготовленным читателям, их понимать. Никто сейчас не читает «Евгения Онегина» без комментария Лотмана, «Братьев Карамазовых» не возьмешь с наскоку, да и расшифровка «Мастера и Маргариты» читателями всегда осуществляется неверно, хотя написано всего-то пол века назад о людях живших в начале двадцатого века. Что уж говорить о таких монуметальных толстовских вещах как два его знаменитейших романа.

Нужно понимать что «Анна Каренина», роман о трагедии светской женщины, построен на нюансах этикета девятнадцатого века и правилах, принятых в аристократической среде, а также на законах Российской Империи и религиозных нормах, закреплявших браки и союзы между супругами. Что из этого мы знаем? Да ничего, этих норм нет в нашей среде. Мы крестьяне, читающие романы о аристократах. С комментарием Басинского мы наконец понимаем, что говорит нам язык танца на балу, имя лошади Вронского, особенности организации и этикет скачек. Эти смыслы легко считывали современники романа, но нынешние читатели не понимают сути адюльтера Карениной. Я например не знала, что если бы Анна развелась с мужем, она бы уже не смогла сочетаться браком с Вронским, так как разведенная женщина не имела более права на венчание, а государственной регистрации брака не существовало. Но кстати об этих сложностях разводов через Синод я еще осенью слушала выпуски исторического подкаста "Закат Империи", в трех из них упоминаются схемы разводов в империи: "Не стой на пути у высоких чувств", "Как женить на себе графа", и "Секс в Российской империи", и рекомендую всем интересующимся.

Единственное, что резко заставило сомневаться в авторе книги, это одна его существенная ошибка, на которой он построил теорию об одном из героев, а именно о Лидии Ивановне. Басинский пишет: "Толстой очень скупо характеризует графиню Вронскую. Если у Лидии Ивановны нет фамилии, то у графини нет даже имени". Также в главе о Лидии Ивановне он несколько раз повторяет что Толстой не дал графине фамилию. Но как насчет им же приведенного отрывка про миссионера, в которого эта Лидия "влюбленна", где разговор в салоне Бетси идет о Лидии Ивановне — ведь там как раз и называют ее фамилию, Власьева!

— Я была у графини Лидии и хотела раньше приехать, но засиделась. У ней был сэр Джон. Очень интересный.
— Ах, это миссионер этот?
... Сэр Джон! Да, сэр Джон. Я его видела. Он хорошо говорит. Власьева совсем влюбленна в него.

Если Басинский совершил такую ошибку при вычитке романа, то я ставлю под сомнение и некоторые другие его выводы по героям, не подкрепленные словами Сергея Толстого или других современников Льва Николаевича. Но это, наверное, единственный минус книги, в остальном Басинский очень увлекательно и в своем характерном стиле эмоционального письма, знакомому мне по его работе о Лизе Дьяконовой, пишет о Карениной. Книга совсем небольшая, залетает за два вечера. И так как Басинский много писал о Толстом, то хочу еще прочитать теперь его работу "Лев Толстой: бегство из рая".

Я работаю в IT-компании. Мы сопровождаем программный продукт, который можно поставить в лярде комбинаций. Каждый элемент совместим с другим программно, но не совместим бюрократически. К некоторым основным системам нельзя поставить отдельные дополнительные, просто потому что нельзя. Наш волшебный разработчик, испокон веков не ведущий коммерческую работу, считает, что одни комбинации коммерчески успешнее других. Мы не можем объяснить клиентам, почему у наших конкурентов совмещается все со всем, а у нас все системы равны, но некоторые равнее.

Наша работа состоит из тысячи малопонятных аббревиатур, и мы тратим часы на то, чтобы выучить, какие из аббревиатур совместимы, а какие - нет. Эти потраченные часы дают нам знания, абсолютно не применимые нигде, кроме нашего офиса.

Кроме того, весь смысл нашей работы держится на том, что законодательство несовершенно и не в состоянии объяснить, как правильно. Зато оно точно знает, как не надо, и всегда радо за это оштрафовать.

Я работаю в Кафке для миллениалов. Добро пожаловать на борт.

***

Все, написанное выше – иллюстрация того, что Гребер называет "бредовой работой". Попросту – эта работа, которая не приносит реальную пользу миру и постоянно вынуждена обосновывать сама себя. Водить автобус, лечить людей, петь на сцене, продавать мороженое, переворачивать панд и писать книжки по антропологии – настоящая работа, так как приносит реальную пользу. Благодаря этим профессиям люди и панды перемещаются, хорошо себя чувствуют, радуются и понимают, что с этим миром что-то не так. Объяснять клиентам вначале, что в законодательстве существуют пробелы, с которыми они, возможно, никогда не столкнутся, а потом говорить, что информация по вопросу содержится в системе, которую им нельзя подключить – работа бредовая, и выматывает нервы и мне, и клиентам.

Причиной этого Гребер считает неолиберальную экономику (которая вообще корень всех зол из-за своей сектантской тупизны): столкнувшись с тем, что уровень технического прогресса существенно сократил необходимость в ручном труде, система, созданная на пуританском моральном постулате "труд освобождает" ужаснулась от количества возникшего свободного времени и изобрела массу обязанностей, чтобы занять отошедших от станка. Так появились толпы администраторов, менеджеров, стратегов, маркетологов и консультантов, чья главная суть заключается в обработке информации и перераспределении денежных потоков.

Не стоит видеть здесь теорию заговора. Как и в любом социальном феномене, здесь нет конкретного виноватого: более того, все происходит не из-за того, что группка рептилоидов села и договорилась, а потому, что большая толпа гуманоидов, как всегда, не смогла договориться. Никто не сел и не просчитал, что раздавать людям деньги за сам факт их существования было бы проще и нормальнее. Нет, люди продолжили впрягаться и "совершенствовать", на самом деле бесконечно усложняя. И там, где раньше с работой справлялся один, теперь убиваются двадцать, и этим двадцати нужен штат обслуживающего персонала, чтобы удовлетворить простейшие человеческие нужды.

В некотором плане Гребер грешит снобизмом, свойственным человеку творческих профессий, но спорить с ним сложно, потому что его мысль интуитивно понятна всем, кто, как и я, страдает в офисе: некоторые профессии не приносят удовлетворения, потому что они бесполезны. Мир не становится лучше от этой деятельности: он остается прежним. Единственным мерилом "успешности" таких работ служит установленный самим коллективом KPI, который ориентируется на количество отработанных часов и принесенных компании денег.

Поскольку часы, проведенные на работе, нам не принадлежат (мы не занимаемся творческой активностью, ограничены в принятии решений и часто выполняем задания, смысл которых не понимаем), а деньги, принесенные компании, мы видим лишь в том объеме, в котором она считает нужным делиться, мы оказываемся в ловушке двойного отчуждения: нам не принадлежит ни процесс, ни результат нашего труда. По сути, мы восемь часов в сутках болтаемся в вакууме, а остальные шестнадцать следуем к месту вакуумизации либо пытаемся эмоционально восстановиться (некоторых людей держат в вакууме гораздо дольше и попутно еще придушивают).

"Бредовая работа" содержит множество идей и ссылок на научные источники – пересказывать их все нет смысла, иначе зачем читать книгу. Но она способна осветить дорогу людям, которые живут "как все" и не могут избавиться от ощущения "со мной что-то не так", потому что говорит о том, что так себя чувствуют многие.

Человек, живущий в странной реальности, где все вокруг делают вид, что все в порядке, очень часто застревает в этом ощущении, и лучшее лекарство – показать ему, что "не так" что-то не с ним, а с реальностью. И работа Гребера с этой задачей прекрасно справляется.

P. S. В рамках пранка нужно включить эту книгу во все списки книг по саморазвитию, которые так любят рекомендовать бизнес-тренеры. Должно же уже, наконец, и там появиться что-то стоящее.

Прекрасная книга, титанический труд.
Описание того, как разные общества работают с исторической памятью о государственном насилии, набивают на этом пути шишки и (некоторые) строят на этой основе новое более здоровое и сплочённое общество.
И, что самое ценное, автор не просто описывает опыт других стран (хотя и это само по себе ценно и интересно), но и предлагает модели и пути для такой же работы у нас в стране.

Судьба российской женщины, как водится, несчастна.
Куда податься, если жизнь до ручки довела.
Когда Каренина с тоски нырнула в омут страсти,
Широкая общественность её не поняла.
Муж — образцовый семьянин, дитё — на радость маме,
Сыта, обута всё при ней, так что желать ещё?
Трофим

Анна Каренина в сознании массового читателя – зажравшаяся барынька, а её смерть – повод для шуток. Между тем её история отняла у Толстого четыре года и кучу нервов. Писал он её далеко не юношей и был не так прост, чтобы свести всю драму к великосветскому адъюльтеру или, хуже того, к ханжескому морализаторству (смотрите, дети: чистым китти достаются хорошие мужчины и семейное счастье, а порочным аннам – ну вы поняли…) За образом Анны стоят искалеченные судьбы реальных женщин - экономки Анны Пироговой и сестры Толстого Марии Николаевны.
Если читать роман внимательно, с опорой на исторический контекст, как это сделал Басинский, получится, что он вообще не про любовь. Он про убийство.
Неважно, что прямо под колёса Каренину никто не толкал. Довести до психически нестабильного состояния можно, не нарушая уголовный кодекс. В случае с Анной – её сперва использовали как игрушку (одни из корыстных соображений, другие – дабы опустить чересчур добродетельную красавицу), а потом, когда игрушка оказалась слишком строптивой, вышвырнули. Из светского общества – считай, из жизни (другой-то жизни героиня не знала). Прибавим к этому жесточайшие внутренние противоречия Анны, когда подавленная сексуальность требовала своего, моральные принципы – своего, любовь к сыну – своего. Такой же игрушкой для общества оказался и… Каренин. Выскочка, который сделал блестящую карьеру, но так и не стал для общества своим. А после истории с женой и вовсе превратился в посмешище. Каренин¸ однако же, был мужчиной, у которого оставалось его дело (и возможность найти другое), финансовая независимость, сын. Анна - всего лишь женщиной в мире, далёком от феминизма. И даже в случае развода выйти за Вронского не имела права. Кстати, Вронского Басинский начисто лишает романтического флёра, показывая его человеком сереньким и средненьким, который сам не понял, какой вулкан разбудил, за что и поплатился в результате.
Расследование Басинского временами напоминает детектив. За незначительными на первый взгляд деталями стоит драма. Почему, например, у мужа и любовника одно имя – Алексей? Танец героини – мазурка? Почему поезд, а не пруд или петля? Почему Анна отказалась от развода? Зачем сцена с Серёжей? Какую роль сыграли вроде бы второстепенные персонажи? Какую – лекарства? (Это для тех, кто считает Каренину чуть ли не наркоманкой).
Завершает работу комментарий к роману, где Басинский порой разжёвывает сказанное ранее ещё раз, и высказывания о романе известных людей. Это, как по мне, на любителя, но и недостатком не назовёшь.

Никогда не задумывалась насколько гендерное неравноправие влияет на все сферы жизни общества и женщины в частности. Если бы у меня спросили, с какими притеснениями сталкивалась лично я, то сразу в голову приходят аспекты связанные с рабочими отношениями. Однажды, устраиваясь на работу в частную фирму, меня спросили собираюсь ли я беременеть и предупредили, чтобы я предусматривала это обстоятельство в планировании своей жизни, так как причина уволить найдется быстро. Самое неприятное, что говорила мне это женщина и мать двоих детей, ну а я понимающе кивала. Не думаю, что мужчина сталкивается с подобными проблемами при устройстве на работу, а поводом отказа в вакансии вряд ли окажется «у вас маленький ребенок, будете часто ходить на больничный», однако многие мои знакомые женщины и девушки хоть раз в жизни сталкивались с подобным. Вот приблизительно о таких ситуациях и говорит автор в своей книге, показывая в сравнении один и тот же аспект жизни, но применительно для мужчин и для женщин в частности.

В книге очень много ссылок на различные источники статистической информации, какие-то более достоверные какие-то менее, но сами факты, что в нашем современном цивилизованном мире не принимается во внимание влияние лекарств на женский организм, проводятся краш-тесты автомобилей только на мужских манекенах, а средства индивидуальной защиты, не учитывающие строения женского организма, не просто приносят дискомфорт, но и откровенно вредны - возмутительны.

Часто масштабы гендерного неравноправия варьируются от географического местоположения женщины и её этнической и религиозной принадлежности. То, что индийская девушка не может сходить в общественный туалет, не опасаясь быть изнасилованной, не особо будет волновать немку, потому что у нее таких проблем не возникает. А белоруска, садясь за руль своего автомобиля, и не задумывается, что афганка не может проехать в автобусе без сопровождения мужчины. Когда от главы к главе читаешь о такой шокирующей несправедливости, борьба за то, что на банкноте нет женских портретов кажется легкомысленной. Возможно для конкретного общества время пришло и для решения этой проблемы, но глобально выглядит смехотворно. Феминистское движение часто сталкивается с осуждением, когда обыватель, вырывая из потока проблем не самые важные, представляет обществу, что женщины борются за какую-то ерунду.

Говорить о проблемах женского неравенства очень важно. Многие женщины сами не задумываются, что ущемлены в своих правах, просто потому, что привыкли так жить. Это невозможно исправить прочитав книгу или приняв какой-то закон, нужно воспитывать этот навык в новом поколении. В книге приводится пример, что маленькие дети не разделяют профессии на мужские и женские, девочка может хотеть быть автогонщицей, а мальчик парикмахером, но в школе они меняют своё мнение, выбирая что-то «гендерно подходящее». А по статистике, приведенной автором, в школе в основном работают женщины. Получается, сами учим и сами пожинаем плоды) В общем могу посоветовать, весьма любопытная книга.

Как же мне нравится получать умную информацию вот в таком формате, как делает это Ася Казанцева: доступным языком, с шутеечками и интересными примерами. Ведь я, конечно же, запомнила не умные названия отделов мозга или как там на самом деле происходит процесс возникновения реакции на что-то, а то, как человек с пробитой насквозь головой выжил или как почти нормально функционируют люди с разделенными полушариями мозга. Конечно, большая часть информации забудется - да она, по правде, уже забывается. И это нормально, это мозг так работает. Но его надо тренировать, создавая новые нейронные связи - так и в старости будет легче, да и сейчас. Ведь чем больше учишься, тем легче учиться и запоминать новое. Это подтверждено экспериментально. Некоторые другие вещи тоже, кстати, подтвердились при помощи экспериментов (коих в книге было приведено не мало): например, все-таки лучше запоминается та информация, которую получаешь перед сном. Да и вообще обучение лучше происходит в послеобеденное время, а никак не рано утром, так что наш традиционный учебный процесс построен не совсем адекватно функционированию мозга. Зато во взрослой жизни уже самому можно его подстраивать.

Меня подкупает, с какой увлеченностью и любовью Ася говорит про свою работу. Она ею живет и наслаждается, и это очень круто! Правда меня она заразить этим не смогла - да, мозг и все происходящее в нем очень интересно, но бежать и становиться нейробиологом не захотелось.

Очень увлекательная книга.
Во-первых, это история медицины со всеми её неоднозначными, не всегда этичными, но интереснейшими случаями. И даже то, что многие истории я уже знала, удовольствия не уменьшили, а даже наоборот, усилили. Некоторые истории подаются немного в детективном формате, некоторые - в мистическом. И даже если знаешь развязку, безумно интересно следить за развитием событий. Переживаешь за исследователей прошлых веков сильнее, чем за Гамалея и Чумакова.
Во-вторых, книга даёт чёткое понимание "правил". Что такое доказательная медицина. По каким критериям оценивать методы и лекарства. Какие есть нюансы и какими хитростями пользуются исследователи и фармацевтические компании.
В-третьих, текущие реалии. Автор честно и довольно жестко прошёлся по современному положению дел в медицине в России и в мире. И не просто показал несостоятельность гомеопатии, БАДов, китайской медицины и прочей "альтернативной медицины". Много внимания уделено и проблемам официальной медицины. Откровенное мошенничество: подлог результатов, взяточничество. И менее очевидные нечистые, плохо продуманные исследования, из которых сделали неверные выводы.
По итогу. Моя аптечка хоть и не значительно, но всё-таки стала легче. Моя нечистая совесть из-за отсутствия в рационе ребенка витаминов заткнулась и не высовывается. Я получила полезные знания и постараюсь их использовать по жизни.

Читая книгу о разгадке критской письменности, я думал о том, что было бы здорово, если кто-нибудь так интересно и увлекательно написал, как советский ученый Ю. В. Кнорозов разгадал письменность майя. И вот вышла в свет книга, осуществившая мою мечту.
Этот труд лишний пример того, как мы – русские не умеем ценить истинных звезд нашей страны. Раскрывающие секреты письменности люди – великие интеллектуалы мирового масштаба. О чем, кстати, пишет и автор книги, когда говорит, что расшифровка письменности майя должна стоять на уровне открытий клеток ДНК. Кнорозов умер относительно недавно – в 1999 г. Но хотя я в то время, будучи студентом, постигал премудрости исторической науки, ничего не слышал о нем даже от преподавателей. Зато про дешифровщика египетской письменности Шампольона читал еще в 11 – 12 лет. Но, к счастью, имя Юрия Витальевича не забыто. О нем помнят и его ценят в Мексике и США, чему подтверждение данная книга.
О работе сложно рассказать. Если говорить о чем она, то все кратко – здесь на 340 стр. расписывается история дешифровки письменности майя. Рассказывается о судьбах нескольких десятков человек, каждый из которых внес свой вклад в дело разгадки иероглифов. Причем, не всегда этот вклад можно оценить, как позитивный. Походу раскрываются некоторые особенности языка и письменности майя. Но, что нам поведали эти письмена после открытия всех секретов, этого из книги вы не узнаете. Только в кратком тезисном виде об этом говорит переводчик в конце книги. Такая характеристика может большинство любопытствующих читателей отвернуть от издания. Но на самом деле, все написано таким образом, что работа захватывает тебя с первых строк. Это своеобразная детективная история с самыми непредсказуемыми поворотами сюжетов!
Об авторе. – Он майянист, лингвист и археолог. Книга выдержала 3 издания зарубежом и вот, наконец, издана в России. О чем мечтал автор, но умер в момент, когда приступили к переводу… Ко был не только майянистом. Когда он приводит цитату из своего письма Кнорозову, читая это, я, смеясь, думал, вот же офигивали от таких текстов, проверявшие письма кэгэбэшники. В следующем абзаце автор говорит о том же самом, добавляя сюда цэрушников. Но оказывается, Ко писал со знанием дела, т.к. до начала занятий дешифровкой письменности майя, служил в ЦРУ.
Но в науку он внес весомый вклад. Именно Ко продвигал открытия Кнорозова в Америке. В этом ему помогала его жена – внучка Достоевского, занимавшаяся переводами советских статей. То есть, Майкл Ко оказался немалым образом связан с русскими. Кстати, в его книге есть еще один русский герой, внесшая немалый вклад в дешифровку – Т. А. Проскурякова, русская эмигрантка, родившаяся в Томске. Учитывая, сколько ей посвятил внимания автор, остается только фантазировать, в какой восторг он бы пришел, и как это обыграл в книге, если бы знал, что дед Татьяны Авенировны, будучи сотрудником Красноярского краеведческого музея, тоже вел археологические раскопки.
Тайная профессия автора, американские стереотипы и несомненное влияние русской эмиграции вместе привели к специфическому восприятию Советского Союза. Не смотря на то, что в СССР он бывал, общался и лично встречался с Кнорозовым, которого считал своим другом, когда в книге заходит речь непосредственно о Юрии Витальевиче, можно встретить примерно следующий текст: открытие дешифровки письменности майя произошло в наихудшем месте планеты Земля в стране величайшего кровавого диктатора (речь идет о 1952 г.).
Хотя книга посвящена Кнорозову, но у читателя может возникнуть ошибочное мнение, что в перечне массы героев книги наш ученый не особо-то чего и добился. Здесь надо понимать важную суть научного познания, хорошо показанного автором. – Научная деятельность сугубо коллективный труд. Давно, еще в XIX в. прошли времена, когда науку продвигали отдельные гении. Роль Кнорозова заключается в том, что он, образно выражаясь, подобрал правильный ключ к майяской письменности. А так расшифровка этой письменности продолжается до сих пор, как до сих пор трудятся над древнеегипетскими, шумерскими, хеттскими и другими письменами.
О переводе. Перевод сделан майянистом к.и.н. Д. Д. Беляевым, который приступая к работе, принес, может быть, последнюю радостную весточку, умиравшему автору. На сегодня Дмитрий Дмитриевич довольно известная личность в медийном пространстве, т.к. он дает интервью и рассказывает лекции о майя для широкой общественности. В конце книги от его имени имеется развернутая статья об авторе книги, которая написана, не менее интересно, чем и вся книга. Считаю, что Беляев великолепно справился со своей работой. Остается только жалеть, что не принято имя переводчиков писать крупным шрифтом, и выставлять на обложки произведений.

Кто мне скажет, что такое "работа"? Если этот вопрос вас не поставил в тупик, то вот следующий животрепещущий вопрос - а как "работу" оценивать? О, лес рук. Наверное, все вспомнили о квалификации и человеко часах. Ладно, а что насчёт творческой работы? Кто придумывает все эти правила? Правильно - тот, кто держит колбасный и водочный заводы. Вот они и решают, какая у тебя квалификация и насколько ты полезен конкретно для этого общества.

Что такое бесполезная работа я ощутил конкретно на своей шкуре. В нашей стране, наверное, 70% - это бесполезная работа, которая поддерживается либо для того, чтобы кого-то унизить и запугать, либо для того, чтобы потешить чьё-то самолюбие и раздуть штат бессмысленного персонала для создания "рабочей атмосферы". Ну и, само собой, этих людей будет унижать и заставлять работать за копейки.

Когда я уже подходил к тому моменту своей жизни, когда понимание факта моей ненужности стране не могло спрятаться от меня за цифрами зарплаты, я решил бросить всё, развестись, серьёзно заболеть и впасть в отчаянный эксперимент, устроившись в компанию "Хеликс", суть существования которой исключительно в том, чтобы отобрать у государства хороший и прибыльный бизнес взятия у населения анализов. Кровь, какашки, биопсия... коронавирус ещё помните? У "Хеликса" сейчас половина персонала батрачит за копейки только для того, чтобы засовывать людям китайские пробники в нос и рот, а потом выдавать результат пациенту. Конкретно эта схема имеет много общего с печатью денег. Вложения - минимальные, выхлоп - колоссальный.

Всё усугубляется тем, что государственные клиники никогда не смогут конкурировать в этой борьбе, потому что объёмы у них несопоставимые и если у медсестры в государственно поликлиники есть полторы минуты, чтобы взять у пациента семь пробирок с кровью, то у "Хеликса"... пока ещё больше. Но когда государственные поликлиники умрут, частный сектор установит такие порядки и у себя. Но пока что он в гораздо более выгодном положении, просто потому что как говорит нам реклама: "государственная поликлиника - фууу, очереди, грязно, ремонта нет, номерков нет, фууу. А вот у нас, у эффективных, вы посмотрите, никаких очередей, культурно, вежливо и.... совсем недорого. Всего 6 тыс. рублей за набор анализов для госпитализации. Недорого." А если собственник "Хеликса" и государственный менеджер, курирующий сбор анализов в поликлиниках - большие друзья, ну тут сам православный бог велел делать деньги радоваться жизни.

В общем, поработал я в "Хеликсе" два месяца, каждый день записывая элементарные недоработки, которые могут ускорить работу, убрать лишние позиции, наладить тёплые взаимоотношения в коллективе, начиная с того, что в "Хеликсе" нет банальной внутрирабочей вики для всех типов анализов или интранета(что увеличивает шанс ошибки при обработки анализа) и заканчивая отсутствием халатов у сотрудников, вынужденных ходить в одноразовых. Стоит сказать, что я, конечно, ещё та заноза в заднице, но в целом, проработав два месяца в коллективе, я пришёл к выводу, что все мои предложения рациональны и адекватны. я разбил все предложения на шесть разных категорий, оформил в красивый презентационный вид, выкинул ненужное, перечитав всё несколько раз - результат получился на 30 страниц. И, наконец, я предоставил начальству свой опус, не ожидая никакой особой награды, лишь юмористически намекнув, что за такую работу профильные конторы могут запросить хорошую сумму, поэтому бонус к моей нищенской зарплате приветствуется. Хахахаха я получил травлю, травлю, травлю.

Отныне я стал самым нерукопожатным, отстающим, отвратительным и гадким сотрудником каждого месяца. Меня обвиняли в том, что я не беру сложные анализы и вообще отлыниваю от работы, а самое страшное, я отказывался сдать тест, который, в общем, никаким трудовым законодательством не регулируется и сдавать никаких тестов после вступления в должность я не обязан. Я честно пытался выучить этот тупой справочник "патриота Хеликса", который постоянно разрастался и к моему приходу в фирму насчитывал уже более шестидесяти страниц. Но весь этот маразм можно было заменить интранетом или вики, а тест давно стал идиотской религиозной анафемой, которая сдавалась как все экзамены в наших православных институтах - для галочки, а большинство поступающих банально списывали ответы, когда "экзаменатор" отворачивался или отходил по малой нужде. Я тоже хотел это сделать однажды, но моя гипоксия заставила развернуться и принять бой грудью.

Стоит ли вспоминать, что абсолютно весь руководящий состав предприятия состоял из людей, который с мясом выгрызали из сотрудников нормы, цифры и планы, каждый день ставят новые наполеоновские цели и штрафуя за те ошибки, от которых в принципе избавиться невозможно. Любой из руководителей банально боялся иметь свою точку зрения и спорить со своим начальников, потому что "все мы тут врачи и это не место для дискуссий".

В общем, пока государственная медицина неторопливо лечила меня от аллергии и напрочь не признавая мою гипоксию (ой, а что вас беспокоит? Думать не можете? Веки сухие? Ну не знаем таких симптомов), я бился с коммерческой системой здравоохранения и был униженно побеждён ею. Вернее, меня хотели уволить абсолютно неправомерным "по собственному желанию", на что я посмеялся начальнику в лицо, а после того, как он сообщил мне, что увольнять меня по статье "накладно, так сказали юристы", я уже ржал в голос. Этот человек десять лет руководил предприятием и гордился тем, что проходил там какие-то крутые иностранные курсы по повышению квалификации. ВВ итоге всех этих раболепных повысили и переместили открывать новый филиал в другом регионе. Ковид не ждёт, нужно делать бабки.

Наверное, я как всегда не раскрыл тему рецензии. Но побывав в шкуре продавца, руководителя четырёх магазинов, предпринимателя, наладчика холодильного оборудования, лаборанта и, наконец, гордого безработного, висящего мёртвым грузом на шее жены, могу с уверенностью сказать, что пока собственники колбасных заводов и водочных предприятий диктуют повестку в соей стране, а государственные служащие сами решают, какая у них будет зарплата и когда они уходят в отпуск - я хочу эмиграцию. Я не патриот. И для этого не нужно даже быть сторонником Навального.

P.S.
А врачам спасибо. Они молодцы.

Изображение мира, как и сам мир, – дело мужчин; они описывают его со своей точки зрения, которую путают с абсолютной истиной.
Симона де Бовуар

В двух словах книга о том, что если кто-то находится у власти, он пытается разработать политику, которая соответствует его желаниям.

Белые богатые мужчины решают всё и неофициально все еще считают женщин неполноценными.

Худший вариант, как для женщин, так и для возможности реальных изменений, - это те, кто считает, что они поступают правильно и называют себя эмансипированными, но продолжают продвигать законы и трудовые договоры, которые косвенно и вероломно дискриминируют женщин. Они не оказывают никакой признательности, поддержки или финансовой помощи матерям, без огромной боли и усилий которых каждая нация вымерла бы, потому что больше не родились бы дети.

Они не дают ни доллара за всю неоплачиваемую работу, уход за детьми ясельного возраста и особенно пожилыми людьми, нуждающимися в уходе, и без этого система здравоохранения просто рухнет.

Медицинские исследования, которые преподаются, формируются и в основном тестируются на человеке, и человек этот в большинстве опытов мужчина.
Под этим лежит простая экономическая причина, по которой мужчинам отдают предпочтение во всех видах длительных и очень дорогих процедур приема лекарств, потому что они не беременеют и не имеют ошеломляющих уровней гормонов. В результате многие побочные эффекты могут причинить гораздо больший вред женщинам, потому что они не были протестированы в таком большом количестве. В лучшем случа, а в худшем лекарства вообсше не тестировались на женщинах.

Те же вопросы возникают и о вреде чего угодно, например, любых пищевых добавок, экологических токсинов и нормативных ограничений. Протестировано и признано безвредным для мужчин с официальным знаком качества. Протестировано с участием молодых и пожилых женщин с разным уровнем гормонов, мышечной массой и, возможно, беременностью? «Нет, это было бы слишком сложно и дорого, извините, никто этого не делает, наверное, в стране чудес Амазонки, но не здесь». Нет доступных цифр относительно побочных эффектов всех лекарств, разрушения окружающей среды и пищевых рисков, но предположим, что может быть неизвестное количество женщин, которые могли бы извлечь пользу из серии чистых тестов 50 мужчин / 50 женщин вместо того, чтобы умереть.

Мне действительно трудно решить, является ли простая, логичная, экономическая жадность более отвратительной, чем воспоминания и последствия всех этих очень старых, сексистских писаний странных стариков.

Сучки шальные, как когда-то сказал Платон.

Аристотель открыто заявлял, что человек – по умолчанию мужчина. Для него это был бесспорный факт. «Первое отступление от природы заключается в том, что приплод может оказаться не самцом, а самкой», – писал он в своем биологическом трактате «О возникновении животных» (оговаривая, впрочем, что «самка необходима по своей природе»)

Женщины – истерички (ὑστέρα (греч.) – матка), сумасшедшие

Одно время Фрейд считал, что истерия может быть следствием пережитого в детстве сексуального насилия. Позднее он отказался от этой теории, так как слишком много мужчин должны были быть насильниками, чтобы она была правдоподобной.

Даже когда в начале XX в. выдающийся швейцарский архитектор Ле Корбюзье разрабатывал стандартную модель человека для проектирования архитектурных сооружений, особенности женского телосложения «рассматривались в последнюю очередь и были признаны не вписывающимися в гармоничные пропорции»[1388]. В результате представителем всего человечества назначили мужчину шести футов ростом (183 см) с поднятыми вверх руками (способного дотянуться до верхней полки в шкафу, которая мне недоступна).

Дизайн количества туалетов - яркий пример мужского доминирования. Это не смертельно, в отличие от использования манекенов для краш-тестов, которые нормированы как мужские, или раздачи бесплатных презервативов и ограничения женской контрацепции, а просто забывается о том, что существует другой пол. Или проектировать общественный транспорт таким образом, чтобы делать лушше, чем просто по-мужски, например ездить из дома на работу и обратно, не заботясь о таких вещах, как продукты, дети и т. Д., Невозможно. Кроме того, было бы дороже пошить одежду, которая лучше сидела бы на бедрах и груди, так что это просто не делается.

Да в общем-то, что ни возьмите - доминируют мужчины. И да - до сих пор. Более века уже прошло со времён суфражисток, но пуленепробиваемые жилеты, военные ботинки, манекены для краш-тестов, дизайн очков для ВР, счетчик калорий на тренажерах - всё это разработано без учёта строения женского тела.

В целом виноваты не мужчины, а общество и воспитание, которые делают их настолько слепыми к различным потребностям половины населения, что их работа, публикации и статистика становятся очень подсознательно предвзятыми, односторонними, опасными и часто даже смертельными, как видно из медицинских и фармацевтичеких примеров.

Так называемый сильный гендер построил весь мир с упором на эффективность, прибыль или престиж и не слушал, не заботился и даже не думал о потребностях своих жен, матерей, сестр и дочерей. И грустно то, что они передают это поведение по наследству своим сыновьям.

Нечасто встретишь слова "занимательная" и "криптография" в одном предложении, но в своей книге Иван Ефишов постарался их объединить, и ему это удалось волшебным образом.

Тридцать занимательных историй, этюдов, как их назвал сам автор, погрузят нас в мир шифров самых разных сфер и эпох. Даже если вы далеки от этой точной науки и всегда считали ее непостижимой, ваши страхи будут развеяны, потому что книга очень емкая и в то же время легкая для восприятия.

Криптография как серьезная наука относительно молода, но удивительна тем, что соединяет сведения из математики, лингвистики, музыки и в целом говорит о знаках, без которых не обходится ни одна сфера нашей жизни. Вместе с автором мы путешествуем по разным временам, от Древнего Египта до современности, времени компьютеров и вычислений.

Может показаться обескураживающим то, что автор постоянно предлагает расшифровывать вместе с ним упражнения; по правде говоря, я пошла легким путем и пропускала эту часть, что совершенно не мешало чтению. Будет интереснее тем, кто интересуется математикой, потому что многие коды - это именно числовые загадки. В целом же можно использовать книгу как для олимпиад по математике средних классов, так и взрослым, чтобы почерпнуть интересные сведения из разных областей.

Резко диаметральные отзывы на книгу не позволяют остаться посрединке и высказаться «ни вашим, ни нашим». Займу место на баррикадах на стороне автора. Это не значит, что мне безоговорочно понравилось абсолютно всё, но нифига, дело принципа.

1. Зажимающим нос от навалившейся на них мерзости хочу напомнить первое слово в заглавии. Это автор не кокетничает, а честно пишет, что речь пойдёт о вещах, мягко говоря, шокирующе неприятных. Это как открыть книжку «Энциклопедия проституции» (если такая есть), а потом жаловаться, что там 18+. Не готовы — идите мимо, читать насильно никто не заставляет.

2. Если книгу не просто слушать, а читать с картинками, (ну или слушать и параллельно смотреть иллюстрации) — получается крайне убедительно и информативно.

3. Стёб с примерами из современной бытовой жизни — не издевательство над тупоумным читателем, а защитная плёнка при подаче такого количества «чернухи». Замечания остроумны, точны, никого не оскорбляют. Мораль, выведенная в конце глав злободневна и не нуждается в интерпретации — в заголовке также есть слово «юмор».

4. Факты из мифологии не носят романтизированный характер, как для детского изложения у уважаемого Н.А.Куна, а предстают перед нами в первоначальном, неотретушированном виде и без рюшечек — хоррор он и есть хоррор, на правду не обижаются.

Вообще, я благодарна Софье за популяризацию искусства и мифологии, пусть и в виде трэша — мне было занятно и интересно. Буду читать ещё. 

Отдельной благодарности заслуживает Амир Рашидов — за нескучную озвучку, великолепную подачу книги и отсутствие ошибок. Длительность запись 6 часов.