Мифы об эволюции человека

Александр Соколов окончил физико-математическую школу, научный журналист, преподаватель вуза. Организатор и ведущий заседаний клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (часто ссылается на него в книге). Участник 4-х археологических экспедиций.
Немного необычно, что человек окончил ВУЗ по точной науке и увлекся естественной, зато сразу чувствуется, что вкладывает он в это увлечение всю душу и все мысли. А эмоции его просто переполняют!

Начну с недостатков. (Ибо всегда больше запоминается последние, и пусть вам запомнятся достоинства). Манера повествования автора отчасти не литературная, даже скорее не для нон-фикшн. Складывается впечатление, что автор начитался глупых комментариев в интернете на тему антропологии (часть комментариев он даже приводит) и заведенный этой нелепицей в духе комментаторов и отвечает. Примеры:

...как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.

в топку локтевую вырезку!

Так же используется слово "Ок", которого вообще нет в русском языке и прочие разговорные формы. Присутствует очень много восклицательных знаков и многоточие из-за чего текст теряет серьезный вид и превращается в некий авторский блог, в научность которого верится все меньше.
В предисловии автор предлагает читать книгу не по порядку, а только интересующие вас мифы, но на деле часто последующие мифы подразумевают знание предыдущих или вообще дается прямая ссылка назад без объяснений. Зато из мифа в миф мусолится одна и та же тема, откуда он [миф] взялся. В почти всех случаях виновата мультимедиа и пресса в частности. Наука идет семимильными шагами, и не будучи специалистом, в ней уже не разобраться, а пресса охотно раздувает проблемы науки семидесятилетней давности, которые давно уже решены. Вообще в последние двадцать лет во всех науках идут ошеломляющие прорывы, а для основной массы они как будто еще где то впереди, ведь в школьном образовании все изучается слишком поверхностно, а порой и по старым учебникам, вот и вырастают поколения мифотворцев и их поклонников.

Достоинства. Откровенно говоря, я большую часть мифов даже не слышала, да и многие опровергаются еще из названия, достаточно лишь начать обдумывать этот вопрос. В большинстве случаев все упирается на факты, которые берутся из находок. Нет находки – нет доказательств мифу. Точка. Думаю, в первую очередь из-за этого тест подан в юмористическом виде, ведь автору просто смешно от этих нелепых мифов. Но он не останавливается просто на разоблачении, обязательно обильно обогащает знаниями на данную тему. Вообще автор учит размышлять, показывает логические цепочки, обогащает знаниями и обучает методам дедукции и приложения теории к практике.
Понравилось, что текст обильно снабжен изображениями и таблицами, это позволяет отвлечься от научного текста и вернуться к нему с новыми силами, а главное систематизирует полученные знания и фиксирует зрительно.

Так и не решила, как относится к двум моментами: обильным абзацам из художественной литературы и комичным рисункам. По-моему, слишком много вставок из классических и фантастических книг, с одной стороны ностальгируешь по прочитанному, подчеркиваешь что стоит прочитать, проникаешься направлением мысли эпохи. С другой стороны, оно местами казалось лишним и неуместным, слишком много внимания по сути бесполезной информации (в таких количествах, в данном контексте). А комичные рисунки изображающие мифы в карикатурном виде выглядели издевкой. Но над кем издевается автор? Если же это смеха ради, то как-то совсем уже не уместно, и так многовато юмора для нон-фикшн.

Резюме: я получила очень много новой для себя информации из данной книги, хоть и читала ее почти сразу после Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены , в чем-то они даже друг друга дополняли. Читается книга очень легко и стремительно, подходит для любого уровня осведомленности читателя. Есть претензии по манере излагать, но это вполне можно списать на дебют.

Ученые лгут - это знают все, об этом говорят по телевизору и пишут в книгах. Найденные археологами ископаемые останки вовсе не являются доказательствами эволюции. Человек и прочие живые организмы живут на земле всего лишь несколько тысяч лет, а не миллионы, как утверждают представители официальной науки. Дарвин перед смертью отрекся от своих безбожных идей. Россия - колыбель человечества. Люди жили одновременно с динозаврами. Великаны, описанные в Библии и других древних текстах, существовали в действительности, их скелеты давно обнаружены, но ученые скрывают.

Редкий случай, когда более 50 самых распространенных заблуждений креационистов (если быть точным, то 65) и просто людей, не доверяющих ученым, собраны под одной обложкой. Это книга научного журналиста и редактора портала Антропогенез.ру Александра Соколова "Мифы об эволюции человека". Книга, которую следует прочесть всем. Абсолютно всем без исключения.

Тем не менее, высока вероятность того, что приверженцы теории разумного замысла, те, кому эта книга предназначается в первую очередь, даже не возьмут ее в руки.

Остальные же, кто поддерживает эволюцию, но, не будучи профессиональным биологом, палеонтологом и антропологом, все еще подвержен влиянию антиэволюционной пропаганды и до конца не разобрался в тех или иных вопросах, связанных с происхождением человека, потратив определенное количество времени на увлекательное научно-популярное чтиво, будут удивлены - некоторые мифы прочно закрепились в сознании людей и в среде широких масс заблуждениями вовсе не считаются. Несмотря на то, что в действительности являются таковыми.

"...распространенное утверждение, будто эволюция человека закончилась, не соответствует действительности. Мы продолжаем меняться. Эволюция работает медленно, но верно, и оставляет заметные следы на нашем теле".

Признаюсь, научно-популярной книги, написанной столь простым и понятным языком, мне еще не доводилось встречать. При этом в отдельных местах текста эта простота даже аккуратно переступает рубеж примитивизма, превращаясь в едва ли не обыденный разговор автора с читателем за чашечкой чая или чего-то покрепче.

Кардиффский гигант. Один из многочисленных мифов, о которых идет речь в книге

Сам автор предельно ясно и доходчиво рассказал о том, на что ему приходилось идти во время написания "Мифов...": "Научно-популярные книги, опускаясь до уровня читателя (в отличие от научной литературы, на уровень которой приходится взбираться нам) вынуждены делать то же, что и журналисты, хотя и с иными целями. Приходится сокращать, перемалывать текст, выплескивая многочисленных младенцев, превращать графики, многомерные модели и нудные описания в яркие истории с картинками. Это - оправданное упрощение, на котором держится научная пропаганда".

Неандерталец – один из центральных персонажей книги Соколова, поскольку с ним связано очень много самых разнообразных мифов

В одной, случайно попавшейся мне на глаза, интернет-рецензии Соколова упрекали в том, что большинство мифов, о которых идет речь в книге, были выдуманы едва ли не самим автором для того, чтобы с нарочитой легкостью и беззаботностью их же и опровергнуть. Дело в том, что едва ли не каждое заблуждение у Соколова сопровождается соответствующей ссылкой или на создателя этого мифа, или на его пересказчика. Так что упрекать автора в надуманности тех или иных заблуждений может лишь тот, кто в процессе чтения не продвинулся дальше предисловия.

Благодаря "Мифам об эволюции человека" в популярной форме можно познакомиться с доводами и приемами антидарвинистов, некоторые пассажи которых Соколов разбирает буквально по словам.

Абсолютно уверен в том, что тот, кто раньше вообще не интересовался темой противостояния сторонников эволюции и ее противников, будет ошеломлен некомпетентностью и откровенным враньем креационистов и всех тех, кто льет воду на мельницу теории разумного замысла.

Камни Ики – всемирно известные подделки, до сих пор использующиеся креационистами в качестве доказательства тезиса о том, что люди жили одновременно с динозаврами

Книга Соколова (кстати, неплохо проиллюстрированная) явно не разовая. К ней придется возвращаться раз за разом, ведь мифы, даже разоблаченные, умирать не желают и уж поверьте, как и сами мифотворцы, будут бороться с официальной наукой до конца.

"Мифы об эволюции человека" - хорошая энциклопедия опровержений, написанная живым языком, немного в разговорной и местами даже фривольной манере. Что, впрочем, нисколько не умаляет достоинства этой книги.

Самый главный недостаток этой книги - ее не прочитают те, кому прочитать стоило бы. По сути - это сборник распространенных креационистских мифов и просто городских легенд об антропогенезе с кратким разбором и опровержением. Человек, сколько-нибудь серьезно увлеченный антропологией и антропогенезом, обычно и так понимает нелепость таких построений и знакомится с материалом по другим сочинениям. Упертый носитель высшей мудрости о происхождении человека от атлантов-лемурийцев или кучки глины просто не станет читать. Также не станет ее читать и среднестатистический обыватель, падкий до газетных уток про снежных людей, но которому предмет в целом попросту не интересен. Остаются те, кто попался на расхожую креационистскую болтовню, но достаточно умен и любознателен, чтобы попытаться разобраться в вопросе с научной точки зрения. Таких, увы, исчезающе мало.
Другим недостатком является формат и язык. Книга не дает какой-то цельной картины "а как нынче считается у антропологов". Для этого нужно брать книги Вишняцкого или Маркова. Поэтому ее нельзя рекомендовать к прочтению "для общего развития". Написана она языком интернет-статей, с периодически проскакивающими англицизмами и шуточками в виде зачеркнутого текста, которые могут быть просто непонятны людям, далеким от интернет-баталий. Ничего не имею против шуток в научной и тем более научно-популярной литературе, но для нее стоило бы взять более академический тон, и избрать другой формат юмора.
Тем не менее, книга может представлять ценность как пособие по сравнительной анатомии расхожих газетных уток и заблуждений об антропогенезе. Можно ее советовать в качестве антидота знакомым, далеким от вопроса, и заявляющим нечто вроде "а я вот читал, что люди произошли от дельфинов". А для кого-то она может стать поводом заинтересоваться биологией и антропогенезом всерьез.

Свой путь мы начинаем со сказок. Умудрённые взрослые создают вокруг нас простую объяснимую реальность. Не важно, что забираться под одеяло нужно вовсе не из-за бабайки, главное - в этом мире можно жить. Но вот мы вырастаем, и начинаем творить мифы сами для себя. Там, где кончается твёрдое знание опыта (не суй палец в кипяток!), начинаются домыслы. Слышали от соседки, мелькнуло в художественной книжке, рассказал "разоблачитель" с Рен-ТВ? И вот мы твёрдо уверены, что древний человек ходил с дубиной и в шкуре. Или вовсе не задумываемся об этом, заученно повторяя, что гипотезам о происхождении человека нет надёжных подтверждений?
Соколов не представляется ни учителем, ни лектором. Просто подходит добрый друг и спрашивает: "Ты действительно можешь в это поверить? Давай подумаем логически..." И с ним приятно проводить время за беседой о давно известном. Конечно, у меня не возникает сомнений, что человек произошёл от обезьяны (не от бабочки же!), но в то же время на границе сознания маячат разносортные теории, вроде водоплавающих предков или находок скелетов-великанов. Как быть с этим периферийным шлейфом? Стоит ли опровергать настолько красиво построенные предположения и как это делать? Соколов помогает подобрать правильную аргументацию для несостоявшегося спора с самой собой.
Нужна ли вся эта информация, если спор так и не состоялся? Бесспорно, да. Даже отвлекаясь от крайне занимательных подробностей о находках последних десятилетий и методах извлечения данных вплоть до рациона питания хозяина косточки через 1,5 миллиона лет... Отвлекаясь от узкой темы антропогенеза... Книга настраивает на новый лад. Не ходите дети в Африку гулять Не ловитесь на заумный лепет мифотворцев: подумайте сами, прежде чем принимать на веру смелые гипотезы! Пусть на них построена целая пирамида доказательств, но проверьте вы камешки в основании этой пирамиды!
Единственное, что не понравилось, явное предпочтение к ссылкам на одних и тех же авторов. Понимаю, что на Дробышевского как коллегу Соколова приходится много ссылок и цитат. Но всё же, слишком частое обращение к одному и тому же учёному немного подрывает безоговорочное доверие. Быть может, автор этого и добивался?
В любом случае, тема очень интересная. Так что вперёд, Александр Борисович, продолжайте развеивать околонаучные мифы. А мы с удовольствием почитаем, что ещё вы раскопаете.

Сразу скажу, что это одна тех книг, что я ждала. Экологи антропогенез изучают поверхностно в рамках биогеографии, а уж на заочном отделение ему посвящают от силы две лекции. Поэтому сначала для меня было радостью, что преподаватель скинул сайты по схожей теме, а позже анонс книги на одном из этих сайтов.
Её автор - создатель и ведущий портала Антропогенез, организатор выставок у нас и в Петербурге, тесно сотрудничающий с ведущими учёными современности. Так что книгу я покупала без страха.
Не разочаровалась. Доступным языком и с юмором Александр Соколов развенчивает бытующие мифы и домыслы. Каждый миф и развенчивающий его материал имеет ссылки на первоисточники, что является огромным плюсом - теперь если возникнет вопрос, можно заглянуть в соответствующий раздел библиографии и выбрать книгу по теме, а не размышлять - может в этом издании есть информация, а может её нет.
Не скрою, многие мифы были мне неизвестны. Нет, я не удивлялась фантазии людей, просто ранее не слышала про это. Мой приятель, глубже изучающий материал, наоборот наткнулся на повторение известного материала. Другие мифы я подсознательно знала в виде архетипов и хотела понять, откуда они взялись. Не на всё, но нашла ответы. Так, например, мне интересно откуда взялась информация о "пещерных людях" с дубинами и шкурами в стиле моего любимого кино, но точного ответа пока не знают и сами учёные - архетип возник когда-то очень давно.
Часть статей я ранее читала на том же портале - не зря подписана на группу, отдельные цитаты зачитывала матери. Мама у меня не полностью разделяет научные теории, но теперь у меня есть целая книга для цитирования и со списком литературы, родня печатному слову верит больше, чем моим словам. И наконец, я получила аргументы, подтверждёнными последними исследованиями, на которые могу ссылаться в спорах.
Побольше бы таких книг, написанных доступно, но со ссылками и раскрывающих темы современных достижений науки.

Если вам никогда не приходилось на пальцах объяснять теорию происхождения видов, рассказывать о методах исторических и археологических реконструкций или генетических исследованиях, то либо среди ваших знакомых нет воинствующих креоционистов (сторонников палеоконтакта, нужное вписать и подчеркнуть), либо вы умнее меня и в подобные дискуссии не вступаете. Впрочем, я тоже поняла, что дело это гиблое и суть не в недостатках, недостаточности, сложности или спорности доказательств. Если человек себя в чем-то убедил, другой вряд ли сможет показать ложность этих мифов. Эта книга - не сможет. Надежда на то, что кроме совершенно абсурдных мифов, здесь поднимается темы не совсем верного понимания некоторых проблем. Кто-то где-то что-то слышал и теперь бежит, вооружившись своими недознаниями громить официальную науку, выволакивать на свет все то, что та, как водится, тщательно скрывает. Или, возможно, ее читателем станет кто-то, кому нужна авторитетная поддержка в развенчивание самых распространенных мифов. Ей богу, половина из описанных мне бы даже в голову не пришла, хотя и любили мы на первых курсах развлекаться, отстаивая самые идиотские гипотезы! Или как справочник для совсем незнакомых с темой: несколько мифов объединяются в большие разделы, каждый завершается коротеньким выводом. Для самых ленивых выводы переведены и в сводной таблице в конце книги. А неленевый там же найдет библиографию - ссылки к каждой главе.

Что еще добавить? Картинки и разговоры есть, но все равно - скучно, господа. Хорошо, но скучно.

Произошли ли мы от обезьян; правда ли, что на Земле жили великаны; когда появился человек и бил ли он женщину по голове перед тем, как утащить ее в пещеру, а может быть, наоборот, наши предки жили при матриархате? На все эти вопросы отвечает книга основателя проекта Антропогенез.ру - Александра Соколова.
Всего в книге собрано 65 самых популярных мифов, разбитых на 13 разделов.

О книге этой я узнал благодаря каналу Дмитрия Пучкова (Гоблина), где Александр как раз рассказывал о книге и некоторых из этих мифов. Я часто смотрю познавательные фильмы, но, благодаря "Мифам об эволюции человека" узнал о том, что за последние полвека было найдены тысячи находок костей древних людей, открыл для себя существование целого ряда "переходных форм", а также открыл некоторые мифы, о которых до этого ничего не знал.

Например, вы думали, что наши предки были вегетарианцами, одевались в шкуры, а датировки находок сомнительны? На самом деле нет - оказывается достаточно быстро они стали хищниками, и, даже, болели из-за переизбытка витаминов (т.к. слишком часто ели печень); достаточно рано начали шить себе одежду, а их орудия были достаточно искусны. Что до методов датировки, то их, оказывается, десятки, если не сотни и каждый подходит для своего периода и проверяет один другой.

По каждому мифу в книге подробно прописаны аргументы сторонников и контраргументы, подкрепленные фотографиями и описанием находок, реконструкциями древних людей, ссылками на работы специалистов. В конце каждого мифа дается краткое резюме.
Пример:

"Миф: Человеку незачем мигрировать на север, в холод из жаркой Африки!
Опровержение: Существует масса причин, по которым миграции могут происходить в любых направлениях, в том числе на север.
Факты говорят о том, что с человеком произошло именно так: постепенно, в течение тысячи лет, люди осваивали все более северные широты"

Если вы любите смотреть на Youtube ролики о запретной истории, официальной науке, скрывающей правду - обязательно купите себе эту книгу и прочитайте ее. Также книга пригодится родителям и любознательным детям. Она отлично подойдет, как база для подготовки к урокам истории и биологии.
Хочется надеяться на то, что прочитав несколько мифов из этой книги вам приоткроется интереснейший мир наших предков

"Ха-ха!" думала я каждый раз, когда начинала читать новую главу. Потому что абсолютно со всеми мифами я знакома, а некоторые даже были в моих учебниках.
Честно говоря, нон-фикшина я читала мало, потому не могу сравнить его по стилю и качеству повествования. Тем не менее, считаю, что "Мифы" - это интересное и познавательное времяпрепровождение. Соколов буквально берет фразы людей, которые мифы распространяют и начинает их методично разжевывать. Очень простым и доступным языком, с обязательным резюме в конце главы.
Выведу своеобразный девиз книги: ударим фактами по лени учителей и людей, которые вместо того, чтобы досконально изучить вопрос, продолжают разносить коварные слухи об антропогенезе.
Надо понимать, что развенчание мифов - не значит отрицание всех остальных теорий. Такая книга - это мостик к более содержательным дискуссиям и разговорам по существу.
Классно, что популяризаторы от науки есть и в русскоязычной среде. И очень бы хотелось увидеть их также и в других сферах научных исследований.

Начну с того что я просто любитель читать и просто любознательна, поэтому мне в руки попалась эта книга) Мнение мое будет как обывателя, далекого от антропогенеза, эволюции, имеющего отрывочные знания лишь из школьного курса.
Книга для меня оказалась крайне познавательной, так как к своему удивлению и разочарованию оказалось, что и я не оказалась тем индивидом, на которого не повлияли СМИ и различные мифы. Кроме того были вопросы над которыми я совершенно не задумывалась и узнала ответ из этой увлекательной и интересной книги. Также для себя я смогла выстроить примерную временную шкалу эволюции.
На самом деле эта книга вызвала у меня большие эмоции, связанные даже не с самой темой, а с противниками науки, распространителями мифов и заблуждений. Я ярый поборник науки, и со временем изучения научно-популярной литературы пришла к отрицательному мнению о религии. Да, простят меня верующие люди, я выражу только свое личное мнение. Религия - лженаука, основанная людьми, несомненно, имеющими власть, которые хотели подстроить под себя законы, остаться безнаказанными, и все это во Имя Всевышнего, который их защитит. Я понимаю почему люди веруют, для того чтобы объяснить не объяснимое. Но 21 век технологий, где наука не стоит на месте, меня удивляет, что не становится больше людей здравомыслящих. К примеру, ты болен, и ты просишь у бога здоровья, но, по сути, верь в медицину и врачей, науку, ведь именно они тебе помогают. Если тебя терзают душевные, какие-то муки, но хранишь их и молишь Богу об отпущении грехов и что там еще, так сходи ты к близкому тебе человеку, я не думаю что он откажет в беседе, поддержке и помощи. Нет человека близкого, что печально, на крайний случай сходи к психологу, да и просто выговорись незнакомому человеку, осмысли ситуацию.
Ну, я отклонилась от темы, в общем, книга замечательная для обычного человека, на счет искушенных людей науки, которые в принципе знают и изучают данную тему ничего не скажу) Считаю, к прочтению обязательной для каждого, для расширения познаний основных, даже основополагающих, которые должен знать каждый человек, и дабы препятствовать телевидению и СМИ в укреплении заблуждений в умах людей)

Несмотря на то, что книга Александра Соколова "Мифы об эволюции человека" очень интересная, увлекательная, понятная и невероятно познавательная, у меня сложилось нейтральное к ней отношение. Эта нейтральность в случае научно-популярной литературы не означает ничего плохого: у меня нет чувства недоверия к автору, он, в конце концов, образованный человек, научный журналист, преподаватель вуза, создатель и редактор сайта АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.

Мне очень понравилось, как автор строит своё повествование: миф, подлежащий критике, стройный ряд доказательств, краткое резюме и конечная таблица с формулировкой мифа и опровержением; всё очень доступно даже для рядового читателя, желающего обогатить свои знания.

Всего в книге рассматривается 66 мифов об эволюции человека, они разделены по принадлежности какой-либо тематике: например, мифы об учёных, мифы о неандертальцах, мифы об участниках "Марша прогресса" и так далее, то есть автор замечательно структурировал текст. Также мне безумно понравилось, что Александр Соколов опровергает миф не более, чем на 3-4 страницах: за время чтения не надоедает погружаться в один вопрос, тем более что заумности нет ни капли, да и мифы можно читать в любом порядке, о чём сам автор говорит во вступительной статье.

Я твёрдо уяснила, что замифологизированность науки во многом является результатом влияния на человеческое сознание не только недостаточного уровня образования, но и совокупного воздействия на простых граждан культуры, СМИ, литературы. После прочтения возник вопрос глобального масштаба, адресованный пока в неизвестность: кто виноват в существовании мифов в науке? Может быть, развитию науки уделяют мало внимания и средств?

Кое-что я знала из школьного курса биологии, но о многом читала впервые. Книгу я однозначно рекомендую всем интересующимся вопросами эволюции человека, у меня же возникло желание посвятить некоторое время изучению эволюции в целом, а не только человека, потому что, от кого произошёл архицебус, из книги я не узнала. :-)