Рецензии — стр. 4

Наверное, случается так, что родители не любят своих детей. Вот без причины - проникаются к ним странной необьяснимой ненавистью, когда те еще и натворить ничего не успели-то.
Я такое в мультиках видела, постродовая депрессия называется.
Но у нас ситуация немного иная.
Итак, перед нами - идеальная семья. Такая, знаете, семья-семья - деточек купочка, муж с женой, родственники. друзья и близкие - и все это сплочено вокруг дома.
И тут жена начинает ощущать ненависть к новому ребенку, которого она носит под сердцем. Грустно, но так.

Но ребенок ли это?!!!

Кто такой Бен? Это странное существо, которое вырывает право на существование у матери, семьи, мира? Оно взрослеет не по годам, сильно, и живет так, будто его окружают враги.
Впрочем, тут вопросов со знаками восклицания не нужно.
Так оно и есть.
Его окружают враги - ведь весь мир по какой-то странной, непонятной причине, едва увидев его, проникается к Бену отвращением и начинает строить планы по его устранению.
А он учится - учится быстро и хорошо: убивает, улыбается, не попадается на глаза и не выходит из комнаты.

Где-то в середине текста мне очень хотелось вытащить из закромов памяти Печорина с Онегиным и сказать: вот ЭТО - лишний человек.

Впрочем, человек ли он?

Я не знаю.
В этой книге все не то, что кажется.
И никаких зеркал и дыма, заметьте - одна реальность, разбивающая облачные замки.

Мир после радиоактивной катастрофы, большинство женщин утратили способность рожать/перевязали трубы чтобы не рожать уродов/бежали в подполье. Мир после государственного переворота, к власти пришли радикалисты или кто-то вроде них. Всякому мужчине положена Жена, которых выбирают из Дочерей других мужчин. Но Жена зачастую бесплодна, а мужчине, и миру потребны новые люди, поэтому каждому мужчине еще положена Служанка. Служанка. Для размножения. И это единственная их функция. У них даже имя отобрали, им оставили только "фамилию" мужчины как принадлежность. У Жен в общем-то имена отобрали тоже, но у них хотя бы есть возможность выбрать себе что-то радостное, вроде Яснорады. Порадовать мужчин. Это ж самое главное, да. Тут меня начинает клинить, но это ладно. И что самое главное, что под все эти действия - Жена, Служанка, подведена теологическая база, не придерешься, из Библии выдраны цитаты, про Лию, про Рахиль, про детей, про их служанок...

И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.

Не буду я описывать собственно процесс размножения, чтобы не лишать никого шока. Но это действительно был шок. Отвращение. Е@ись оно конем, как говорит Мойра, неудавшаяся Служанка.
Но они еще не совсем сломлены, у них еще осталась надежда. Надежда на смерть, может, если сильно повезет, на временное бегство. Есть подполье, а значит, есть еще где-то жизнь. Но...

Так мало-помалу, книга за книгой, воинственная феминистка Маргарет Этвуд стала для меня любимым автором. Ее книги неизменно вызывают у меня бурю эмоций. И уже неважно плохих ли, хороших, главное - эмоции. Так постепенно Этвуд способствует моему личностному росту. Если ранее я могла психовать над Шляпником Броуди, к примеру, и возненавидеть всю книгу из-за героя, то теперь я поставлю такой книге 5. Вот и сейчас такой случай. Этвуд выбрала такую тему, которая у меня неизменно вызывает психологическую дрожь, и это еще мягко сказано, бешенство будет вернее и ближе к реальности, до содроганий, короче.

Какая тема? А положение женщины в обществе. Это для вашей защиты, говорили они, одевая их в бурки цвета крови- Служанкам, и цвета неба - Женам. Это чтобы вас никто не смел обидеть, говорили они, приставляя к ним по два охранника-Ока. Это чтобы вам меньше пришлось расстраиваться, говорили они, отбирая у них книги и журналы. Это чтобы вы никогда не думали о плохом, говорили они, отключая телевизоры и радио. Потом пришлось убирать кухонные и всякие другие ножи, вязальные спицы, булавки, иголки... люстры, мыло и веревки. Вообще все убирать. Как легко перейти грань между защитой и тиранией, как легко убить свободу выбора, свободу мыслей, как легко подчинить себе личность.

Свобода бывает разная. Свобода для и свобода от. Во времена анархии была свобода для. Теперь вам дарована свобода от.

Это антиутопия, говорит Маргарет Этвуд. Да щаз, говорю я. От Турции до Афганистана только на первый взгляд далеко. Кха-кха, Афганистан, кха-кха, покоренный Кабул, кха-кха, радикальные исламисты, террористы и прочие психопаты.

Неужто я носила купальники на пляже? Носила и не задумывалась, и при мужчинах, и не переживала, что мои ноги, мои руки, спина и бедра на виду, выставляются напоказ. Постыдно, нескромно.

Как же я люблю Этвуд. За то, кто каждое ее слово - важно. У нее не бывает случайных цитат, как не бывает и случайных слов. В Рассказе Служанки особое место уделяется Слову, потому что это в сущности все, что осталось Служанкам. Мысли и слова. Они редко разговаривают, поэтому когда они все таки говорят, слова звучат у них по-другому, им придается особенный смысл. Главная героиня Фредова играет в Эрудит с командором, это для нее праздник. Брать слова и перекатывать их на языке.

Зануда, кварц, закавыка, сильф, ритм, любые трюки с согласными, что я в силах выдумать и вспомнить. Будто говорить на языке, что я когда-то знала, но почти забыла, на языке, что описывает обычаи, которые давным-давно стерты с лица земли: латте с бриошью за столиком летнего кафе, абсент в высоком стакане или креветки в роге изобилия из газеты...

Читать ее нужно внимательно-внимательно, чтобы не упустить ни малейшего смысла, ни малейшей словесной игры. Этвуд-красавица. Этвуд-мастер.

Notite te bastardes carborundorum.

В России много Ивановых, Даниловых, Петровых, потому что много лет назад их предки были крепостными и принадлежали помещику, носившему однокоренное имя. Просто «души» - обезличенные массовостью скоты, на трудах которых жирели их хозяева. Так же и в Галааде – государстве на территории бывшего США, спустя столетия после крепостной России. Все возвращается на круги своя – История так же циклична, как и Природа.
Ее звали Фредова. Она – кусок мяса для Командора, инкубатор для высидки его яйца, матка на цирлах, без чувств, без средств к существованию, без личного пространства. Все, что у нее есть - это клочья нищенского одеяния из прошлого – ее воспоминания о дочери, муже, матери, подруге. И еще... мысли… Будоражащие и яростные, ненавидящие, но смиряющиеся, не верящие ни во что и не доверяющие никому, страдающие и соболезнующие, закрывающие и обнажающие, греховные и любовные - это-то они у нее не отнимут! Еще остались желания. Скудные, сухие, мелочные, но они безгранично огромны в том ограниченном мирке, где ее насильно заперли – накрасить губы, ощупать пишущую ручку, помазать кремом руки, почитать... И страх. Его много, он повсюду, он лезет из всех щелей, заполняя пространство, он липкий и вонючий, с ним крайне неуютно, но надо учиться с ним жить. Ибо если есть карающая система при диктатуре, он не исчезнет.

Не дай ублюдкам себя доконать.

Это грустная, убогая, покалеченная история молодой женщины не может оставить равнодушной. Я прощаю Маргарет Этвуд даже излишний феминизм – она безусловно талантливый автор. Превосходный лаконичный язык, меткий, как копье чемпиона, острый, как лезвие самоубийцы, чувственный, как сама Женщина. В подтверждение своих слов хочу привести отрывок из текста:

«Можно слушать, как сердце стучит о пружины кровати, можно гладить себя под сухими белыми простынями в темноте, но я сама слишком суха, и бела, и жестка, зерниста; все равно, что вести пальцами по тарелке высушенного риса, по снегу. В этом нечто от смерти, нечто от пустыни. Я – словно комната, где прежде что-то случалось, а теперь не случается ничего, лишь пыльца сорняков, что растут за окном, носится по полу, будто пыль».

4,3*

Антиутопия, которую я увлеченно прочла, но которой я ни на грошь не поверила. Пожалуй, за увлеченность я и поставила бы книге 4 балла, но не смогла. Даже странно. Никаких особых чувств и эмоций книга не вызвала. Хотя читала я этот абсурдный взгляд на альтернативный путь эволюции американского (прежде всего) общества с интересом, но при этом у меня абсолютно не возникло эффекта эмпатии, я не пыталась поставить себя на место героини.
Тоталитарный режим, мужчины (прежде всего, так как достоверных свидетельств причастности женщин к подобному перевороту или повороту событий, кому как нравится, не представлено) решили судьбу женщин в лучшую сторону, создав для них идеальный мир, где женская сущность, способность к чадородию, возводится в ранг наивысшей ценности и блага. Женщина - есть ценность, а потому насиловать ее, оскорблять пошлыми намеками, пользоваться ее даром не по назначению в это обществе есть высочайший грех и преступление. Каждой женщине, имеющей шанс зачать - по мужчине. Точнее, наоборот...

Мы им дали больше, чем отняли, сказал Командор. Ты подумай, сколько раньше было мороки. Ты не помнишь бары для одиноких, унижения школьных свиданий вслепую? Мясной рынок. Ты не помнишь чудовищную пропасть между теми, кто мог с легкостью заполучить мужчину, и теми, кто не мог? Некоторые жили в отчаянии, голодали до дистрофии, накачивали груди силиконом, обрезали себе носы. Ты подумай, сколько человеческого горя. ... Мы лишь вернули жизнь к законам природы.

В общем, старая как мир история: "хотели как лучше, а получилось..." . Все как всегда. Благими намерениями нормальные дороги не мостят, как в народе говорится. Всего предусмотреть не удалось, про многое, как выяснилось в процессе, позабыли.
И все же, не смотря на интересную тему, рассказ от первого лица, книга не подарила мне ярких эмоций, полноценного удовлетворения от чтения. Что-то было не так. Все время что-то было не так. Ломаный язык текста от того самого "первого лица", вероятная специфичность перевода А. Грызуновой, но было что-то еще.... Что же? Что?!
Предсказуемость. Практически от первого до последнего слова. Как будто я уже читала что-то подобное, смотрела что-то подобное или готова была придумать что-то один в один такое же. Читаешь и по ходу текста предполагаешь, когда "выстрелит" то или иное "ружье", ведь не зря же оно здесь висит, как известно. И через энное количество страниц оно "стреляет". Радуешься собственному "попаданию". Может, это и затянуло. Хотя нет, у меня было несколько вариантов развития событий в концовке романа, вот я и ждала, который сбудется, так что азарта определенного предсказуемость не отменила.
Собственно, сердце екало только пару раз, когда речь шла о дочери главной героини. Материнский инстинкт во мне брал верх, сердцебиение учащалось, в эти моменты были шансы на то, что я бы вжилась в роль героини, но их было так мало, что чудо сие не случилось.
Самое интересное, что во мне даже не поднялось, не вспыхнуло пламя феминистского духа, как-то вот никакого противления не возникло. ДО сих пор я сама себе удивляюсь. И я знаю причину. Звучит она просто "Не верю!".

Вектор моего отношения к этой книге в системе координат «верю - не верю» прямо противоположен тому, что возникает у большинства читателей. Там, где все начинают недовольно морщиться и навешивать ярлыки «чушь» и «ерунда» - я наконец вхожу во вкус и с замиранием сердца слежу за событиями. А вот первая часть книги, в которой вполне реалистично повествуется о жизни обычных людей, вызывает во мне непримиримый синдром Станиславского.

Ну, не верю я в такие семьи, не верю, что быт может складываться так карамельно-сиропно, и помешать этой идиллии способен только первобытный монстр, а остальное всё нипочём.

Но обо всё по порядку. Уже вовсе не юные, консервативные Гарриет и Дэвид внезапно обрели друг друга и решили свершить свою мечту: большой дом, восемь детей и счастливая семейная жизнь в маленьком городке. На полном серьёзе – восемь детей. Ну что уж, похвальное желание, да только как его исполнить?

И вот здесь у меня начинается «неверилка». Во-первых, я не верю, что молодожены могут с бухты-барахты купить громадный трёхэтажный дом с чердаком. Даже в Англии. Даже представители твёрдого среднего класса. Тем более что у них якобы «проблемы с финансами». Знаете, когда у меня «проблемы с финансами» я колбасу самую галимую покупаю, а не особняк офигенный. У них, правда, тоже денег на такое добро нет – помогает его отец. Причем всю дорогу помогает.

Я не верю, что женщина, родившая четырёх детей подряд, может спокойно и с ними управляться, и с домашним хозяйством, и обслуживать постоянно живущих у них гостей, которых набирается до 30-ти (!!!) человек. Это ж ёмана-охренеть-убитьсяобстену! Автор хоть понимает, о чем она пишет? Вынести четыре беременности, четыре раза родить, и при этом ежедневно, будучи беременной, драить три этажа?! А сколько времени нужно проводить двум женщинам, Гарриет и её матери, чтобы наготовить жрачки, простите на слове, для всей этой толпы?! А за чей счёт они едят? В романе прямо сказано - за их же счёт. Боже, сделай, пожалуйста, чтобы у меня было ТАК плохо с деньгами!

Кстати о детках. Все четверо старших в романе – настоящие ангелочки. Ни тебе детских истерик, ни драк со слезами: «Отдай, это моя кукла!», ни болезней, ни проблем в школе.

Можете считать меня неумёхой, но я трудом справляюсь с двумя детьми в двухкомнатной квартире. Можете считать моего мужа лентяем, но он старается из-за всех сил, чтобы одному прокормить нашу постоянно растущую семейку. Так что не верю я этой сказочке об идеальном доме, где всегда полная чаша и детский смех. Не всё так в жизни просто.

Поэтому (да-да-да! я – злорадна маленькая сучка) я с удовольствием потёрла ручками, когда появился Бен – жуткий, уродливый, злобный ребёнок. Не человек даже, а чудовищный, случайно появившийся атавизм – тролль, гоблин, бесчувственное дикое создание.

Сразу скажу - в то, что когда-то на земле действительно существовали тролли, или гоблины, или другие отличные от нас существа - я охотно верю. Как и в то, что человеческая генетика хранит массу сюрпризов, и в любой момент, без всякого предупреждения готова их преподнести. Ведь аутизм и синдром Дауна, к сожалению, далеко не самое страшное, что может случиться.

Пятый ребёнок – Бен – появляется как наказание за излишнюю самоуверенность супругов, за безрассудное, эгоистичное стремление к собственному придуманному счастью за счёт других. И я отнюдь не злорадствую, как можно подумать. Напротив: слишком явственно я узнаю в героях себя, а в их истории – свою ситуацию. Тёщу на много лет они превратили в домашнюю рабыню, а свёкра – на нескончаемый денежный мешок. Всех вокруг они заставили себя любить, уважать, жалеть и восхищаться, позабыв об остальных детях и внуках. Потому что это они хотят счастья, это им нужна помощь, понимание и поддержка. Это они строят идеальную семью, и потому – самые лучшие.

Так нельзя. Я тоже так поступала в своё время, и знаю, сколько на самом деле лишних неудобств и проблем создаёт упрямство молодой семьи и стремлении наплодить чудных ангелочков.

Конечно же, жаль разбитой семьи, жаль маленького недолюбленого Пола, жаль Бена, который оказался чужаком не только для своих близких, но и для всего мира, в который попал. Но истинный ужас вызывает судьба Гарриет. Потому что именно мать страдает больше всех, когда у неё появляется больной, «не такой как все» ребёнок. Муж отдаляется, другие дети ревнуют, родственники шепчутся и поглядывают с жалостью и осуждением.

А что они сделали, когда Гарриет была беременна этим маленьким монстром, который дубасил её внутри, как заправский боксёр? Она каждую ночь кричит (!) от боли, и умоляет на ближайшее Рождество не устраивать грандиозного празднества, а ей говорят: «Да чего ты? Да давай! Мы справимся!»

Если вы не верите ни в каких гоблинов, и вам не нравится слово «атавизм», можете считать это метафорой. Представьте на его месте ребёнка с психическими отклонениями, склонного к агрессии или малыша с врожденным уродством. К сожалению, женщина остаётся наедине со своей бедой и никто не стремится ей на помощь. Нравы современного развитого общества в этом отношении не сильно отличается от первобытных. Она «стратила», произвела на свет негодное, бракованное дитя, и потому сама должна теперь о нём заботиться. Это её персональное горе. Никто не виноват. Никто не мешал ей избавиться от ребёнка.

Повторюсь, что если кому-то эта история кажется надуманной и бессмысленной, вспомните, сколько сейчас несчастных, больных деток находятся в «Домах малютки». Без лечения, без родительской любви, дети-инвалиды оказываются не нужными никому. Очень часто - при живых родителях. И логика последних довольно проста: как сказать близким? как смотреть в глаза соседям? как дальше жить, если все силы, время и деньги придётся положить на этого ребёнка? зачем это вообще нам нужно? И последний самый веский аргумент: ему так будет лучше, потому что ТАМ ДОЛГО НЕ ПРОЖИВЁТ.

По прочтении я задала себе вопрос, и поняла, что поступила бы точно так же, как и Гарриет. Я бы тоже забрала Бена из лечебницы домой…

Спасибо большое LoraG за эту книгу, подаренную в рамках "Книжного сюрприза". Теперь я не успокоюсь, пока не прочитаю продолжение.

Проржалась, конечно. Слегонца. Вот нашенские женщины сурово выставляют претензии за неухоженность нашенских мужчин. Мол, пиво, майка, стоячие носки, диван, танчики, а хочет себе, собака, королеву. Зато иностранческие писатели, что женщины (здесь), что мужчины (ю несбё, к примеру) вовсю пишут неухоженных алкашей с висящим до коленок пузом и отвратным характером, да еще и с протезом заместо конечностей. Короче, полный спектр красивостей. А женщины их неистово хочут. Причем, не просто среднестатистические женщины. А всякие там роскошные блондинки, умницы, богачки, аристократки, супермодели и так далее, включая модельеров-геев. Ажиотаж, в общем, космических масштабов.
Так и хочется предложить их властям устроить массовую эмиграцию нашенским алкашам и гопникам, чтобы местные женщины не передрались окончательно за харри холе и корморана страйка - главгера этого детективного цикла. Ибо заездют, нафиг, мужиков. А нам не жалко своих! Пущай едут. Хах.

В целом же, если не брать во внимание абзац выше, это вполне добротный образчик детективного жанра, из той серии, что я люблю. То есть нет неверибельных вотэтаповоротов и голливудских фантастических штампов.

Значит, к главгеру, у которого все сложно в личной жизни (психическая, но красивая бывшая, папаша - рок-звездун) и на работе (потеря ноги на войне, долги, отсутствие клиентуры), приходит временная секретарша. Красивая, рыжая, обрученная с каким-то там парнем. И она - одна из немногих, кто ну почти не западает на него, ага. Зато у них все срастается по рабочей части, и жених, один черт, страшно ревнует.
В общем, секретарша приносит страйку удачу, с нею появляется и денежный клиент, который отчего-то не верит, что его сводная сестрица-супермодель покончила с собой.

И заверте... Страйк берется за дело и хромает по всему лондону со зверским видом, от которого дамочки штабелями падают к ега ногам, ну, может быть, окромя совсем уж шкурных особей. Все это действо, конечно, описано слегонца подробно, временами даже с излишком, но терпимо, ибо вполне себе вписывается в канву детективного повествования.

Ну, и тяжела жизнь супермоделей. В том плане, когда девушка вся такая красивая-красивая, то каждый мимопроходящий так и норовит прилипнуть, дабы оторвать кусочек на халяву. А алчная родня стремится наложить лапы на миллионные заработки.
И тут действительно призадумаешься, сама ли птичка полетела с балкона, или доброхоты помогли.

Но страйк, конечно, разобрался, периодически вырываясь из объятий всяких там озабоченных дамочек и не только. На протезе нелегко убегать от погони, ясное дело. Да и не особо хочется, что так же вполне понятно. С помощью верной секретарши, которая забила на выгодную работу и недовольство жениха и осталась при нем верной санчой панчой. Ибо, ну как бросить такого мужчину? Правильно, никак. Деньги - не главное.
В общем, супермодельные миллионы нашли законного владельца.

Однако я все же снизила оценку, ибо ход мыслей страйка по выявлению личности убийцы почему-то остался за кадром. Он вдруг раз и догадался что к чему. Ну, нет, я так не играю, короче.

Уже давно я поняла, что не могу ставить книгам о Второй Мировой войне отрицательные оценки. Так уж получилось, что ругая автора или саму книгу, меня не покидает мысль, что негатив как-то обесценивает и события происходящие в ней. Это, наверное, неправильно, но у меня происходит именно так.

И эта книга не стала исключением. Признаюсь: были у меня серьёзные претензии к автору. Язык изложения (или перевод?), на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Суховатый, неровный, местами просто невозможно было читать. Хотя Кенэлли вроде как и оправдывается и за этот прием и за неопределенный литературный жанр:
Использование романной ткани и специфических литературных приемов при изложении подлинной истории редко применяется в современной литературе. Тем не менее я предпочел идти именно по этому пути – и потому, что в моем распоряжении были чисто писательские навыки, и потому, что форма романа показалась мне наиболее подходящей, когда предстояло описать столь противоречивую и мощную фигуру, как Оскар Шиндлер. Тем не менее я постарался избегать всякого домысливания, если оно входило в противоречие с документами, – и все же мне нередко приходилась выбирать некий средний путь между подлинностью и мифами, обилие которых неизменно сопровождало такую личность, как Оскар. Порой возникала необходимость в полном объеме реконструировать разговоры Оскара, о которых остались лишь краткие упоминания. Но большая часть диалогов и контактов основана на подробных воспоминаниях Schindlerjuden(евреев Шиндлера) или самого Шиндлера...

Да будет так! Я в любом случае все прощу автору только за то, что он опять поднял тему, о которой нельзя забывать. Я буду закрывать глаза на все недостатки только потому, что эта книга основана на подлинных событиях и ее герои не придуманы. Я буду читать такие книги и впредь, потому как память человеческая очень коротка и если мы забудем, то история совершит новый подобный виток, а это страшно. А еще — просто потому, что мертвые живы до тех пор, пока о них помнят.
Банально? Да. Но единственно правильно.

"Список Шиндлера". Мне не очень нравится это название. "Ковчег Шиндлера" — это гораздо лучше. Потому как более правильно отражает суть. Ковчег — убежище, единственный шанс на спасение и выживание, своеобразный символ помощи и протянутой руки. Шиндлеру удалось невозможное: он спас от уничтожения более тысячи людей еврейской национальности. Хотя фигура Оскара Шиндлера достаточно неодназначна, как- то не получается назвать его героем, но то, что он сделал — достойно громадного уважения. Мотивы его достаточно меркантильны и понятны: очень хотелось по-своему надурить действующую власть и при этом заработать. Да, он построил всё тот же концентрационный лагерь. Да, евреи находились все в том же плену — бесправные, голодные, в очень плохих условиях для жизни. Но!.. В этом лагере не вешали, не избивали, не загоняли в газовые камеры. В этом лагере закрывали глаза на дополнительные способы пропитания. В этом лагере у людей появился шанс выжить.
Может поэтому сотни человек после войны писали благодарные письма в защиту Шиндлера и добивались его реабилитации?
После книги я прочитала кое-какие материалы об этом человеке. Впереди еще фильм, на который отзывы гораздо лучше, чем на роман. Поэтому я могу честно сказать, что книга все-таки достойна Букера. Иначе как бы мы узнали о фашисте с человеческим лицом?!

До чего все-таки приятно читать хорошие книги) Особенно после того ширпотреба, которым я потчевала мозг весь жаркий июль:)

Я бы поостереглась резких оценочных суждений из серии "Эко - гениален". Ни сколько ни умаляя его достоинства, я считаю его отнюдь не гением, а, скорее, трудягой-пчелкой, которая по крупицам собирала в архивах и библиотеках все те факты и фактики из жизни средневекового монашества, изучала богословские трактаты, а потом, когда накопленный багаж знаний позволил, пчелка превратилась в паука и сплела хитрую паутину, где смешалось все - история, богословие, детектив...

Каждый видит в этой истории что-то свое. Кто-то ограничивается детективом (простите, поклонники, но отнюдь не гениальным и не шедевральным). Кто-то с головой ныряет в историческую составляющую - Эко как признанный медиевист сделал ее отнюдь не менее привлекательной, чем приключения Вильгельма и Адсона. А кто-то пролистывает весь экшн и с упоением вчитывается в богословские споры о смехе... Каждому свое, и практически каждый может это "свое" найти в "Имени Розы". Если, конечно, прорвется через пресловутые сто страниц:)

Меня как читателя зацепил в первую очередь, конечно, детектив - как можно было пройти мимо итальянских Холмса и Ватсона?) Ну а как отнюдь не безразличный к истории человек, я с удовольствием вспоминала и узнавала то, о чем раньше слышала лишь краем уха - о Дольчине, о монастырских интригах, о императоре и его лжепапе Николае... А вот философская составляющая прошла как-то мимо меня( То ли жара расплавила мой мозг, то ли не доросла еще. Ну что же, будет отличный повод вернуться к "Имени Розы" лет через несколько. Тем более все в один голос грозятся, что при втором и далее прочтении роман заиграет новыми красками)

"Как попал ко мне этот Сэр?"

Началось всё с того, что однажды в моём доме, почти одновременно, появились книга и фильм, и как вы думаете, что же это было за произведение?
Ну, конечно же Вы угадали, это был "Чтец" Бернхарда Шлинка. ( Не буду вдаваться в подробности как попал ко мне этот Сэр, но я считаю, что это была судьба).
По какому-то наитию я, не зная сюжета, не читая аннотации и рецензий, села и приступила к чтению.

Первая часть.
Первые главы этой книги я прочитала на уроке алгебры (чтение на уроках математике моё обычное занятие).
Наверное, было очень интересно наблюдать, как менялось выражение моего лица по мере продвижения чтения и это не удивительно, когда берёшь книгу с таким названием, нельзя даже мысли подать, что там такое начало. Поэтому я была удивлена, но книгу не оставила в покое, а продолжила чтение.

Знаете такого рода отношения между главными героями меня даже не возмутили, я этому сильно удивилась, и даже задала себе вопрос: "Почему же?" А потом поняла, что вот если бы главная героиня была бы учительницей и такое вытворяла, то тут моему возмущению не было бы границ =) Вроде бы такая мелочь, но смысл меняет.

Вторая часть.
Немного скучновата, но безусловно поразмышлять есть о чём.

Третья часть.
Тут я сидела не отрываясь от чтения.
Мне кажется именно здесь раскрылась главная идея этого произведения.
Не хотелось бы писать всё что я поняла,прочитав эту книгу,Вы, наверное спросите: "Почему?". Ну, во-первых, тогда вам не будет интересно читать, ...
....ну, а ,во-вторых, не хочу, чтобы моё мнение оспорили и тем самым испортили всё впечатление =)

Книга на твёрдую пятёрку.

P.S. Побежала фильм смотреть)

Я всегда хотела иметь много детей. Правда, когда жила в России, меня терзали смутные сомнения по этому поводу: очевидно, что быть многодетной матерью в нашей стране могут себе позволить либо сильно богатые, либо сильно бедные. Откровенно говоря, роль тетки в единственном замызганном платье, без зубов, выглядящей в тридцать пять на все шестьдесят, как-то пугала (может, это стереотип, но видела только таких). А на Абрамовича в качестве мужа рассчитывать не приходилось. Поэтому я, чисто теоретически, мечтала о куче детей, но не особо планировала осуществлять свои фантазии. Переехав же на ПМЖ (всегда удивляла эта формулировка: почему «постоянное»? Лично я в этом неуверена. Может, лет через 10 меня потянет куда-нибудь в Америку) в Грецию, и оглянувшись по сторонам, я поняла, что здесь иметь одного или двух детей – не комильфо. Нет, ну в самом деле: где естественный прирост? Где большая греческая семья? Что за свадьбы и крестины с таким количеством родственников в конце концов?! Слева соседка родила недавно четвертого, напротив – третьего. А остальные мамочки в нашем квартале имеют ПОКА по одному ребеночку. И я в их числе. Пока… И вообще, пусть заканчивается уже этот кризис, нечего нам мешать заниматься естественным приростом планеты Земля.

Гарриет и Дэвид влюбились в друг друга с первого взгляда. Судьбоносная встреча, во всем они были похожи. Но главная их общая мечта – это иметь большой дом и много детей. Не откладывая свои планы в долгий ящик, они приступили к их исполнению. Каждый малыш был настоящим счастьем для родителей. Но вот Гарриет забеременела в пятый раз. Уже на третьем месяце женщина чувствовала, что этот ребенок не такой как все. Страх и неприязнь росли в ней вместе с малышом. И вот, наконец, он появился на свет. Но кто это? Человек ли он вообще или атавизм, оставшийся в генах родителей с древних времен?

Конечно, книга фантастична. Конечно, такого не может быть. Но если на секундочку представить, что все-таки Бен появился на свет и живет среди нас, то как должны вести себя окружающие? Хотя никто никому ничего не должен, но мы же «развитое общество», «толерантны» ко всем и вся. Только на деле выходит иначе. Каждый готов закидать несчастную мать камнями, обвинив именно ее в появлении Бена. В остальном же лучшая позиция – бич современности! – абсолютное безразличие к окружающим и их проблемам. Все делают вид, что ничего не происходит. Об этом написано много книг: самое сильное чувство одиночества человек испытывает в толпе. Поэтому «Пятый ребенок» - это книга не о счастливой семье, не о Бене-тролле (или кто он там), но об одиночестве в обществе, где каждый готов оградить себя от проблем других людей, будучи уверен, что именно с ним не может случиться такая беда. И на чем зиждется эта уверенность?..

Чудовищная книга, просто отвратительная. Книга глубочайшего разочарования в жизни. У меня тряслись руки, хотелось курить, рыдать, истерить, убивать - себя, окружающих, снова себя, забиться в угол шкафа и сидеть там, пока мир не рухнет к чертовой матери. Фу. Омерзительная книга, которая неизгладимый след оставляет в душе.

Художественное изложение сеансов психоаналитика.
«Я такой несчастный, потому что меня не любила мама. Я упоротый трудоголик, потому что папа только так умел спасаться от семейных проблем. Мне плохо, потому что я никому не нужен». И так далее, до бесконечности. Любая внутренняя загогулина каждого из героев – как из учебника по психопомощи.
Сначала я невольно ухмылялась – врешь, меня этим не проймешь. А потом началось… Меня штырило и колбасило так, что я всерьез подумавала о: 1) разводе; 2)самоубийстве; 3)тщетности бытия.

Каждая сцена в романе настолько отчетливо является симптомом невроза и признаком разлада в семье, что поневоле хочется зажать уши и спрятаться в темном чулане - подальше, подальше от ссорящихся родителей.

Каждую гребаную страницу романа вас окунают в самый настоящий зловонный семейный ад, без передышки или сна - дах, дах, дах, грязными пеленками твоего детства по морде. И размазать по лицу.
А ты сиди и улыбайся. Потому что заплакать - выше твоих сил. У слез есть еще какая-то надежда.

Конечно же это фарс. Но такой чудовищно правдоподобный в мелочах, что липкий ужас продирается сквозь все слои рациональности и расплющивает тебя о книгу до размера микрона. Оттуда невнятный писк – «Как же мне дурно! Как погана эта гребаная жизнь».

С этой книгой ты проходишь все стадии любви. От страха влюбленности, эйфории взаимности, к постепенному разочарованию, усталости, тупой необходимости разорвать эту высасывающую все силы связь, но нет, невозможно - и наконец к слегка обреченному принятию – да-да, вот такой ты, мудак Франзен, который меня всю расколошоматил. Ну иди же сюда, ага, ага, вот так. И еще разок.

Так получается каждый раз: терзая себя десятками-сотнями страниц, каждая из которых тянется так долго, я в итоге ставлю Кингу только хорошую оценку. Несмотря на явные минусы того или иного его произведения, на очевидную затянутость (Кинг просто любитель детально описать ход действий своих персонажей) и некоторую переигранность, я каждый раз верю Кингу, и каждый раз, захлопывая очередной его роман, говорю себе: "Стивен, как же я тебя люблю". То ли причина в слепой детской любви, в том, что Кинг - это мой второй отец, который с детства по ночам рассказывал мне свои жуткие истории, но мне отнюдь не было страшно, потому что в каждом его мрачном повествовании я видела незримую милую улыбку автора. А может причина в неком фанатизме, но о таком варианте я думать не хочу.

И все же мне кажется, что истинная причина в том, что Кинг - крайне дружелюбный писатель. И найдя своего читателя, он будет ему другом до конца. Недаром, так много людей говоря о Кинге, часто называют его просто Стивен, или даже дядя Стиви - согласитесь, не такое это частое явление в отношениях между читателем и автором. С Кингом легко породниться, а у родного человека даже неудачные творения читаются с любовью.

Из всего написанного выше, наверное, напрашивает вывод, что "11/22/63" я считаю слабым романом. Ни в коем случае! Работа проделана громадная и кто я такая, чтобы говорить о недостатках, даже не зная истории Соединенных Штатов! Нет, мои претензии намного малозначительнее, и в них опять же входит эта излюбленная Кингом затянутость. Однако, как в очередной раз показала концовка, эта затянутость себя оправдывает - Кинг знает, как заставить полюбить своих героев: стоит только затянуть тебя в их рутину.

Так оно и было. На этот раз меня затянули шестидесятые. Я словно сама прожила эти пять лет в США 20 века вместе с Джейком. Вместе с ним я обрела новый смысл своего существования, вырвалась из своих серых будней и обрела цель, находила новых друзей, теряла их, влюблялась и снова теряла. И наблюдала, как творится история, естественно.

Знаете, если бы меня спросили, хочу ли я вернуться в прошлое и что-то исправить, мой ответ был бы категоричен. Нет. Даже если бы исправить не ошибки народа, истории, а свои собственные, незначительные, я бы в это дело даже вмешиваться не стала. Потому что даже мой женский мозг понимает, какие последствия могут произойти. И здесь у меня с главным героем книги вышло не то, чтобы недопонимание - я вообще не увидела мотивов, которые сподвигли героя на такую глобальную миссию.

Из всей жизни Джейка в 2011 году я поняла только следующие вещи:

-он не из плаксивых;
-учитель английского языка;
-бывшая жена - алкоголичка;
-есть кот.

Все. Вряд ли можно назвать его человеком счастливым. Но также Кинг не показал и того, что могло сделать Джейка настолько несчастным, чтобы не хотеть жить в том настоящем, которое мы имеем. Вообще, главный герой - наверное, самый безличный герой этой книги. Он славный малый, но таких милых мужчин на земле пруд пруди, а что насчет индивидуальных черт? Их нет. Но, наверное, эта безличность и неясность прошлого скорее плюс, чем минус книги. Доброжелательность, справедливость, честность и храбрость, плюс неплохое чувство юмора - да, это скорее просто набор качеств для шаблонного героя-спасителя, но, может, в данном случае нам как раз и нужен этот типичный герой-спаситель?

Не могу сказать, что это лучшая книга Кинга, как, судя по обложке, считают критики. Просто это совсем другой Кинг, но сколько раз мы уже видели этого другого Кинга? Сюжетов в голове Мастера неисчисляемое количество, и каждый раз он радует нас тем, как виртуозно и необычно использует классические сюжеты. Не скажу, что тема путешествий во времени меня настолько привлекает, но у Кинга я была ею очарована, и, конечно, самым моим полюбившемся в книге оказалось именно то, что связано с этими путешествиями, а не предотвращение убийства и любовная линия. Хотя и они показаны на высшем уровне.

И на конец. Чисто для традиции: "Стивен, как же я тебя люблю".

Я в восхищении. Браво, автор!!! Я покорена, ошарашена, удивлена! Это несказанная удача - первая книга автора и такой просто бешеный восторг!
И как всё-таки здорово, что начала я читать книгу в выходной. Потому что оторваться от неё я не могла. Один присест вчера до половины пятого утра и второй сегодня на работе и пошливсевсад. Благо, "всех" как раз в окружении не оказалось.
Я попробую сейчас выразить свои впечатления и ощущения. И, скорее всего, здесь будут спойлеры!
Потому что иначе получится как в книге у Брайони - многочисленные и великолепные описания воды, луны и природы, но не хватает стержня, идеи (почти (с) И тут я позволю себе процитировать Arlett , потому что я тут мучилась, писала, накропала довольно длинно и не слишком вразумительно. А потом случайно наткнулась на то, как хотелось бы сказать мне - ёмко и всего парой предложений:

Не читайте эту книгу. Это больно.
Она безжалостна в своем реализме. Здесь не восторжествует справедливость, зло и подлость не будут наказаны и любовь не преодолеет все преграды на пути к счастью. Она умрет по дороге к нему в муках и конвульсиях. Концовка бьет по оголенным нервам читателя жестокой реальностью, причиняя почти физическую боль. Призрачная надежда на хотя бы малость "хэппи" в "энде" сметается под корень одним единственным абзацем. И остается только скрипеть зубами в бессильной ненависти к рассказчице. Вся книга идет от третьего лица и лишь в самом конца от первого. От лица, мать ее, Брайони, для которой черти в аду уже наверняка приготовили большую сковородку.

Ох, как же я надеялась! Как же я радовалась, что ведь вот всё-таки! Что может быть и в таких историях красивый финал. И только маааленькое такое сомнение закралось - почему-то не объяснили, не рассказали, а как оно всё к этому красивому финалу пришло. Так вот НЕТ!!! Потому и не объяснили, потому и не рассказали, что не может тут быть никакой красоты! Она была бы тут не к месту, она была бы совершенно нереальна и по-дурацки сказочна. Потому что в реальной жизни, к сожалению, не бывает чудес.
Я не могу оправдать Брайони. Я тысячу раз пыталась убедить себя, что она была ребёнком, что обстоятельства и так далее....но нет. Может, я излишне жестока. Может, толстокожа и не хочу понять, что она якобы страдала потом всю жизнь. Я не увидела этого.... Благополучная писательница, прожившая долгую и безбедную жизнь, дожившая до глубокой старости среди любящих родственников. И придумавшая для собственного успокоения красивый финал своему роману. Я ненавидела Лолу и Маршалла, которые так же прожили свою шикарную жизнь и которых было ничем не пронять. Я удивлялась родителям Брайони, Леона и Сесилии, точнее, их отцу - ну, как? Почему? Скорее всего, так было удобно... И закрыв последнюю страницу я для себя сделаю вид, как-будто я не чиатала одного из последних абзацев. Я ведь могла впопыхах читать невнимательно и его пропустить? Вполне... И я буду верить, что Сесилия и Робби всё-таки целуются у себя на кухне...что она бережно берёт его лицо в ладони, а он забывает все пережитые страхи. Я хочу и буду верить, что эта любовь победила!..

Всем прочитавшим книгу

Представить себя Кристофером…

Я люблю красный цвет.

У этой книжки такая обложка. Она мне понравилась, поэтому я решила прочитать её. Это красивая, яркая обложка с собакой вверху. Я люблю собак. И я не люблю, когда их убивают вилами. Хотя тогда бывает видно красную кровь. А мне нравится красный. Я запуталась, пойду посижу в барабане стиральной машины. Это меня успокаивает.

Я не люблю, когда на тарелке смешивается разная еда.

В книжке, которую я прочитала, есть детективное расследование (совсем чуть-чуть) и история про одну семью. Сначала я не знала, как мне нужно читать эту книгу. Но потом поняла, что это просто разные ингредиенты, которые нужно кушать отдельно. Я не знаю, права ли я. Я начинаю нервничать. Пойду почитаю Перельмана. Это меня делает умной.

Мне не нравится большое скопление людей.

Поэтому хорошо, что в этой книжке немного персонажей. И половина из них – соседи семьи того мальчика. А соседи – свои люди. И нечего их бояться. Зато когда главный герой отправляется в Лондон, ему встречается там очень много чужих людей. А один человек оказался очень добрым: он спас героя от надвигающегося поезда. Но всё равно мне не нравится этот человек, потому что я его не знаю. Сейчас я немного пособираю кубик-рубика, а потом посмотрю телепередачу про кашалотов. Меня это очень организует.

Я не понимаю шуток.

И мне жалко ту собаку. Зачем автору понадобилось её убивать? И зачем папа героя так странно пошутил насчёт мамы? Разве можно говорить неправду? И он совсем не уточнил, какой именно сердечный приступ был у мамы. Пойду возьму из холодильника пару шоколадок и коробку сока и уйду из дома … на работу. Это здорово приводит меня в чувство.

Когда мне что-то не нравится, я падаю на пол и плачу.

Но мне не хотелось падать на пол или плакать, когда я читала эту книжку. Потому что она мне понравилась. И она меня совсем не злила. Потому что я люблю читать про путешествия на поезде в Лондон, про схемы городов и линий метро. И я знаю, что дом – это где не страшно.
Но я до сих пор не могу описать математической формулой,
зачем папа так поступил с героем и соседской собакой,
зачем мама героя не живёт больше с папой героя,
зачем так страшно кругом,
И ... ЗАЧЕМ ... ЖИТЬ ... ЕСЛИ ... НЕ ... ЧУВСТВОВАТЬ……………

- Всё зло от вас, от диссидентов, - орала баба, разве что не потрясая кулаками. - Сидите там в своей Москве, хотите со всеми дружить... А мы Америку не любим!
Ну, не то чтобы я была такой Махатмой Ганди, чтобы хотеть дружить со всеми, но в одном я уверена: дружить лучше, чем убивать. И когда тебя любят или, по крайней мере, относятся с уважением и симпатией, это гораздо приятнее, чем когда тебя боятся. Опять же любить много приятнее, чем ненавидеть.
- У меня муж военный, и отец военный, - продолжала бушевать баба.
Спасибо, до прямых угроз дело не дошло.
Ну, что тут скажешь. Совок - в голове и крови. Это состояние ума и состояние души. И у многих это не лечится. Многие и не хотят лечить - жить в состоянии постоянного невроза и повышенной агрессии удобно и привычно.
Алексиевич пишет о разрушении Советского Союза и о том, что выросло на руинах. Читать её почти невозможно, потому что все истории, как минимум, непростые. Часто кровавые. Душераздирающие. Огромный пульсирующий комок боли. Нужно иметь крепкую нервную систему или быть очень равнодушным человеком, чтобы читать это спокойно. Впрочем, равнодушный это читать не будет. Зачем?
Я не знаю, как воспринимают эту книгу молодые, для которых многие описываемые события - абстракция. Я хорошо помню крах СССР, и для меня это не стало трагедией. Трагедией было как это происходило. Впрочем, большинство разводов сопровождается скандалами, выяснением отношений, хорошо, если не мордобоем. И редко бывшим супругам удаётся построить добрососедские отношения.
Книга Алексиевич - бесценный документ. Она о самом главном. Не о голых фактах, а о том, как колесо истории проезжает по живым людям, по человеческим судьбам. Как испытания людей закаляют или ломают. Как в людях обнажается лучшее (редко) и зверское (много чаще, чем хотелось бы). Это - история изнутри, с изнанки, её непарадная часть, о которой так не любят говорить.
Мне сказочно повезло. За все эти годы мне не пришлось глобально менять убеждения. Я не расставалась с друзьями по политическим мотивам. Я не ностальгировала по прошлому. Я даже не разучилась любить Родину и до сих пор живу здесь. Хотя всё зло, конечно, от диссидентов.

Отношения со Стивеном Кингом у меня не особо складывались раньше. Ну, как – не складывались? Кинг всегда был для меня, как Бабайка для ребенка: «Не будешь слушаться – придет Бабайка и заберет тебя!» В моем случае: «Не будешь слушаться – придется дать тебе Стивена Кинга почитать!» Страшно, ужасно, и, честное слово, не очень хочется.
И так было до недавнего времени, пока на горизонте «Обязательно к прочтению» у меня не замаячила книга «11/22/63». И, как ни старалась избегать и оттягивать прочтение, оно все же было обязательным. И пришлось крепко зажмурить глаза, задержать дыхание и нырнуть. Просто прочитать, пережить и затереть другими книгами.
– Стивен разноплановый, - говорили мне мои друзья. – Он не всегда страшный и противный. Еще втянешься, за уши потом не оттащишь!
– Нет-нет! Не люблю я его! Не по сердцу он мне – я другую литературу люблю! – печально вздыхала я, глядя на непрочитанную книгу Кинга. Так печально, как будто замуж за нелюбимого отдавали.
– Тогда вот тебе последний аргумент!
Ладно, хоть рассмешили. Но, согласитесь, все же Кинга вполне реально принять за Бабайку.

В итоге я была вынуждена отступить: сначала от своих опасений и страхов, потом от своей нелюбви к писателю. Кинг меня заворожил, даже, скорее, приворожил своей тайной. Я же до пупырчатых мурашек люблю все, что связано с путешествиями во времени! Если бы в моем мире мне кто-то попытался рассказать о портале в прошлое – о «кроличьей норе», как называл ее Джейк, я бы, скорее всего, даже не дослушала и ломанулась бы в путешествие. Я настолько сильно люблю фантастику о перемещениях во времени, что реально поверю первому же психу, который попытается рассказать мне, что он из прошлого или будущего.
И Кингу я поверила. Увлеклась страницами его книги, совершенно забыв о том, кто их написал. Заглатывая главы, я абсолютно не замечала ничего вокруг. Неисчерпаемая интрига повествования. Кажется, что Стивен выжал из своего произведения все, что можно, что ждать больше нечего, как тут же новый вихрь, новый неожиданный, непредвиденный поворот событий, который переворачивает норку и без того уже несчастного сурка вверх дном. И снова без отдыха и перерыва нужно бросаться в погоню за главным героем: ему некогда перевести дух, и читателю тоже не придется.
С этой книгой время по-настоящему утекает сквозь пальцы. С одной стороны, его можно потрогать и ощутить на этих самых пальцах, с другой – явственно почувствовать кожей его бурное течение.
Джейку (главному герою книги «11/22/63») открылась величайшая тайна – существование портала времени. Пройдя сквозь него, человек оказывается в прошлом. Если быть точным в 1958 году. Там можно побродить по улочкам, познакомиться с местными жителями, можно сесть на автобус и отъехать подальше, можно сесть на поезд и совсем уехать из города, улететь из страны, – можно все, главное, соблюдать законы того времени и не слишком бросаться в глаза своей «чудаковатостью» и «новизной». Современное время в книге Кинга очень пластично и даже лояльно к времени прошлому. День ты проживешь в 1958 или задержишься на несколько лет – обратно в свое время ты все равно вернешься ровно через 2 минуты после того, как ушел. Ты можешь состариться, тебя могут ранить в потасовке в баре, ты можешь влюбиться или просто даже полюбоваться закатом, проводя давно ушедший в историю день – в твоем мире ты будешь отсутствовать ровно две минуты. Осознание и понимание такой временной «резиновости» дается Джейку непросто. Ему сложно привыкнуть и принять одновременную потерю и приобретение времени. Да, это и не мудрено! Любой нормальный человек с земным мировоззрением сойдет немножечко с ума. А тут еще и миссия, практически по спасению человечества… Нет, ну, а кто бы на месте Джейка не захотел изменить прошлого в глобальном для человечества масштабе? Нам ведь всегда кажется, что могло бы быть и лучше…
Я поймала себя на мысли, что Кинг в своей жестокости оказался очень лояльным творцом – он сурово наказал своего героя за излишнюю самоуверенность, избавив его тем самым от необратимости. Непонятно рассказываю? Кинг в своей излюбленной манере отнял у главного героя всю его жизнь, позволив ему тем самым избежать непоправимости огромной ошибки. Ведь если бы Джейк остался в прошлом и счастливо строил бы свою жизнь дальше, он не успел бы снова изменить того, что произошло по его вине. И это было бы гораздо страшнее смерти или одиночества одного человека. Но так ли каждый из нас готов принести в жертву самого себя ради человечества? Не попробуешь – не узнаешь. Да, и был ли готов сам Джейк к таким поворотам жизни, точнее, хотел ли он этого? Об этом он не упомянул ни в своей книге, ни в разговоре с кем-то. Хотя в самом конце «11/22/63» между строк можно прочитать о том, что даже самый упорный борец с прошлым может устать от своей миссии изменять его. Или же Джейк просто-напросто понял, что фраза: «Все, что делается – делается к лучшему» все-таки не просто так звучит отовсюду.

Меня, если честно, просто поражает огромное количество до мелочей продуманных деталей в книге Стивена Кинга. На протяжении всего произведения автор просто мастерски выдерживает интригу вокруг главного события – убийства Кеннеди. И свою собственную позицию в вопросе о путешествиях во времени Кинг раскрывает в тот самый момент, когда читатель нуждается в нем больше всего – ни раньше, ни позже. Он ни в коем лучае не навязывает своего мнения, а, наоборот, дает читателю самому определиться, разобраться, прочувствовать.
Я читала эту книгу не только с огромным интересом, но даже и с некоторым восхищением: автор проделал невероятно огромную работу по восстановления исторических подробностей жизней упомянутых в произведении реальных персонажей, он сплел вместе огромное количество исторически важных мелочей и событий, которые на первый взгляд могут показаться совершенно неважными и незначительными. Я действительно наслаждалась произведением Стивена Кинга (не думала, что когда-нибудь скажу такое!), и я очень рада, что ошиблась в своем мнении об этом писателе. Более того, мне совершенно не хотелось «затирать» свои впечатления от прочитанного, и еще целые сутки я наслаждалась «книжной» тишиной, смакуя и лелея свои впечатления от «11/22/63».

В апреле издательство CORPVS выпустило книгу Себастьяна Барри The Secret Scripture - тайное, то бишь, писание - которая в русском варианте стала "Скрижалями судьбы", и это, скажу я вам, не самый плохой заголовок к роману о скрижалях судьбы.

Скрижалями служит стопка листов бумаги, позабытая и неучтенная сотрудниками одного ирландского дурдома - исключительно потому, что это ирландский дурдом и все его обитатели там прежде всего тоскуют и говорят как сказители с Иниш Койла, и только потом приступают к своим прямым обязанностям - сходят с ума или моют пол.
На этой бумаге столетняя Розанна Клир пишет историю своей памяти, обращаясь то к богу, то к читателю, то к несуразному доктору Грену, который иногда ее неумело проведывает, а более всего - к самой себе из того времени, которое ей хочется и вспомнить, и забыть.
Параллельно с этим несуразный доктор Грен, незаметно для самого себя стареющий и покрывающийся несчастьями человек, пишет в свой журнал непрофессиональные заметки о себе и своих пациентах, которые перерастают потихоньку в разговор с самим собой человека, который никогда и ни с кем не разговаривал.
И вот две эти историю потихоньку схватываются в одну поистине ирландским цементом из плясок на поминках и воспоминаний о счастье там, где впору было толкать ногой табуретку, к которой прилипла жизнь.

Пересказать историю Розанны не представляется возможным, потому что с самых первых страниц с ней начинает происходить судьба всей Ирландии: бесконечные войны и дележка самоидентификации, похожей на одеяло из сказки: или голову прикроем, или ноги обрубим. Розанна растет на кладбище, ловит с отцом крыс, работает официанткой в кафе, играет на пианино джаз - и шестьдесят лет проводит в дурдоме в трезвом уме и иногда твердой памяти. С ней случилось в общем-то всё, но с самых первых страниц она говорит, как неверно, как неправильно с ее стороны было думать, что кто-то кроме нее является автором и творцом ее жизни. О несчастьях она говорит без жалостливого воя, счастливые минуты гордо протягивает читателю, повторяя, что надо им вести учет, пока тебя не накрыло ирландией лет этак на сорок.
Эта книга о женщине, у которой было три часа счастья и восемьдесят лет горя, и - это лучшее средство от укоренившегося в воздухе чувства дурноты и депрессии, потому что по сравнению с историей Розанны, например, ужасы работы в офисе или, допустим даже ненаступившая весна кажутся теми самыми счастливыми минутами, которым бездумно не ведешь учет. Розанна шестьдесят лет сидит в дурдоме, ей сто, на щеке у нее сыпь, а во рту черно - и она спокойна и ждет, когда зацветут нарциссы в парке. Об этом хорошо помнить утром в метро.
Это и успевает понять мягкий и мятый доктор Грен, который начинает лечить Розанну, а вылечивается сам: в шестьдесят лет он вдруг обнаруживает, что у его истории, малюсенькой и тощенькой и никому не нужненькой, есть еще одна - и нужна она прежде всего ему самому, чтобы перестать мять в памяти один шажок налево, который превратил его жизнь в бесконечное стояние в углу.

Это роман об ирландском счастье: когда не было ни гроша, вот и воровать больше нечего.

Книга стояла в шкафу и терпеливо поджидала, а у меня тут был как раз тяжкий день, когда хочется что-то почитать, но то не то и это не так, а вот стихи я читать не могу, потому что хочется плакать, а проза вся какая-то как ватная, попробуй разжевать и проглотить, а "Эми и Исабель" хорошенько пошла в первый день, а потом и во второй совсем закончилась.
Очень нежная, очень прозрачная и очень грустная история; такое бывает, когда со стороны смотришь на людей и испытываешь ужасное пронзительное чувство всеобщего одиночества - и что никому не помочь, и что помочь себе человек может только сам, и даже любовь, которая вроде бы могла как-то скрасить мир, на самом деле не мешает человеку оставаться наедине со своими страхами, ранами и шрамами. И что отказ от этого одиночества - это страшно, больно, но, кажется, необходимо, потому что мир не может умереть, пока ты горюешь; и ты слезы вытерла, вышла на улицу и поняла, что время шло, пока ты зашивала, заращивала, прижигала - и можно бы идти дальше, но ноги трясутся, голова кружится, и тут-то осознаешь размер потери. Только в этот дурацкий момент обычно кто-то вламывается и бесцеремонно трясет, и трясет, а тебе бы отойти в сторону, но иногда другие - это необходимость, нужно только признаться в этом.
История Эми - это в принципе не то чтобы лолитовская трагедия, и не готовая статья о педофилии (ну какая тут педофилия, товарищи), и вообще. Это просто несовпадение: ты любишь, а тебя нет, ну или любят, но как-то не так, и не настолько, да и вообще. Мысль о том, что это уже бывало миллион раз или больше - не утешает, эти первые рубцы заживают особенно долго и плохо, но заживают обычно у всех.
История Исабель - история страха и предательства себя. Ради каких-то хороших целей, идей и прочего, но на самом деле - предательства себя, а это простить другим особенно трудно, как и помириться с собой. С собой это сделать практически невозможно, но попытаться стоит.
Элизабет Страут пишет о том, что жизнь - это, в общем, ужасно болезненная и временами непростая штука, но суть ее в том, что она не останавливается и иногда даже по-своему милосердна. Во всяком случае, доброты и милосердия многим хватит, и это как теплое сентябрьское солнце: лету конец, но согреться еще можно успеть.

"Пиранези" представляет собой историю-пазл, где каждая деталь имеет своё значение, из маленьких фрагментов собирается книга, которая оставляет после себя чистый, нефильтрованный восторг.

В огромном Доме, который является огромным лабиринтом, в верхних ярусах клубятся облака, а в нижних бушуют яростные приливы, свирепые, но щедрые. А вот средние залы годятся для проживания. По бесчисленным Залам и Вестибюлям бродит человек, Пиранези, для него Дом, наполненный статуями – это целый мир. Он знает законы этого места, лунные циклы, стадии приливов. В своих тетрадях он день за днем делает четкие записи того, что узнал, того, что считает невероятно важным.

Помимо главного героя, из дневников которого читатель черпает информацию, в этих Залах живет еще один персонаж, Другой – загадочная личность, лучший и единственный друг Пиранези. Вместе они изучают великолепие своего окружения в поисках Великих Знаний, потерянных Древними, и если наш рассказчик, в первую очередь, учится понимать Дом в совершенстве, то его партнер по научным изысканиям просто жаждет добыть то, что было утрачено.

Я понял, что в поисках Знания мы смотрим на Дом как на загадку, которую нужно распутать, текст, который надо истолковать, и если мы когда-нибудь обретём Знание, то Дом как будто утратит Ценность, превратится в простой антураж.

По вторникам и пятницам Пиранези общается с Другим, всё остальное время он ловит рыбу и водоросли в приливах, исследует Залы и статуи, ухаживает за безымянными мёртвыми и общается с птицами. Мир героя стабилен и неизменен до тех пор, пока не появляется новый обитатель Лабиринта – таинственный Шестнадцатый, которого по необъяснимой причине боится Другой.

Первая половина книги казалась мне колоссально скучной, только спустя ряд страниц мне удалось найти что-то интересное для себя. Начало почти облачное, утомительное и иногда повторяющееся. Описание обширной и неизменной среды. Большую часть времени сюжет не развивается, читатель переходит из одного зала в другой вместе с героем, живущим тихой, но пустой жизнью. И только появление «врага» пробуждает интерес. Когда сюжет начинает набирать обороты, автор подводит его к финалу и дарит хоть и логичную, но слишком быструю развязку.

Что касается Пиранези, он позволяет смотреть на Дом глазами ребенка, но с любопытством учёного. Герой полон невинности и изумления, в своих тетрадях он описывает окружающее в атмосфере волшебства. К сожалению, наивность делает его слепым до истины, проглядывающей из тени лжи.

Талант Сюзанны Кларк заключается в умении создавать мир настолько ярким, что читатель погружается в атмосферу с головой, кажется, будто именно ты вместе с героем бродишь по коридорам Залов, а вода приливов касается твоих ног. Невероятные ощущения дарит эта история одиночества и выживания, правды и лжи, добродушия и созерцания, гениальности и любопытства.

Так кто же более честен с тобой, Пиранези, тот, кто всегда рядом или тот, о ком ты забыл?

Люди, которых ты любишь и которыми бесконечно восхищаешься, иногда показывают тебе Мир таким, каким ты его видеть не хочешь.

У меня есть не очень близкая по родству, но очень близкая мне по душе и дружбе родственница, у которой сын - очень талантливый и умненький мальчик - болен вот примерно тем же, чем герой этой замечательной книги. У них в семье не выдержал и ушел отец, а мама и бабушка посвятили жизнь ребенку, добившись невероятных успехов, вплоть до того, что мальчик закончил Университет и работает на нормальной работе.

Я, еще до рождения детей, неоднократно задумывалась на эту тему - если, не дай бог, аутист ребенок, что делать, как жить, как не дать ни себе, ни ребенку пропасть.

И вот, в последнее десятилетие, началось довольно-таки активное развитие темы аутизма - появилось много программ развития для таких детей, и в Европе-Америке, и у нас в Израиле, и, надеюсь, в России тоже. Стали снимать фильмы об этом, писать книги.

И одним из первых во всем этом новом интересе к аутизму с позитивистским уклоном, был-таки вот этот уникальный роман. Потому что Хэддон, не возьмусь утверждать, что впервые, потому что просто не знаю, но наверняка одним из первых, вывел образ мальчика-аутиста, как полноценного и интересного, талантливого человека, как самостоятельную и даже, да да, не побоюсь этого слова, яркую личность, не забыв при этом очень четко и пронзительно тонко обрисовать все специфики и проблемы, присущие этому синдрому.

А еще вечные темы - любовь, преданность, обязанности по отношению к близким. И когда кто-то совершает практически подвиг из-за любви к детям, а кто-то ломается, не выдерживает, отступает.

Все как в жизни, в этом пронзительном и таком правдивом романе. Все как в жизни, но при этом душераздирающе, потому что автор, без агрессии и надлома, но спокойно и мудро, окунает в мир аутиста, в мир, который явно имеет право на существование, и тоже существует, и я не скажу, что существует он параллельно с нашим общим миром, потому что эти миры обязаны пересекаться, обязаны сосуществовать.

Да, сегодня с аутистами ставят спектакли, оперы, программы на телевидении. Сегодня отношение к их миру очень сильно изменилось, за этими детьми признаны таланты и уникальные черты. Но все-таки Хэддон был одним из первых, открывшим широкой публике этот мир. И сделал он это очень талантливо, рассказав интересную, умную, честную, добрую, правдивую и такую гуманную историю.

В снежную ночь модель Лула Лэндри трагически погибла. Юная, красивая, успешная, богатая. У Лулы не много друзей, но много обожателей. Жить под прицелами папарацци и журналистов не просто и полиция пришла к выводу, что девушка не справилась и депрессия переросла в самоубийство.
Но семье все-таки хочется докопаться до правды и вот спустя три месяца брат Лулы обращается к частному детективу Корморану Страйку и прочит его провести расследование и найти преступника, ведь в самоубийство девушки они не верят.

В общем и целом детектив получился средний, но до чего же затянут, ну просто одно и тоже по кругу и про депрессию и сказочный успех Лулы, и про ее африканские корни, и про удочерившую ее семью, и про жестокий мир в котором вращалась Лула, про зависть подруг и лживость всех вокруг, про биологическую мать.. по сути опустившуюся женщину, про сплетни, слив инфы в сеть и прессе, травку и наркотики, модельеров и прочее. На счету у Лулы десять миллионов, но ее жизнь так тяжела и сложна... что иногда так и хочется сказать мне бы твои проблемы :))))

Главный герой на мой вкус несколько спорный персонаж. С одной стороны положительный, но с другой.. я недоумеваю, что у человека нет за душой ни гроша, ни крыши над головой. Вроде и понимаешь, что так сложились обстоятельства, что ранение и потеря ноги это вам не чихнуть от простуды, но все равно. Его сестра при схожих вводных вполне устроена в жизни, не скитается по углам и не ходит нелегально в общежитие для студентов принимать душ.

Временная секретарша Робин, которая видимо превратится в постоянную мне понравилась, надеюсь в следующих книгах ее в сюжете будет больше. Интересная девушка - умная, чуткая, загорается и помогает Корморану в его сыщицкой работе, хотя это не предполагалось. Но до чего же долго идет расследование, очень медленно собираются все крошки в кучу. Я понимаю, что так возможно и происходят расследования, но хотелось бы более живого повествования. А уж то как произошло преступление.. ну это очень слабенько, сидеть и выжидать в засаде хотя по плану этого вообще делать никто не собирался и эти совпадения с вазой роз и вторым бегуном .. Вобщем ставлю довольно высокую оценку, хотя по факту она ниже, но я надеюсь позже у автора будет лучше, это же ее первая проба пера в жанре детектива. Верю в успех! :)

Когда-то я любила Стивена Кинга, с радостью хваталась за любую его книгу, до которой могла дотянуться. Правда, в то время подобная литература не так часто встречалась в наших книжных и библиотеках — это было нечто совершенно необычное, для нас, выросших в СССР, и оттого особенно притягательное. Позже наступило книжное изобилие и со временем я несколько охладела к творчеству Мастера.

Причина: его романы всё чаще казались мне неоправданно затянутыми. Множество малоинтересных для меня подробностей вынуждали откладывать книги или дочитывать их "по диагонали". Поистине, нет такого рассказа, который Стивен Кинг не мог бы развернуть в объёмный роман! Это не моё высказывание, но когда его где-то встретила, мысленно согласилась.
До сих пор помню начало одного романа (хотя название и позабыла), где сначала долго описывалась улочка и стоящие на ней дома, позже полисмен вышел на крыльцо полицейского участка и поднял газету, взяв её "большим и указательным пальцами". Вот не как-нибудь, а именно так! Затем он зашёл внутрь и затеял пространную беседу с коллегой о бейсболе… На этом моё терпение лопнуло, и я долго не возвращалась к книгам автора.

Однако, прочитав, что роман "11/22/63" многие считают лучшим или одним из лучших у Кинга, я решила всё же попробовать. Ведь если любовь и прошла, то уважение и благодарность к Мастеру остались. Да и аннотация заинтриговала.

Роман объёмный, и тех самых деталей, которые можно бы счесть лишними, в нём множество. Я бы озаглавила это "Всё, что я НЕ хотела знать о жизни в Америке, а придётся!"

На этот раз панорама американской жизни относится к прошлому, в которое попадает главный герой. Музыка, спорт, танцы, еда. Что пили, как одевались, на каких машинах ездили. Театральные постановки в школе, праздники и будни — чего здесь только нет. Да всё есть! Что я могу сказать… сначала было тяжеловато, но потом я втянулась. И склонна согласиться с теми, кто считает эту книгу одной из лучших у Кинга.

Когда я смирилась с тем, что не увижу развязки, если не познаю дзен... то есть не проберусь через все подробности — нужные и не очень, мне неожиданно открылась эта яркая и пёстрая панорама в её цельном и едином виде.

Это роман о Жизни и Любви. Ну а жизнь — она такая. В ней находится место для всего — и для машины, которая стала так дорога герою, и для любимых напитков, и для школьных спектаклей, и для… Настоящей Любви, которой не суждено обрести счастливый финал. Для драмы и мудрости, для… смирения.

Финал печальный, но всё же светлый. Есть вещи, которые нельзя изменить. Есть то, с чем человеку остаётся только смириться, и лучшее, что он может сделать, — быть благодарным за то, что подарила ему Жизнь. Мне кажется, это и есть основная мысль романа, и я рада, что всё же прочла его.

С творчеством Макьюена знакома по роману "Амстердам", который в свое время прошел незаметно - неплохо, но без изюминки и подходит больше для пожилых людей. "Искупление" - роман универсальный, его можно читать как подросткам, так и людям среднего и пожилого возраста. Начало довольно затянуто, много лишних описаний, но сама идея прекрасна и сложна одновременно. Истории Сесилии и Робби, родственников и друзей семьи, война - всё, на мой взгляд, уходит на второй план, по сравнению с трагедией Брайони. За всю ее историю жизни ты проникаешься к ней то ненавистью, то сопереживанием, то грустью и надеждой, то орешь, то негодуешь, а в финале сидишь разбитый. И невозможно до конца определиться с чувствами к героине, как и невозможно сделать выбор - чья судьба более трагична, сестры и Робби или ее собственная.

P.S. Название романа подобрано великолепно, потому как нет более сложного выбора для искупления, чем жить дальше с осознанием того, что ты сделал и нести этот крест до конца.

P.P.S. И все-таки она заслуживает прощения.

Говорят, что Умберто Эко остался крайне недоволен экранизацией своего первого романа. Он был настолько раздосадован, что потом никому и никогда не давал разрешение снимать фильмы по его книгам, даже Стэнли Кубрику не удалось очаровать его. Хотя кто знает, что получилось бы у Кубрика. Стоит ли сожалеть?

«Имя розы» вмещает в себя всё то, что не давало покоя Эко. Всё, о чем были заняты его мысли: теология, политика, история Европы и любовь… То есть эта книга о многом, но всё же об одном и том же.

Действие романа происходит в средневековой дремучей Италии. Юный послушник Адсон вместе с мудрым учителем Вильгельмом Баскервильским (в прошлом карателем еретиков), прибывает в величественное аббатство, под священным покровительством которого располагается самая большая и ценная библиотека в христианском мире. Но в этом месте, где все дышит культурой и святостью, верно, поселился дьявол. Странная смерть одного из монахов заставляет аббата обратиться за помощью к Вильгельму, чтобы тот разобрался в причинах.

А Вильгельм, как Шерлок Холмс. У меня даже возникло подозрение, что первый является далеким предком второго. Бывший инквизитор также умен, наблюдателен, в меру циничен и не по веку прогрессивен, в общем, недаром англичанин.

Ну а Адсон, как Ватсон (слышите созвучие?)- молод, воодушевлен и покорен недюжинным умом наставника. Вдвоем они рыщут по закрытой территории, силясь разгадать тайну. Эти события происходят на фоне политического противостояния папы римского и действующего императора, в момент когда решаются судьбы главных монашеских орденов и трактовки священного писания. Прибавьте к этому борьбу с еретиками и охоту на ведьм. А еще закрытый мир книг и кучу любителей почитать что-нибудь запретное.

По атмосфере "Имя розы" очень напоминает "Собор Парижской Богоматери". Но не только временем и классической подачей, но и тягой автора к историческим дебрям. Гюго в основную сюжетную линию вплетает скрупулезные описания архитектурных прелестей знаменитого строения, а Эко подробно рассказывает об истории церковных войн, ереси и также дает волю философским размышлениям.

Не буду первой, кто скажет, что "Имя розы" – величайшее произведение. Здесь главная тема упоминается будто вскользь, но присутствует в каждой строчке. Читая такие книги, волей-неволей переключаешь сознание с материального, и начинаешь задумываться о чем-то большем. Как соотносятся любовь и страсть? Настолько ли праведны праведники? Так ли связаны вера и церковь? И вообще много ли искренности и добра в религиозных обителях?

Да и что получилось бы у Кубрика? Стоит ли сожалеть?;)

Один из лучших детективных романов, прочтенных в последнее время! Восторг! И в каком жанре Роулинг плоха?! Хотя, пожалуй, сейчас, сравнивая, можно признать, что "Зов кукушки" на порядок лучше, нежели "Случайная вакансия", причем практически по всем параметрам. Обычно, я не люблю, когда автор жанрово экспериментирует — зачастую из этого мало что получается, тем более, когда уже третья попытка. Признаться, я и не знала, радоваться или нет, ведь, с одной стороны, имя писательницы — визитка, а с другой — как бы не оступиться, смакуя эксперименты. Однако для меня Джоан Роулинг осталась автором, что знает секрет успеха, под какими именами она не скрывалась бы.

— …из своего пентхауса около двух часов ночи. Полицию вызвал охранник, дежуривший в подъезде дома…
— …тело до сих пор не увезли, и это наводит на мысль о том, что…
— …не сообщается, был ли кто-нибудь поблизости, когда она упала…
— …несколько бригад вошли в дом для проведения тщательного осмотра…

Так книга началась. Практически из этих слов. Вы же понимаете, да, каково это — сразу в гущу событий с подробными описаниями?! Интрига процветает и читатель всецело находится там, возле тела Лулы Лэндри — модели-самоубийцы.
Среда выбрана актуальная. И я сейчас не о детективной линии даже, а о персонажах. Гламурное высшее общество, золотая молодежь, богатые знаменитости — то, что априори интересует почти всех. Типажи, кстати, выписаны крайне интересно: очень самобытны и полны индивидуальных особенностей, которые подмечены с писательской точностью. Читать такой детектив — одно удовольствие, потому что сюжет крайне интересен, он идет по нарастающей... Нет персонажей, о которых "спотыкается" воображение, как это было в предыдущей книге с аналогиями на "Поттера". Как будто правда новый автор!

«Самоубийство — такая штука, с которой нелегко примириться…»

Родные самоубийц чаще всего не могут согласится на правду — как можно даже представить, что та, кого ты так любил, лишила себя жизни совершенно осознанно? Тем более Лола — человек богатый, публичный, красивая девушка, у которой есть все для полноценной жизни, о ней мечтают очень многие! Разумеется, при возможности родные жертвы (в другой роли ее принять невозможно) стараются отыскать свою правду, отличную от официальной. У таких, как Бристоу (брат погибшей) на возможное восстановление справедливости, в том числе и публичной, порой уходит вся жизнь, это превращается в дело чести.

«Убийство всяко было бы легче объяснить, чем самоубийство.»

Вопрос только в том, где найти детектива, который в частном порядке захочет копать какие-то новые истины там, где самоубийство не вписывается в убийство ни по какому параметру. Все доказано, раскрыто — ворошить нечего. И тут появляется Корморан Страйк — детектив, которому не слишком поддавалась карьерная лестница, а в момент знакомства с Бристоу, Корморан вообще практически оступился. Вот так удача! Свершилось чудо! После долгих поисков нашелся тот человек, который не без скепсиса — скорее за деньги, но начал самое бесперспективное перерасследование в своей жизни. Что может быть интересного в деле, которое вдоль и поперек исследовала вся полиция города, его подробности были известны и перемелены тысячи раз тысячами разных людей, включая дотошных фанатиков быстро сгоревшей Барби нового поколения? Да и без мишуры: что интересного в деле, которое закрыто? Но обязательство есть обязательство.
Очень интересно читать, как Корморан Страйк вместе с секретаршей Робин побираются сквозь дебри давно затихшего дела. В один момент понимаешь, что читаешь не только детектив — детектив с качественными вкраплениями социальной драмы, которые крайне органично украсили детективную составляющую, добавляя ей новые витки. Как будто оказываешься среди моря разных жизней, что расширяют историю Лулы Лэндри, не давая утонуть в одном только мире гламура — безусловный плюс.
Нельзя умалчивать и о том, как искуссно Джоан Роулинг описала этот мир! Мир, в котором жила Лула Лэндри — модель самоубийца. Очень точно и четко, до мелочей и не впадая в маразм. Персонажи описаны до повадочек буквально: начиная с красавчика Даффилда, подружек-манекенщиц и заканчивая потрясающим образом странноватого дизайнера Ги Сомэ. Очень интересно и удивительно наблюдать за мелочами, о которых вроде знаешь или слышал, а читая, все равно удивляешься стройности, понимая, что есть еще масса других персонажей вне мира золотой молодежи, при этом они мастерски разграничены.
Мир друзей, он же мир свидетелей, которые могли бы описать Лулу Лэндри и ее жизненный устрой (чтобы у Корморана сложилось собственное мнение о модели) оказался на самом деле до невозможности хрупким. Даже абстрагировавшись от тысяч мнений, Страйк попал в ловушку молодости и богатства. Лула Лэндри — мировая знаменитость и в общем-то весь круг опрошенных друзей был одинаков: они были самыми близкими друзьями девушке с нелегкой судьбой, которая вмиг стала богатой; все они знали секреты модели и ее мысли; все они одинаково опечалены внезапной кончиной подруги и, конечно же, будут содействовать следствию, как только смогут; все безусловно знают, кто из круга Лулы Лэндри — их собственного круга знакомств — Луле ненастоящий друг — охотник за красивой жизнью, кто из них неискренен, с кем Лула ругалась, а кого не видела за маской; кто точно причастен к ее гибели, если такая версия существовала, как убеждение. Разность в восприятии ситуации почти бесчисленными друзьями в нескольких аспектах: некоторые плакали, очевидно, что их утрата как минимум более эмоциональна; некоторые не верили в версию самоубийства и требовали перерасследования, поддерживая стремления рассадованного брата, с другой стороны были и те, кто счел Бристоу безумцем, на которого действуют утрата и эмоции, обыкновенные для человека в такой ситуации.

«Если выяснится, что я прав, на чьей стороне ты предпочтешь оказаться?»

Само наличие истории в таком ракурсе дает пищу для размышлений: какой на самом деле была смерть Лулы Лэндри? Есть ли вообще повод винить кого-либо, кроме самой девушки, в ее кончине? И если есть, то — кого?
Эта книга заставит утонуть в детективных событиях, наблюдая, сомневаясь… и в конце концов ключик окажется прямо в руках в то время, когда вы ошеломленно дочитаете произведение и в довесок осознáете, что оно — от автора "Гарри Поттера". Невероятно. Грандиозно. Мини-сериал мини-сериалом, но я очень-очень хочу посмотреть, как экранизируют эту книжку, как подберут героев! Материал во всех смыслах качественный.