Рецензии — стр. 3

Очень четкая книга.
Барнс начинает нравиться мне все больше и больше, и если первая моя барнсовская книга показалась мне простоватой, то здесь я удовлетворена вполне.

История Тони, Адриана и Психички Вероники (несмотря ни на что не согласиться с Маргарет я не могу) цепляет, держит, назовите как угодно.

А еще это книга о Времени, о том как оно может перевернуть, изменить, о том как оно может менять и меняться само.

Тони. Таких как Тони много. Он, по его собственному признанию, середнячок во всех отношениях. Он обыкновенный, нет у него каких-то ярких черт, нет индивидуальности. Такие люди обычно живут в гармонии с собой, с окружающим миром, с реальностью. Такие люди доводят начатое до конца, не хватая звезд с неба одной усидчивостью, методичностью порой достигают большего нежели способные разгильдяи. Такие люди несколько скучноваты, обыденны, но зачастую семейная жизнь с ними комфортна и беспроблемна. Такие Тони учились с нами в институтах, работали в наших офисах, такой Тони смотрит на нас со страниц книги.

Правда мне самой в силу еще какой-то горячности охота было дать ему пинкс, чтоб не ныл, не тупил, а действовал. Что характерно, у меня есть такой знакомый, очень похожий на главного героя, в том же возрасте, что и Тони из второй части. Так вот, мне постоянно охота отвесить ему подзатыльник по тем же причинам.

Вероника Психичка. Ее я понимаю меньше, возможно потому что самой мне характерно диаметрально противоположное поведение, хотя молодая Вероника мне будет поближе постаревшей, может позже я пойму и ее. Но оттого, что я не разделяю ее мысли, она не стала для меня менее интересной, напротив.

Адриана полностью автор нам так и не показывает, он все время появляется и исчезает, а именно Адриану отдана наибольшая моя симпатия, хотя я не могу принять его последнего решения, и соответственно очень сердита на него, так как сердятся учителя на любимого, но внезапно нахулиганившего ученика. Адриану в отличие от Тони, и может быть даже Вероники ( как знать что впереди) не дано осознать, переоценить своих поступков времен молодости. А жаль. Его переоценка была бы очень интересна. Но тогда не было бы книги.

И еще интересный момент. Я не так часто читаю современные книги, и поэтому для меня это первая книга, наполненная такими словами как гаджет, сервер какой-то там для определения ip адреса, ну и т.д. Это просто забавность. Моя личная.

У меня есть не очень близкая по родству, но очень близкая мне по душе и дружбе родственница, у которой сын - очень талантливый и умненький мальчик - болен вот примерно тем же, чем герой этой замечательной книги. У них в семье не выдержал и ушел отец, а мама и бабушка посвятили жизнь ребенку, добившись невероятных успехов, вплоть до того, что мальчик закончил Университет и работает на нормальной работе.

Я, еще до рождения детей, неоднократно задумывалась на эту тему - если, не дай бог, аутист ребенок, что делать, как жить, как не дать ни себе, ни ребенку пропасть.

И вот, в последнее десятилетие, началось довольно-таки активное развитие темы аутизма - появилось много программ развития для таких детей, и в Европе-Америке, и у нас в Израиле, и, надеюсь, в России тоже. Стали снимать фильмы об этом, писать книги.

И одним из первых во всем этом новом интересе к аутизму с позитивистским уклоном, был-таки вот этот уникальный роман. Потому что Хэддон, не возьмусь утверждать, что впервые, потому что просто не знаю, но наверняка одним из первых, вывел образ мальчика-аутиста, как полноценного и интересного, талантливого человека, как самостоятельную и даже, да да, не побоюсь этого слова, яркую личность, не забыв при этом очень четко и пронзительно тонко обрисовать все специфики и проблемы, присущие этому синдрому.

А еще вечные темы - любовь, преданность, обязанности по отношению к близким. И когда кто-то совершает практически подвиг из-за любви к детям, а кто-то ломается, не выдерживает, отступает.

Все как в жизни, в этом пронзительном и таком правдивом романе. Все как в жизни, но при этом душераздирающе, потому что автор, без агрессии и надлома, но спокойно и мудро, окунает в мир аутиста, в мир, который явно имеет право на существование, и тоже существует, и я не скажу, что существует он параллельно с нашим общим миром, потому что эти миры обязаны пересекаться, обязаны сосуществовать.

Да, сегодня с аутистами ставят спектакли, оперы, программы на телевидении. Сегодня отношение к их миру очень сильно изменилось, за этими детьми признаны таланты и уникальные черты. Но все-таки Хэддон был одним из первых, открывшим широкой публике этот мир. И сделал он это очень талантливо, рассказав интересную, умную, честную, добрую, правдивую и такую гуманную историю.

Ох, по-моему, поттериана никогда мне не надоест.
Я с печалью думаю, что закончилось это десятилетие с ожиданием книг и фильмов.
Но книги остались, и это позволяет продолжать верить в Гарри и Хогвартс.

Пару дней назад по причине болезни и безделья были просмотрены все фильмы один за другим.
Но дочитывая эту часть, я поняла, как много всё-таки там не досказано, не дорисовано. И кто бы, что не говорил, книги гораздо лучше фильма - они полнее. Но фильмы так же оформили всё это, дали определенные образы лица. Воплотили в жизнь так сказать.
В общем смотрет -читать-смотреть-читать (примерно в таком порядке).

Я всё думала, почему же все читавшие так выделяют эту книгу из всех остальных.
До этого за неимением ридера, я читала её всего один-два раза (последующие перечитывались миллион и один раз).
И я, конечно же, согласна с мнением большинства. Это чудесная часть.

В отличие от "Тайной Комнаты" она воспринимается несколько иначе.
Если вторая книга заключила меня в какое-то ограниченное пространство труб и зала Василиска - атмосфера была такой.
То эта, наоборот, за счет, может быть, крыльев Клювокрыла, передвижение по лесам и полянам расширила восприятие и ощущение от прочитанного.

Я уже молчу о том, сколько новых героев (очень важных во всей поттериане между прочим) появляется на страницах "Узника Азкабана".
И на фоне этих нововведений нам раскрываются особенности отношений, чувств. Некая психология - ведь Гарри, Рон и Гермиона растут и к тому же узнают очень много того, чего так и не узнают другие дети.
Их характеры раскрываются, становятся более сложными. Сомнения, потаенные радости и страхи.

Опасный сбежавший из Азкабана Сириус Блэк - преступник, совершивший непростительные вещи.
Люпин - новый, профессор по ЗОТС. Это два всеми любимых героя.
Образ Северуса Снейпа продолжает нагнетаться.
А Дамблдор всё-таки хитрый и умный дед, и чем дальше, тем больше понимаешь насколько он непростой персонаж.
Очень необычная идея с тайной Гермионы.
В этом случае мне очень понравилось, как обыграли её в фильме, а в книге немного не хватило чего-то.
Квидич.

В общем и целом, отличная книга, достойная часть.
И зная последующие происшествия, я еще более четко понимаю, насколько она прекрасна.
Это такой важный переходный этап от детства к взрослому. Тут происходят очень важные события, влекущие за собой ужасающие последствия.
Зло крепчает и беззаботное светлое волшебство заканчивается.
Приходит что-то страшное и зловещее..

Первую половину книги я читала медленным и размеренным темпом, быстрее читать не получалось... как будто книга заколдованная) А вторая часть читалась наоборот необычайно быстро, я уже примерно понимала истинное положение вещей в жизни Элеанор, но очень хотелось узнать как же автор завершит свою книгу.
Книга цепляет, я переживала за эту девушку, она напомнила мне героев любимых сериалов и книг, в основном гениального Шелдона, но только без травмы от мамочки.

Элеанор живет по четким правилам, как мамочка в детстве научила - никакого беспорядка в жизни, только полный порядок - писать грамотно, одеваться правильно, вести практичный образ жизни, т.е. кушать здоровую пищу и спать по расписанию, не тратить деньги на бесполезные вещи. Прожив так многие годы в чем-то Элеанор похожа на робота, а в чем-то на беспомощного инопланетянина, который не совсем понимает людей, не понимает тех простых условностей с которыми мы сталкиваемся каждый день, трактует их буквально.

По началу кажется, что весь мир посмеивается на Элеанор, в частности ее соседи, коллеги, что ее считают сумасшедшей, но это не совсем так. Да, нельзя сказать, что мир переполнен чуткими и добрыми людьми, но и не все жители Земли равнодушные. Стоило Элеанор один раз поступить не по правилам и вся ее жизнь начала стремительно меняться.

Так называемый "проект" - попытка познакомиться и создать счастливую семью с музыкантом потерпит крах, потому что ей самой на самом деле этот музыкант совершенно не нужен, как и она ему, а вот если внимательно присмотреться к тем кто рядом, то создание счастливой семьи уже может перестать быть "невозможным проектом") и всё это случится лишь в одном случае - когда Элеанор получит свободу от своей мамочки, от этого монстра, который словно душит ее вот уже 30 лет. Душит до такой степени, что каждые выходные Элеанор поглощает водку в приличных объемах, чтобы хоть немного забыться и выспаться.

У автора получилось написать интересную книгу, с деталями, со смыслом. Не согласна с теми немногими отзывами, где ее обвиняют в "специально выбранной теме" ради создания шумихи, обсуждений и пр. Взять привлекательную для книги тему это еще не значит, что книга получится интересной, нужно еще суметь все это оформить в такие слова который зацепят читателя. У Гейл Ханимен получилось и я рекомендую книгу к прочтению!

Книга «Жизнь после жизни» рассказывает о многочисленных жизнях и смертях Урсулы Тодд. Её первая жизнь быстро заканчивается из-за осложнений при родах, но каждая последующая длится чуть дольше, и у Урсулы появляется возможность изменить события, которые приводят к её смерти или смерти других людей. Урсула не знает о своей «реинкарнации», но на протяжении всех своих жизней испытывает чувство дежавю, которое, похоже, помогает ей принимать решения.

Может показаться, что постоянный процесс перерождения и пересказа будет утомительным и повторяющимся. На мой взгляд, на протяжении большей части книги это было не так. Правда, мой интерес начал ослабевать примерно с отметки в 300 страниц. В этот момент повествование становится очень подробным и затянутым в отношении Гитлера и войны. Мне показалось, что повествование теряется в описательных деталях, а внимание к жизни Урсулы становится в лучшем случае мутным.

Меня оттолкнуло ощущение незавершённости в конце книги. Она просто закончилась, и читатель остаётся в раздумьях, что будет дальше и действительно ли это конец для Урсулы. Была ли эта последняя жизнь той, где она и её семья получили счастливый конец? Или ей придётся бесконечно повторять одну и ту же жизнь?

Очевидно, что есть плюсы и минусы в том, чтобы переживать одну и ту же жизнь снова и снова, сохраняя кусочки памяти из каждой - плюсы в том, что каждый раз можно внести значительные изменения, чтобы улучшить исход (например, вся серия событий с Бриджет и испанским гриппом). Минусы в том, что переживать одну и ту же жизнь может быть утомительно.

В целом, это хорошая книга, и она определённо стоит того, чтобы потратить на неё время. Я бы определенно рекомендовала её другим, особенно тем, кто любит историческую фантастику и истории, в которых центральное место занимает семейная драма.

С творчеством Макьюена знакома по роману "Амстердам", который в свое время прошел незаметно - неплохо, но без изюминки и подходит больше для пожилых людей. "Искупление" - роман универсальный, его можно читать как подросткам, так и людям среднего и пожилого возраста. Начало довольно затянуто, много лишних описаний, но сама идея прекрасна и сложна одновременно. Истории Сесилии и Робби, родственников и друзей семьи, война - всё, на мой взгляд, уходит на второй план, по сравнению с трагедией Брайони. За всю ее историю жизни ты проникаешься к ней то ненавистью, то сопереживанием, то грустью и надеждой, то орешь, то негодуешь, а в финале сидишь разбитый. И невозможно до конца определиться с чувствами к героине, как и невозможно сделать выбор - чья судьба более трагична, сестры и Робби или ее собственная.

P.S. Название романа подобрано великолепно, потому как нет более сложного выбора для искупления, чем жить дальше с осознанием того, что ты сделал и нести этот крест до конца.

P.P.S. И все-таки она заслуживает прощения.

Наконец главная идея ясна, но от того совсем не легче. Кутерьма, происходившая на протяжении трех книг привела к тому, чего не ждали, как говорится. Без спойлеров не обойтись. И нужно то было всего ничего - свергнуть Бога (Властителя). Кто бы мог подумать, что начинавшаяся как детское фэнтези история превратится в очередное напоминание миру взрослых о бесполезности веры в несуществующих богов. И да, идея прекрасна, хоть и не нова. Прекрасна для Вербера, но не в приключенческом романе. Разочарована - да. Жаль, что прочитала - нет.

Пока решалась написать рецензию, быстренько глянула и сериал, который дополнил какими-то мелкими, но важными кусочками общую картину.

1. Мотивация героев. Пулман оставил многие вопросы без ответа для своих читателей. Почему родители Лиры такие неродители? Божий гнёт слишком мало продиктован. Слишком мало для того, чтобы и я вдохновилась идеей войны против небес вместе с героями. Магистериум якобы притеснял женщин, карал за свободомыслие. На деле это не объясняется чьим-либо примером. Все женщины-героини на самом деле героини своих миров.

2. Колтер - уже ничто не могло оправдать её в моих глазах. Самопожертвование - не оправдание, а плата. До последнего я не понимала её неожиданно проснувшуюся "любовь" к дочери. До самой последней сцены я верила в её мерзость, алчность и эгоизм, никак не в бескорыстие поступков.

3. Слишком разбросанные сцены, герои, миры. Непонятно, что их всех должно связать. При этом некоторые события описаны с такой тщательностью, с которой не следовало. Мир Мулефа показан с такой "достоверностью", что ненароком ощущаешь их значимость в истории Лиры - матери первородного греха.  Но разве это хоть сколь нибудь так? А может я так и не поняла ту параллель с райским садом, в котором по итогу и должна была оказаться наречённая Ева?

Вернусь к главному разочарованию "в̶е̶к̶а̶" книги. "Тёмные начала" - это не совсем, а скорее совсем не сказка о других мирах, милых деймонах. Это глубинное повествование о религии, науке, семье, жизни и смерти.  Именно религиозный контекст меня выбил из колеи восхищения. Уже столько раз всяк и каждый пытался раскрыть "дивный новый мир" Небесного Царства (в других источниках названия могут видоизменяться). Я не ожидала от детских приключений глубокомысленную проблему всего человечества современности! Весь богобоязненный и богоборческий процесс не вызвал во мне хоть толику внимания. Надоело. По мне: так сражались герои именно с людьми, фанатиками, а не с самими приспешниками Бога, спокойно восседающими на своих облаках. Именно этого мне и не хватило. Метатрона просто "обласкали" всевозможными эпитетами, наделили самыми худшими из качеств, а в книге он толком и не участвовал, и его влияние на мир, на все миры, мне так и не объяснили.

Слишком философский труд для детского ума. Иногда слишком скучный сюжет для зрелой головы. А как прекрасно начиналось.

Аннотация настраивает на чтение подросткового фэнтези, где весь сюжет будет вращаться вокруг таинственного дерева.
Мне казалось ( опять же по аннотации), что книга практически начнется с этого несчастного дерева и все будет крутиться вокруг него же.
Все оказалось не так.
Дерево появилось только на 187 странице, да и весь роман оказался скорее подростковым детективом с упором на теорию эволюции, социальную роль женщины и практику распространения лжи.

Главная героиня - умная и мудрая девочка ( намного умнее и мудрее своей матери).
Все её переживания описаны очень правдоподобно и я иногда искренне переживала за нее, т. к. не видела выхода из положения, в котором она оказалась.
По закону жанра она конечно все смогла и все преодолела.

На мой взгляд главными мыслями книги стали:

мужчины не умнее женщин, они просто выше

(имеется в виду всего лишь рост) и конечно же

безобидной лжи не бывает

.

Меня всегда интересовал лейтмотивный для литературы сюжет о том, как скучающая и неудовлетворенная молодая женщина, начинает изменять своему мужу и, начхав на приличия и наличие ребенка, пускается во все тяжкие. Интересует даже не сама довольно банальная коллизия, а то с каким завидным постоянством она кочует из одного великого романа в другой. И каких неимоверных высот способны достигать талантливые авторы, выжимая драматический сок из такого набившего оскомину лимона как адюльтер. Лев Толстой рассказал историю Анны Карениной. Гюстав Флобер разложил по полочкам Эмму Бовари.
Но то, что делает Патрик Макграт в своей версии просто за гранью добра и зла.
Начинается эта «история болезни» вроде бы со знакомых симптомов. Стелла - молодая, красивая и полная жизненных сил женщина. Муж уже давно не доставляет ей никакого удовольствия. Ни в физическом, ни в эмоциональном смысле. Стелла не работает, ибо на дворе 1959 год. Она ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием 11-летнего сына и скучает, лишенная лондонских развлечений. Такой расклад неминуемо должен привести к роману на стороне. И Стелла действительно довольно быстро находит объект для реализации своих сдерживаемых инстинктов. Естественно, что небольшим приключением дело не заканчивается, и Стелла влюбляется по самые гланды и теряет голову. А вот то, что происходит дальше, я могу охарактеризовать только одним словом:
Кошмар.
Тихий и неописуемый ужас.
Дело в том, что муж Стеллы работает заместителем главврача в закрытой психиатрической лечебнице для невменяемых преступников. А объект Стелленых романтических и эротических порывов - обаятельный и привлекательный скульптор Эдгар, который до смерти забил свою жену молотком, а потом отрезал ей голову…
Все. Больше о сюжете я вам ничего не скажу. Роман необходимо прочитать, как необходимо принять горькое лекарство. «Приют» по настоящему страшная книга. Это диагноз и анамнез неизлечимого заболевания под названием «любовь». Любовь?! Да разве это возможно? Называйте, как хотите: страсть, желание, похоть. Что угодно, только не она, родненькая. Но Макграт хладнокровно показывает, какие дикие формы может принимать именно Любовь. Больная и уродливая. Ненормальная. Безумная. Патологическая. Коверкающая. Убивающая.
Это версия по Макграту.
Драма, которая разворачивается в «Приюте» невероятна и при этом абсолютно достоверна. Это одержимость. Патрик Макграт безжалостен к своим героям. То, что происходит – чудовищно. Этому нет оправдания.
Но еще безжалостнее автор поступает со своими читателями. Никто и никогда не застрахован от такой разрушительной, как раковые клетки, «любви». Если вы уверены, что вас никогда-никогда не накроет нечто подобное и вам этот кошмарный сон не приснится, я вам искренне завидую. Как завидую людям, которые уверены, что они никогда не заболеют смертельным заболеванием. Признаюсь честно, я такой самонадеянной уверенностью не обладаю.
После «Приюта» в горле остается комок. Тревога внутри. Пульсирующая головная боль. Смятение. И страх. И мысль: «Не дай то Бог…»

Хардинг - одна из моих любимейших сказочниц. В отношении ее книг я всегда борюсь с амбивалентностью: то ли поскорее все-все-все прочитать, то ли растянуть удовольствие на подольше. С Деревом лжи победил первый вариант: откладывать в сторону получалось только из-за каких-то муторных дел вроде покормить сына, помыть голову.

Хардинг в этот раз нам расскажет о девочке Фейт, дочери известного (вымышленного) британского ученого-биолога Эразмуса Сандерли. Фейт уже 14 лет, она уже в 8 лет выучила греческий, умеет рисовать почвенные слои, но в семье она до сих пор считается слабым звеном> полом. Ну кто же гордится дочерьми? Их дело в будущем управлять домом и рожать наследников, а к науке они вовсе непригодные. И Фейт, живя в викторианской Англии, даже уже смирилась с этим. Но не совсем и не до конца. Хотя отца она считает непререкаемым авторитетом, и, что хуже, самым любимым папой.

Но вот, оказывается, что и ученые мужи дают осечку, оказывается, все ископаемые находки Эразмуса Сандерли - поддельные. Кошмар, скандал! Ученое общество отрекается от него, а сам он вынужден с семьей переселиться на удаленный остров (правда, на острове тоже идут какие-то раскопки), подальше от скандала. Там, на острове, его и убивают. Все уверены, что это самоубийство, но только не Фейт. Фейт это дело так не оставила, она верит, что ее горячо любимый и непогрешимый отец убит, и несмотря на все трудности будет доказывать это.

У автора очень сильный феминистический посыл, под которым я подпишусь всеми руками и ногами, вот уже вторая книга о сильных героинях, ура! Тем более этот посыл подан в такой бунтарской обертке. Девочка-подросток во мне ликует! You can do it 2! Причем девочка у нас непростая, далеко не аленький цветочек, умеет врать, подглядывать, драться и ненавидеть. Недаром с самого начала Хардинг показывает нам ее домашнего питомца - полоза (змей). И недаром во время всего расследования полоз линяет - сбрасывает старую невзрачную шкуру, чтобы появиться в новой, яркой шкурке!

Наслаждаться детективной историей мне не помешал даже мистический уклон, который я обычно предпочитаю игнорировать. Тут уклон заключается в потайном растении Эразмуса: то ли деревом познания, то ли каким другим плотоядным кумкватом. Кумкват питается ложью, шепчешь ему всякое, потом несешь в массы, а в результате на нем цветет и растет фрукт, съев который ты то ли увидишь истину, то ли просто будешь сидеть по укурке познавать дзен. Не что чтобы Фейт в это все верит, хотя, получается, что верит, раз доверяется записям отца, кормит кумкват ложью, распространяет ее, и в итоге получает заветный плод и истину в придачу. В финале я, вместе с Фейт, пришла к выводу, что лучше пусть это будет укурка :) Причем такая, особенная, во время которой люди просто осознают то, что уже и сами давно знают. Такой транс-гипноз-психотерапия.

Старая добрая история: жила-была красивая замужняя женщина, и полюбила она МАНЬЯКА-УБИЙЦУ, ПАРУ РАЗ НОГОЙ С РАЗВОРОТА ПОЛУЧИЛА, И СРАЗУ СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ, НА КРАЙ СВЕТА ЗА ТОБОЙ ПОЙДУ, ДЕТИШЕК НАДЕЛАЕМ, ЗАЖИВЕМ В СПАЛЬНОМ РАЙОНЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, ДУША В ДУШУ.
Или жила-была красивая замужняя женщина и полюбила АЛКАША-КОЛХОЗНИКА, ВАНЯ Я ВАША НАВЕКИ, А БАБЫ ВСЕ ПРОСТО ЗАВИДУЮТ, ВЫХВАТЫВАЮ ПО ГОЛОВЕ БЕЗ ПЕРЕРЫВОВ И ВЫХОДНЫХ, ЗАТО КАК ЗА КАМЕННОЙ СТЕНОЙ, И РУКИ У НЕГО ЗОЛОТЫЕ.
Или жила-была да и полюбила ПСИХОПАТА ОПАСНОГО, А ЕМУ ЖЕ ПРОСТО НУЖНО НЕМНОГО НЕЖНОСТИ, ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ОН, ИДИТЕ ВСЕ В ЖОПУ, У НАС ЛЮБОВЬ БЕЗ ВАШИХ МЕЩАНСКИХ УСЛОВНОСТЕЙ.

С одной стороны, Стелла, конечно, простота. (Как у Лескова: «которой даже лень сказать кому-нибудь: „прочь поди“ и которая знает только одно, что она баба. Такие женщины очень высоко ценятся в разбойничьих шайках, арестантских партиях и петербургских социально-демократических коммунах».) С другой — архетип завистливой Марфушеньки-душеньки, героиня, которая с глуповатой самоуверенностью спускается в подземное царство и пытается вытребовать у хтонических сил счастья и драгметаллов. Когда же обитатели нижнего мира набивают ей карманы золой и пинком отправляют обратно к плите и люльке, идёт на поругание с по-прежнему высоко поднятой головой. И нельзя точно сказать, когда в этой голове вылетает пружина: по дороге ли в Аид, при возвращении ли, или позже, от угрюмой заботливости соплеменников, решившихся принять парию.

Эдгар же страшен не столько ненормальностью, сколько непроницаемостью (одно дело — знать, что человек способен полоснуть тебя ножом, другое — знать, что он способен, но не уметь распознать момент, когда это произойдет; может, он просто хочет дать тебе дольку апельсина?) Классический жених-призрак, его задача — «умчать в могилу», причем скорее в морально-этическом плане. Его творческий процесс это только подчеркивает: за ширмой созидания кроется потребность утопающего утащить под воду того, кто протягивает ему руку. Символично то, как Эдгар поступает с вылепленной головой статуи: убирает многократно слои глины, и та становится все меньше. Могильное червие сжирает не только саму музу, но и то, что ей вдохновлено.

Рассказчик прекрасен: заботливо доказываемая автором заурядность доктора пошатывается в последней главе, прозрачность его поступков и линейность мотивации отравляется одной каплей, впрыснутой в конце романа. Нет, не просто так, сдается мне, упоминается гомосексуальность в этом насквозь гетеросексуальном романе. Ставлю кольт на последнее предложение, ненадежного рассказчика и то, что доктор Клив не так-то прост. Как и Ник: оба делают вид, что опекают волоокую скучную Стеллу, тогда как на самом деле им нужно внимание и общество страшного сумасшедшего Эдгара. Ник это внимание покупает едой и наличкой, доктор предпочитает шантаж. Всего-то разницы.

(На самом деле, мне попалось издание книги с кучей вопросов «типа для книжного клуба» в конце; выше я просто пытаюсь ответить на менее очевидные из них.) Наконец, в романе есть единственная фраза, которая объясняет все произошедшее: she allowed him into her imagination. Все довольно просто: любите, девушки, простых романтиков, и не пускайте в свое воображение самизнаетекого.

Кристоферу Буну пятнадцать, и можно бы на этом вроде закончить, все мы проходили через большую часть подростковых проблем. Но есть одно большое и жирное условие - у парня расстройство аутического спектра, я бы сказал, синдром Аспергера, потому что речь не нарушена и высокое IQ. У всех в этом возрасте есть проблемы, родители могут развестись, в школе конфликты со сверстниками не улаживаются, первая любовь может быть несчастливой... У Кристофера некоторых проблем не может быть по определению, потому что с понятием абстрактного, а значит и чувств, у него большие проблемы. Жизнь подчинена своду правил и привычек, например, не трогать его, делать так, чтобы еда разных типов не касалась друг друга, не менять порядок, переставляя вещи, избегать определённых цветов. Он не может понять, что чувствуют другие люди, очень хорошо все запоминает и может фактически описать день и события, произошедшие с ним много лет назад. Однажды он обнаруживает соседскую собаку, заколотую вилами, и начинает собственное расследование. Хотя детективная линия здесь слаба и нужна только для некоей связки событий истории, что логично в общем-то.

Книга важна тем, что автор беспристрастен. Он не агитирует за какую-либо сторону, не эксплуатирует тему особенного ребёнка, а просто рассказывает историю с точки зрения Кристофера. В большинстве случаев это удается Хэддону блестяще. В двух моментах я не поверил (что не забрали в полицию в подземке, и что Кристофер нарушил одно из собственных базовых правил, забрав письма). Во всём остальном достоверность зашкаливала, а я содрогался. Книга правдивая, можно смотреть с разных сторон на ситуацию: от ребёнка до учителей в его спецшколе и родителей. Мне самому не жаль его, потому что в целом его жизнь выглядит отлично. Родители заботятся о нём насколько могут, сам учится в спецшколе, где всегда получает помощь и поддержку, готов сдавать математику на уровень, требуемый для университета. Он и сам не чувствует себя ущербным. Человек-система, полностью зацикленная на себе и собственном своде правил. Обитает в закрытом мирке, где ему комфортно, а проблемы можно решить стеная или ором, свернувшись калачиком на полу. Для успокоения можно возводить числа в квадрат или перемножать большие числа. Несмотря на однобокие описания, они точны, а потому образы людей, встреченных Кристофером будут достоверными и сочными. И нечего опасаться ненадежного рассказчика - он не умеет лгать, только недоговаривать.

Я смотрел на историю глазами родителей и понимал их. Да, все мы несовершенны, увы, семейная жизнь пошла под откос из-за ребёнка в бОльшей степени. Фактически, они оба стали заложниками и обслуживающим персоналом у человека, который никогда этого не оценит, с которым не договориться. Такой маленький филиал ада на земле. И я так и вижу эту немного возбужденную мать, переживающую, что её сын не ел толком три дня и худеет, пытающуюся настоять на том, чтобы он съел питательного. А в ответ получающую игнор и реакцию на швыряние еды - удар доской по пальцам ног и итоговый перелом. И отец, описанный как классический мужчина, который не должен показывать эмоции и не признающий то, что ему самому плохо. В итоге успокаивающий жену фразами: "Я же не психую , и ты не должна", а потом ярость срывает ему все планки, минимальные и максимальные. Что значит для родителей невозможность обнять и поцеловать своего сына? Когда ты вынужден ограничиваться прикосновениями кончиков пальцев к его пальцам. Ежедневно ты должен помнить кучу ограничений, бредовых с точки зрения взрослого здорового человека. При готовке избегать определенных цветов, раскладывать по разным тарелкам, избегать в общении шуток и приучаться говорить максимально прямо, контролировать каждый шаг, чтобы никто, даже случайно прикоснувшийся к сыну, не получил от него кулаком в лицо и прочее-прочее. Сам Кристофер родителей воспринимает как обслуживающий персонал, к которым он привык и доверяет, но если их заменят чужие люди, то проблемой станет лишь время адаптироваться и привыкнуть к незнакомцам. Слышать от сына фразу, мол, может отца заберут в полицию, а мы сможем жить в его доме, пока он будет сидеть в тюрьме, почти невыносима. Сила в разговорах взрослых и сплочении, но стоит только почувствовать (возможно и не без оснований) себя одиноким, брошенным и ненужным, то пиши пропало.

Книг от лица аутистического ребёнка немного, но эта одна из просто написанных и стоящих. Останавливался при чтении несколько раз потому что становилось грустно, а также вчитываясь и вдумываясь в мир, описанный с другой точки зрения, непривычной мне. Математика - это ось, вокруг которой Кристофер строит своё видение мира. Все эти графики роста популяции лягушек или рисунки головоломки, лежащей у него в кармане, помогают яснее представить, дают прикоснуться и осознать разность видения мира.

Коу великолепен. И столь же великолепно он создал глубокий, многогранный роман, отразив в нем свой взгляд со стороны на происходящее здесь и сейчас в Туманном Альбионе.

Политическая современность, освещенная несколькими поколениями англичан, их восприятие реальности и готовность к переменам различаются также сильно, как предыдущие книги автора, которые я читала.

Если в «Карликах смерти» и «Номер 11» главенствует фантасмагорическое настроение, то «Срединная Англия» более вдумчивое, более тонкое и ироничное произведение. Момент реальности, где чопорный дух Старой Англии неловко уживается с необходимостью проявлять толерантность и принимать культурное разнообразие современного мира.

Достойная проза о конфликте поколений, нетрадиционных отношениях, шейминге, неизбежном Брекзите и сверхтолерантности. Последнее особенно прекрасно отражено в рыночных отношениях – все эти темы пронизаны духом противоречия и попытками понять, в какой момент истории произошел переломный момент.

Читатель сам вправе сделать вывод о ситуации – принять одну из сторон или остаться равнодушным (хотя, по моему мнению, это просто невозможно). Коу тоже выскажет свое отношение к спорным вопросам и сделает это в своей неподражаемой манере – с сарказмом, мастерски рассказывая о британской кухонной политике.

Местами нудновато, но, черт, если бы столь же приятно было рассказано о каждой стране, о том, что происходит внутри границ прямо сейчас, прочитала бы даже не задумываясь.

А теперь, внимание! Я как обычно начала с конца.

Да, «Срединная Англия» оказалась третьей книгой цикла. Не думаю, что это так уж критично, но лично для себя решила, что обязательно прочитаю предыдущие части, чтобы до конца раскрыть персонажей и ощутить тот несравненный дух противоречия, которым окутана история.

Если моя работоспособность (выполнение какой-либо задачи) зависит от действий других людей (коллег или клиентов), не всегда результат выходит тем, каким требовался мне, оттого многие люди, как и я, любят перекладывать ответственность на себя и только себя, чтобы сделать всё в лучшем виде. А что если всего одна маленькая ошибка другого человека навсегда решит вашу судьбу и разрушит целую жизнь? Одно неверное слово, брошенное не подумав, лишит вас светлого и счастливого будущего? Как простить такое...даже если только ребёнку? Можно ли вечно жить с ненавистью и чувством мести? Над всем этим предстоит поразмышлять во время чтения.

Одноимённый фильм с известными актёрами в главных ролях давно приобрёл заслуженную славу, и любим во многих кругах. Того же следовало ожидать и от книги, но чем дальше убегало повествование, тем чаще смыкались сонные глаза. Страница сотая, двухсотая....а сюжет всё ещё топчется на одном месте и в одном дне. Понимаю, что именно первая, такая длинная и затянутая глава дала толчок всей фабуле. Не знаю, особенный ли стиль это Макьюэна, но эта же глава дала и общую оценку книге.

Наверное, такие общепризнанные романы следует изучать прежде фильмов. Именно так можно сохранить интригу, драму и последующую трагедию. Покончив с романом, я убедилась в своём желании пересмотреть фильм, и никогда больше не браться за эту книгу.  Однако я человек разумный, прямоходящий, и обязательно дам именитому писателю ещё шанс.

В редких случаях я берусь судить "злодеев" и восхвалять "героев". Передо мной и сейчас встал выбор. Что мне думать о поступке 13-летней Брайони, если и повзрослев она не вызывает сочувствия и жалости? Виноваты ли её родители, взлелеяв в ней мир фантазии и нереальности происходящей вокруг жизни? Даровать ли ей прощение за одно лишь сожаление и желание искупить вину? Я не нашла для себя ответ, пока..

- Толя, привет!
- Да, мама. Вчера не успел перезвонить. Поздно приехал.
- Ничего, я просто так звонила. Узнать - как дела.
- Женился снова. Все забываю тебе сказать.
- А, понятно. Надолго на этот раз?
- Пока не знаю. Походу будет видно.

Ох, ну и книга. Более необычного детектива я еще не встречала. И хотя я любитель классических детективов, а также триллеров, но без какой-либо фантастики, тут я не могла оторваться от повествования. Какая фантазия у автора, как он там все накрутил, порой мне казалось, что мозг начинал ломаться. Но на самом деле, все не так страшно, как захватывающе.
Сам сюжет более чем необычный - в в большом доме, где собралось множество гостей происходит убийство Эвелины Хардкасл, дочери хозяев дома. Но это основа, вокруг которой происходят самые невообразимые события. Герою, который просыпается каждый раз в разных обличиях гостей дома, нужно вычислить убийцу.
По ходу расследования раскрывается огромное количество тайн, скелеты сыпятся изо всех шкафов и углов, происходит куча разнообразных событий, а концовка ставит просто все с ног на голову.
Прочитав книгу, я только и смогла выдохнуть - "уфф, браво!". Фантазия автора просто зашкаливает, я не представляла как это все можно было вырулить. Конечно, можно было придраться ко всяким нестыковочкам, но совершенно не хотелось этого делать, нужно было поспевать за автором, так как события развивались стремительно от начала и до конца.
Мне кажется у этой книги могут быть как большие поклонники, так и наоборот, те, кто не захотел принять такой необычный сюжет. Меня же "детективного консерватора" он захватил полностью и с головой.
P.S. Вначале чтения желательно записать для себя героев, чтобы не путаться.

Эта книга заинтересовала меня в основном из-за тех сильных чувств, которые она вызывает у читателей. Точнее эти чувства вызывает преимущественно ее главная героиня. И вот теперь я просто ошарашена: "ненавижу Брайони", "Брайони дрянь" - неужели это все говорят о той же самой Брайони, о которой я читала?!
Уф. Выдохну. И начну по порядку.

Это второй роман Макьюэна, прочитанный мной. И "Искупление", и "Амстердам" заманивают с первых строк. Все эти обаятельные детали быта, подробности творческого и рабочего процессов, многомерные описания событий глазами нескольких героев. И вот в тот самый момент, когда ты уже каждого героя понимаешь и многих любишь, начинается жестокая драма, которая столкнет их всех между собой, каждого заставит проявить себя. Будешь ли ты еще любить этих же персонажей к концу книги - это большой, большой вопрос.
Я продолжала любить только троих - чуть не написала двоих, ведь как можно воспринимать близнецов по отдельности? Третьей была Брайони. Человек, который единственный мне близок и понятен, как никто другой в этой книге. Тринадцатилетний ребенок, пытавшийся защитить сестру, совершив взрослый поступок. Кто из нас в 13, в 17, даже в 20 лет уже точно знал, что такое взрослый поступок? Кто никогда не делал того, что через годы счел бы неправильным? Кто никак не повлиял на судьбы других людей?
Я сама до сегодняшнего утра считала, что подобной вины за мной не числится, и не была уверена, что мне стоит вообще писать об этой книге. И вдруг - эсэмэска от человека, о котором я думать забыла. С которым мы общались всего две недели, и было это больше десяти лет назад (неужели столько времени я храню верность одной симке?). Я порвала с ним отношения, иначе было нельзя. Это казалось мне взрослым поступком. Так, на самом деле, и было. И вот спустя десять лет я вдруг понимаю, что эти отношения вообще нельзя было начинать... И мне мучительно, ведь нужно все исправить, а сделать я не могу ничего.

Так в чем вина Брайони - в том, что она одна не смолчала, взяла на себя ответственность за ситуацию? (Чувствую, без спойлеров уже не обойдется). В том, что вынесла обвинительный вердикт человеку, не рассмотрев все доказательства? (А часто ли даже взрослые люди судят о других, рассматривая доказательства?) В том, что не понимала, что вершит судьбы, не разобравшись в ситуации?

И лично мне кристально ясно, что тащить крест вины взвалили на невиновного. Взвалили, во-первых, Маршаллы. Во-вторых, родители, которым этот предлог оказался очень кстати ввиду неудобного романа Робби и Сесилии.
А эта ошибка Робби с письмом? Разве взрослые люди, понимающие, что каждое действие влечет свои последствия, имеют право так ошибаться? А Сесилия, которая чувствовала, что надо оправдать Робби, но у нее не было сил от мысли, что якобы все бесполезно? Когда ей достаточно было убедить Брайони и/или отца, влияние которого на эти события очевидно при всей незаметности... С самого начала книги, еще до роковых событий, Сесилия никак не пыталась сблизиться с сестрой. А будь они близки, будь семья близка, все было бы по-другому. И у Сесилии, и у Брайони.
Нет, действительно, меньше всех я понимаю Сесилию. Ничего не сказать Брайони в решающий момент, но затаить обиду на всю жизнь! Впрочем, так действительно многие люди почему-то делают...
Я, конечно, утрирую в поисках виновных. Но ведь вся ситуация утрирована! И утрировали ее те действующие лица, кто прямо и безапеляционно обвинил Брайони в преступлении против Робби.

А теперь представим, что Брайони рассказала бы полицейским, что она не разглядела преступника. У Робби и Сесилии, пожалуй, было бы тогда больше шансов на счастье. Хотя война могла точно так же их не пощадить.
Но сдается мне, что и тогда пострадал бы невиновный, только им стал бы Дэнни Хардмен.

...А несчастная Брайони прошла через весь треугольник Карпмана. Она считала себя спасителем. Ее сочли преследователем. А на самом деле она - жертва обстоятельств. Ребенок с искалеченной судьбой.

Я прощаю тебя, Брайони. Я прощаю тебя.

Семья играет огромное значение в формировании характера и личности человека. Грустная история жизни героини яркий пример того, как психическая болезнь матери калечит и делает больными детей. Здесь это открыто не было сказано, но я считаю мать была именно больна на голову.
Элеанор еще один, далеко не первый представитель токсичного детства в книжном мире. Детство в страхе, трагедия, бесконечные приемные семьи и приюты превратили девочку в одинокую и несчастную женщину. В глазах окружающих Элеанор чудачка, и это не удивительно, такой она и была, если не хуже. Жизнь в коконе, полное отсутствие друзей, развлечений и лишь единственная отдушина в виде бутылки водки в пятничный вечер, чтобы забыться. Она нуждалась в помощи, но вокруг одна некомпетентность и безразличие. Таков мир, никому не нужны чужие проблемы, все варятся только в своей каше. И только когда появился человек, которому героиня была не безразлична, ее жизнь стала меняться. Элеанор сама не могла увидеть и понять своих проблем очень долгое время. Ее неумение выстраивать диалог достовляло только больше лишних переживаний. Эта неадекватная любовь к рок-музыканту, продиктованная скорее внушением матери об идеальном мужчине, чем ее собственными вкусами. Кстати о матери, об источнике всех бед. Финал связанный с ней меня удивил, хотя можно было догадаться.
Удивила патронажная служба, ладно бы это был наш аналог в постсоветском пространстве, к этому уже все привыкли, но английская, я не ожидала. Новеньких должны готовить к тому с чем они могут столкнуться. Ведь они курируют далеко не простых рядовых граждан. Странно было наблюдать за поведением этой "сестры помощи". От этакого только хуже станет. Захотелось эту мадам и ее коллег с лестницы спустить.
Первую часть книги читала три дня, зато остальное несколько часов. Всему причина состояние героини. Я не могла определиться в своих чувствах к ней. Мне хотелось смеяться, ругаться и пожалеть Элеанор. Когда ее глаза стали всё-таки открываться чтение полетело. Сюжет менял свой окрас как настоящий хамелеон. Автор смог меня удивить. Не скажу, что я счастлива от прочитанного, книга несет в себе грусть, отчаяние, потерянность, одиночество, разбитые мечты и робкую надежду на будущее. Мне книга понравилась, пускай и без восторгов, но она оказалась многогранной и правдивой. Все мы эгоисты. Сколько душ было загубленно из-за безразличия.

Стоящая, глубокая, предлагающая немало тем для размышления книга. И пожалуй, главное, о чём стоит задуматься, это наше отношение к аутистам. Литература и кино формируют для нас образ оторванных от реальности гениев, тихих и незаметных. Нас неуклонно подталкивают к принятию аутистов как полноценных личностей, исподволь навязывают сочувственное и терпимое отношение к ним. От книги Хэддона я ожидал примерно того же, но к моему удивлению автор, хоть и ни разу не заявляя об этом прямо, выводит главного героя-аутиста неполноценным и крайне опасным человеком, которого стоило бы запереть к специальной клинике и не выпускать к людям. Что странно, такое восприятие формируется как будто против воли автора, который рассказывает о Кристофере ласково и по-доброму. Но вот факты, факты берут своё. Свою истинную позицию автор прячет чуть глубже поверхностного восприятия, и если всё рассказанное в романе действительно соотносится с реальностью, я не хотел бы иметь дела с аутистами.

Да, Кристофер интеллектуально полноценен, одарён незаурядными способностями к точным наукам, к аналитическому, системному мышлению. Но в то же время он абсолютно неспособен к эмпатии, сочувствию и, кажется, вообще не в состоянии осознавать эмоции других людей. Для героя существует только он сам, а остальные люди в его мировоззрении нечто вроде предметов интерьера. Он даже по умершей матери не тосковал, а его гнев на отца вызван скорее тем, что тот нарушил его костыльную систему правил, которой Кристофер пытался описать мир и поведение людей. Кристофер стремится выстроить некую аксиоматическую и предельно рациональную систему правил для взаимодействия с внешним миром, но будучи лишён воображения, способности к творчеству и понятия о добре и зле, оказывается не в состоянии взамимодействовать с чем-то сложнее собаки или компьютера. С чем-то разумным и мыслящим, одним словом. Притом эту свою внутреннюю аксиоматику герой конструирует очень ловко, так, что любые его действия оказываются приемлемыми, вплоть до непосредственного причинения вреда окружающим. Останавливает героя, пожалуй, только страх физической расправы. Вот упустят опекуны такого недоумка в город, а он возьми да и чуть не угоди под поезд. Вы его вытаскиваете, а он вас хрясь - и ножом в бок. Как оно вам, а? С другой стороны, Кристофер как будто не виноват, что родился таким. Вы же не станете обвинять безногого в неспособности бежать, ведь правда? С третьей стороны, представьте, как тяжело приходится родителям такого вот ребёнка. С одной стороны, вроде бы родная кровь, да и некая иллюзия нормальности всё же временами присутствует. При чтении иногда даже кажется, что Кристофер вполне сможет быть успешным учёным и научиться существовать со своим недугом, как, например, герой "Игр разума". Но на самом деле, мы прекрасно понимаем, что такой вот аутист никого никогда не полюбит, не проронит по умершей матери ни слезинки и вообще слабо оценит, что вы ради него жизнь пустите под откос. Его же до самой смерти придётся кормить и обихаживать. Вот раньше я моментально осудил бы родителей, отдавших в приют ребенка-аутиста. А теперь ничего, вполне понимаю.

Ещё одно достоинство романа - органичная и ярко прорисованная картина мира глазами аутиста. Главный герой предстаёт перед нами ну прямо как живой. Интересны и игры автора с формой, всемозможные головоломки, рисунки, формулы и научные факты, вплетённые в текст книги. Чем-то это напоминает "Жутко громко, запредельно близко", хотя и довольно отдалённо. Но в любом случае, вне зависимости от вашего отношения к аутистам, это действительно достойная вещь, вполне стоящая прочтения, а возможно, даже и неоднократного.

Роман Кейт Сойер «Остов» поставил передо мной непростую дилемму: как оценить книгу, которая с одной стороны, вероятно, найдёт широкую аудиторию, но с другой - не смогла полностью меня захватить? Ведь роман написан качественно и увлекает довольно быстрым темпом повествования.

История Рут, главной героини, разворачивается в двух временных планах - до и после апокалиптического события, уничтожившего большую часть человечества. Сначала мы знакомимся с Рут, которая пытается наладить личную жизнь в Лондоне, но её роман с женатым мужчиной оказывается не таким простым, как хотелось бы. А затем действие неожиданно перемещается на пляж Новой Зеландии, где Рут вместе со случайным знакомым Ником прячется в пасти выброшенного на берег кита, спасаясь от разрушительного взрыва.

Такая хронология событий создаёт увлекательный эффект петли - концовка книги как будто догоняет её начало, заставляя перечитывать пролог и открывать новые смыслы.

Но. Если в части «До» автор действительно создаёт живых, узнаваемых персонажей, то «После» кажется более скупым и поверхностным. Предлагается следить за действиями героев, но не за их развитием - будто сюжетные линии пропускают целые промежутки времени. Возможно, именно поэтому финал книги вызывал у меня скорее тревогу и подавленность, нежели желаемый эффект надежды.

Несомненно, «Остов» можно назвать добротным представителем жанра постапокалиптической фантастики. Захватывающая завязка с выброшенным на берег китом, с которым связаны судьбы главных героев, никого не оставит равнодушным. Но, к сожалению, автору не удалось в полной мере реализовать весь потенциал своего произведения. Оно выглядит скорее как сумма хороших идей, нежели как целостная, убедительная история.

Почему людям, даже когда они уже сами ощущают, что в их жизни все складывается странно, не приходит мысль задаться четким вопросом "Почему я считаю, что любовь нужно заслуживать?", например, или "Почему я люблю* только того, кто подчиняется мне?" и обратиться за помощью, если ответ не удается найти либо неизвестно что же с ним делать дальше? Откуда такая самоуверенность, что справишься с любой "корявостью" сам? Почему, если не удается получить достойную оценку по физике, химии, математике - бежишь к репетитору, а если не выходит стать счастливым - не мчишься узнавать, что же с тобой не так? Страшно?! А прожить ошибочную жизнь не страшно??!!

Я не знаю, с какой целью Салли Руни написала эту историю с учетом финала книги, в котором все осталось на своих местах и ничего не поменялось. Искренне надеюсь, что у автора просто очень завуалировано вышло показать то, как не надо жить, а не то, что ирландка попыталась продемонстрировать историю любви странных людей. Поскольку это не любовь - то, что происходит между Марианной и Коннелом - это болезненное притяжение. С одной стороны оба боятся больше жизни обрести привязанность, поскольку у каждого есть на это свои причины - семья девушки и, возможно, отсутствие отца у парня; с другой они связаны властью и, соответственно, прогибанием. Быть вместе все время в стабильных здоровых отношениях эти двое ребят не способны, поскольку бессознательно должны постоянно отталкивать того, кто становится значимым, с другой стороны быть с кем-то другим они тоже не могут, так как у них не возникает чувств к тем, кто не удовлетворяет потребность в их доказательстве (Марианна) и в принятии (псевдо- - у Коннела). Стыд признаться в том, что они занимаются друг с другом сексом, постоянные смены парней/девушек, переезды с места на место, стабильно повторяемое движение друг от друга, когда скажи еще одно слово, не отступи, соверши маленький шажок вперед могли бы все легко изменить, - это лишь поверхностное оправдание внутреннего страха построить здоровые отношения, где можно позволить любить, т.е. быть ранимым и открытым, и быть любимым, т.е. осознавать, что ты достойный.

Очень много моментов в "Нормальных людях", когда у ребят была возможность все исправить сблизившись, довериться друг другу и оказать поддержку своим присутствием без очередного побега, после чего, возможно, проще было бы вместе осознать в чем нуждается каждый, и какой из способов этой нужды требует корректировки, в т.ч. и проще было бы имея друг друга рядом обратиться вдвоем к тому, кто помог бы осознать неправильное и объяснить как достичь верного. Но каждый раз, как только такой шанс возникал, Марианна и Коннел отталкивали друг друга или сбегали за миг до, ходя по замкнутому кругу... Насколько же нужно было закостенеть в состоянии симбиоза (цитаты), чтобы и не пытаться уже из него вырваться, а только брыкаться и оставаться навечно на том же месте...

Нормальные обычные люди, как и большинство, ничего не делающие, чтобы что-то изменить, ждущие, что все трансформируется как-нибудь само собой. Не жаль их, нельзя проникнуться тем, кто лишь страдает, он сам выбирает этот путь...

P.S. Красная нить на изображении олицетворяет собой возможность того, что притяжение после трансформации каждого из персонажей превратится в настоящую любовь.

Книга написана от лица подростка с особенностями поведения, может это аутизм, может что-то еще - автор не уточняет, но по всему видно, что парень не простой. Кристоферу уже 15 лет, но во многом это совсем еще ребенок.

Очень сложно составить правильное мнение о книге.. Вот например отец был не прав,когда солгал сыну о его матери,а с другой стороны - он его очень любит, именно отец у парня полноценный,а мать.. онаже по сути просто бросила ребенка, мне это сложно понять, что женщина, родившая на свет такого мальчика могла просто уйти от него, даже не приезжать на встречи.. Не понимаю.

А вот еще с другой стороны, раз уж отец так хорошо знает сына, то зачем же он рассказал ему про убийство собаки? Ну как он не понимал,что этим можно слишком сильно воздействовать на психику.. Очень хочется верить, что в конце концов у этой пары всё наладится, что Кристофер переосмыслит все еще раз,простит отца. На мать ему сложно надеяться, такая ветреная женщина может подвести(

Отдельный момент для меня это боль родителей, что они даже не могут обнять своего сына. Для нас так важно - почувствовать тепло родного человека рядом, но увы, Кристофер не переносит прикосновений, как и замкнутых пространств, шума, лишних к нему вопросов, когда всё идет не по плану.

Мне как математику есть к чему придраться относительно тех моментов в книге, которые напрямую связаны с математикой, но я не буду, потому что ГГ математик)) юный и талантливый. Приятно читать о том, как герой ее любит, как он постоянно решает задачки, как это его успокаивает.

А вообще тема поднята важная, не всякий при встрече поймет как себя вести с такими людьми, а кто-то и может сильно навредить. Путешествие в Лондон это было что-то.. Парень просто чудом не погиб. Желаю родителям таких детей терпения, крепких нервов и чтобы они всегда могли рассчитывать на помощь со стороны - может какие-то организации не бросят и будут сопровождать и в учебе и в дальнейшем. Сложная книга, какую оценку поставить не знаю.

Была бы я математиком, я бы сказала, что жизнь похожа на граф. Стойте, я ведь и есть математик, хоть и без опыта работы по специальности. Хорошо, жизнь похожа на граф.
Граф:

Движемся мы из узла в узел, каждый раз выбирая разные ребра, выберешь одну дорогу, попадешь в один узел, выберешь другую дорогу, попадешь в другой. Возможно, сделав пару тройку неверных выборов, попадешь в узел, до которого была короткая дорожка. А еще в любой момент можешь попасть на черное пятно - одно неосторожное движение тебя/твоих родителей/того постороннего усатого дядьки - и ты мертв. Умер, запутавшись в пуповине. Умер, утонув во время прилива на море. Умер от испанки. Три раза. Трудно избежать смерти от испанки во время Первой Мировой.

Этот граф накладывается на графы тех, кто вокруг тебя. И даже на графы случайно встреченных людей. 5 минут - и ты опоздал на ежедневный поезд, сел на другой - и бинго! - через 5 лет ты женат. Или она уехала более ранним поездом, и все, твоя потенциальная жена спилась и скурвилась. Хрен вам, а не счастье.

Дорожки бывают кривые, вот особенно автор не любит, когда плывут по течению, сразу придумывает им особенно жестокое наказание, вроде алкоголизма, мужа-садиста, самоубийство в газовой духовке. Когда борешься или даешь в морду всяким козлам, тогда автор любит больше, тогда есть надежда, что ты закончишь университет, съездишь в Европу на годик, Гитлера убьешь, наконец. Или стоп, такое тоже не подходит. Лучше просто прожить жизнь. Возможно, в момент выбора дороги тебя будут терзать сомнения, страхи, паника - это должно быть предостережением, интуиция шепчет, не выбирай эту дорогу, а то смерть башка попадет, совсем мертвый будешь. Жаль, что не у всех и не всегда эта интуиция работает.

Вначале я все думала, за что же Урсуле Тодд такие возможности, такие путешествия по своему графу. А потом поняла, что ни за что, что в сущности, Урсула - это все та же я, ты, он, она, все. Идем вслепую, бесконечно выбирая эту чертову правильную дорогу. Вот об этом книга получилась. Кстати, еще действует закон сохранения энергии. Если в каком-то месте слишком хорошо, то будь уверен, что в каком-то другом месте будет пипец как плохо. А возможно, это все чушь собачья и мы все кому-то снимся. Но это было бы слишком хорошо.