Рецензии — стр. 2

"Начало конца.
Конец начала..."

Книга (вернее, ее аннотация) с таким философско-загадочным и даже интригующим заглавием - "Жизнь после жизни" - обещала что-то такое эзотерическое по своей сути (прошлые жизни, переселение душ, карма и т.д.), что я очень люблю (и во что, кстати, верю)... И ожидала я прочитать, наверное, что-то в духе любимых фильмов "Эффект бабочки" и "Облачный атлас", сериала "Вспомни, что будет".

Но то ли идея эта слишком сложна для воплощения в полотне текста (на экране все куда легче за счет визуальных деталей и эффектов), то ли не хватило у автора писательского мастерства (это было мое первое знакомство с творчеством Аткинсон, обязательно продолжу в дальнейшем, чтобы сложилось более цельное впечатление), но шикарная задумка, к сожалению, задумкой так и осталась, не получив совершенно своей реализации в настоящем романе (и этими словами скорее всего огорчу тех поклонников эзотерики и мистики, которые, как и я, ждут и ждали от книги чего-то сверхъестественного; мне даже трудно описать словами, чего я конкретно ждала, но вот определенно не того, что прочитала).

Но что самое удивительное, несмотря на несбывшиеся ожидания, роман показался мне прекрасным (опустим из виду затянутую первую треть книги:). Здесь есть и увлекательный сюжет (правда, с очень резкими, абсолютно нелогичными переходами от одной части к другой, но, видимо, эклектика снова в моде, в том числе и у писателей:)), и отличные персонажи, и даже что-то наподобие семейной саги.

Но главное, как мне показалось, - это роман-размышление. И для каждого он свой/свое (размышление). Для меня это не только заявленная автором идея альтернативности истории ("А что было бы. если...")

"...История - это сплошные "Если"

Идея значительно шире, если вдуматься. Есть мнение, что судьба неотвратима: совершай разные поступки, но все равно придешь к одному итогу (то, что тебе предназначено, ты изменить не в силах, сколько не пытайся это изменить). А писательница показывает нам совершенно противоположную точку зрения: наша судьба зависит от каждого незначительного, казалось бы, поступка (пойдешь прямой дорогой домой или через лес, наденешь серое платье или черное, ответишь на поцелуй или нет). От каждой мелочи зависит то, где и в какой точке мира ты потом окажешься и с кем ты будешь и кем ты станешь...Мы не придаем значения таким мелочам, а зря...

У главной героини книги, Урсулы, есть дар - она то ли проживает несколько похожих жизней последовательно (и помнит досконально каждую), то ли каким-то образом умеет заговаривать и корректировать судьбу (из книги это непонятно, да в принципе не так уж и важно). И она умеет подмечать эти поворотные узлы, когда будущее неотвратимо меняется и потом возвращается в прошлое, чтобы поменять что-то в настройках. Поменять прошлое. чтобы тебя ждало совершенно другое будущее. И вся ее жизнь - вечная отладка этих процессов. Вот читаешь так и думаешь: как было бы здорово, подобно героине, вернуться в прошлое и что-то там изменить (очень хочу прочитать недавнюю книжную новинку «Пока не остыл кофе» Тосикадзу Кавагути на аналогичную тему:) С другой же стороны - помнить все ужасные моменты из прошлой жизни. раз за разом переживать собственную смерть - приятного в этом мало...(Меня обычно в книге даже одна смерть расстраивает. Здесь же, исходя из условий сюжета, смерть - одной и той же героини - наступает едва ли не в каждой третьей главе, что одновременно и расстраивает, и снижает накал романа - в нее уже не веришь...)

Оттого книга получилась несколько печальной, несколько скучной и местами непонятной. И вместе с тем она пробуждает в читателе целый ворох вопросов, ответов на которые ученые пока не нашли...

Красивый роман о поисках совершенства, о попытках сделать свою жизнь необычайной красоты творением и прожить ее идеально. Такой бесконечный "День сурка" в книжной интерпретации от современного автора.

"Ощущение, будто я жду чего-то ужасного, а затем понимаю, что оно уже произошло".

Достижим ли идеал? Кто знает...

Эту книгу можно возвести в абсолют. Языка, идеи, подачи, размера в конце концов. Барнс умеет вешать в граммах.

Что мы знаем о времени? Ровным счетом ничего, так же как и осамих себе в этом времени и вне его. Уверена ли я, что через энное количество лет, все, что пишу сейчас не покажется мне абсурдным, постыдным и пустым. Могу ли со стопроцентной уверенностью сказать, что этот момент вообще сохранится в моей памяти?
Может быть время это глубина? Ты ныряешь, все дальше и дальше погружаясь в непроглядную толщу, время над тобой, под тобой, вокруг тебя, оно везде. Но с другой стороны оно исключительно субъективно. К вам никогда не приходило ощущение, что на самом деле существует только здесь и сейчас, не в плане легкомысленности сущестования, а в принципе. Есть только то, что мы видим, я пишу эти строчки, а где-то в Австралии в это же время скачут кенгуру, но для меня они не более, чем статисты, второстепенные герои, которые позволяют более менее точно представить картину мира, для себя естественно. Даже собственный муж, который сидит в комнате пока я напеваю в душе становится фигурой размытой и как бы несуществующей. Он скрыт от меня несколькими стенными перегородками, я не слышу, не вижу его, его нет в моем времени.

твердо знаю одно: есть время объективное, а есть субъективное,, которое ты носишь на внутренней стороне запястья - там, где пульс.

там, где бьется сердце, добавила бы я. Скачут кенгуру, течет вода, в одном и закрытых научных центров России тикают на стене часы с эталонным временем, а между тем ни один из этих моментов не является достоверно точным. И только свой собственный пульс можно прощупать.

Еще момент, на который натолкнула меня книга, что мы в целом знаем о других людях? О самых близких нам? Мы не лазили им в голову, так почему мы так уверены, что, то что мы принимаем за храбрость, задумчивость или склонность к философствованию на самом деле таковыми и являются? Нельзя быть предельно искренним даже, если очень стараешься, твой оппонент может тебя не так понять, он смотрит своими глазами, меряет своим временем.

Время течет своим чередом, стройный и ровный ряд воспоминаний превращается в лоскутное одеяло, и мы уже не так уверены, в том, а не произошла ли подмена понятий? Может быть все было не так. И, если с нашей точки зрения все верно, что об этом событии думает другой человек? Открывается ли нам со временем правда или просто дается возможность по иному взглянуть на тот или иной момент? Историю пишут победители... тут требуется уточнение: публичную историю пишут победители, а побежденные ее даже не читают, позволяя себе обманываться, сочиняя и корректируя исключительно свою версию событий, щадящую самолюбие. Так значит истории две? Скорее их бесчисленное множество, 7 млрд. историй, ровно по количеству, ныне живущих на Земле...

Ах, да... после столь восторженных пассажей, не могу, не объяснить почему же все-таки 4 балла. Меня всю дорогу бесила Вероника, это просто ужасно. Абсолютно невменяемая особа, "Психичка", как точно выразилась другая героиня романа. Я вообще теряюсь при виде таких неадекватных людей, способных встать и уйти посредине разговора, не потому, что обиделись, а просто так, надоело. Она зовет главного героя на свидание, а сама устраивает какие-то дикие покатушки на машине, не перемолвившись с ним и парой фраз, мол сам догадайся, что я имела ввиду. Сходи туда, не знаю куда, там лежит, то, о чем я сама не знаю... Может быть этот типаж был введен в роман, чтобы подчеркнуть его глубину и трагику, придать интриги, опять же.. Не знаю, на мой взгляд, если бы Вероника так не мудрила, было бы ни чуть, не хуже. И последние заключительные строки романа выстрелили бы стой же силой и попаданием. Но... кто знает, что я подумаю об этом завтра...

Когда я начала читать эту книгу, то у меня, разумеется, было много ожиданий, ведь книга очень популярная, буквально у всех на слуху. И тем как будто бы даже интереснее: сможет ли книга меня удивить, смогу ли я понять причину её популярности и разделить читательский восторг. Поэтому я расслабленно и с удовольствием приступила к чтению "Нормальных людей", наперёд предполагая только, что это откровенный роман о сложных подростковых отношениях - вот такое у меня сложилось предварительное мнение.
Надо сказать, что оно не оправдалось: во-первых, роман вообще не откровенный (до этого я читала книгу о Средневековье, где гораздо чаще встречались намного более откровенные постельные сцены), во-вторых, "подростковый возраст" прошёл очень быстро. Уже в самом начале речь зашла об окончании школы, а впереди оставалась ещё большая часть книги, и я удивилась и даже расстроилась, ведь как так, я действительно настроилась читать о перипетиях школьной жизни и мучительных переживаниях. Мучительные переживания, конечно, были и в большом количестве, но время действия романа охватывает, скорее, юность главных героев.
По мере прочтения я отметила, что стиль Салли Руни очень напоминает мне книги Эльфриды Елинек. Её манера письма такая же тревожная и лаконичная, очень хорошо передаёт состояние её персонажей, когда от мира "нормальных людей" тебя словно ограждает тонкая прозрачная стена, которая тем не менее делает звуки приглушёнными, а восприятие затруднённым. Так и тут: мысли и поступки главных героев переданы совершенно ясно, но описаны они так, что возникает иллюзия некоторой отстранённости, нереальности происходящего. При этом, например, язык Елинек довольно тяжеловесный, философичный (чего стоят одни только её эссе, и на романах это тоже, конечно, отражается) и в то же время бесстрастный; у Руни есть всё это, но без смысловой перегруженности.
Сходство между этими двумя авторами я заметила не только в стиле изложения, но и в выбранной теме: Марианна из "Нормальных людей" очень напоминает Эрику из "Пианистки", у них схожие обстоятельства взросления, вызвавшие схожую мазохистскую потребность подчиняться и претерпевать. Их обеих отпугивают проявления сочувствия, и они обе ощущают схожую деперсонализацию. Это самоощущение Салли Руни описала великолепно: начиная с приёма пищи и заканчивая социальным поведением такого надломленного человека. Получилось у неё до того хорошо, что кажется, будто ей и самой всё это близко знакомо.
Коннел во многом остался для меня загадкой, но, разумеется, очевидно, что и он по мере повествования не был примирён с самим собой и нуждался в другом неприкаянном человеке, который бы заглушил его душевные переживания. Это история о том, как два по-разному травмированных человека притягиваются друг другу, сливаются друг с другом и, пройдя эту стадию слияния, разъединяются, чтобы стать двумя самостоятельными и относительно счастливыми личностями. Возможно, проблема Коннела идёт из неполной семьи, в которой он чувствовал себя гиперответственным и нуждался в том, чтобы стать опекуном для такого ментально несамостоятельного человека как Марианна. В любом случае, иногда люди, у которых глубоко внутри не всё в порядке, выглядят вполне ординарными и нормальными, это не всегда бледные, исхудавшие эксцентрики, какой выглядит большую часть романа Марианна. И в этом они дополнительно контрастируют друг с другом.
Социальный конструкт, к которому часто апеллируют главные герои, вынесен в заглавие книги: это эфемерное представление о "нормальности", которое разрушается по мере повествования, ведь каждый персонаж в ней на поверку оказывается ненормальным. Финал "Нормальных людей" мне понравился: такого исхода я почему-то не ожидала, уже приготовилась к другой концовке. Почему Салли Руни считают ярким явлением в современной литературе, я понимаю: если и не пытаться интерпретировать её роман, он всё равно, даже при вполне поверхностном прочтении, выглядит очень самобытным и завораживающим, таящим в себе много невысказанного.

«Надеюсь, мы всегда будем принимать сторону друг друга, говорит она. Мне приятно об этом думать»

«Руни провозглашена первым великим романистом нового тысячелетия» … Порой у меня складывается ощущение, что многим именитым критикам проплачивают хвалебные отзывы, так как я просто не нахожу другого объяснения, как такой посредственной и бездарной книге удалось завоевать множество премий, я считаю кощунством называть данный роман «современной классикой», а ее автора Салли Руни ставить в один ряд с Джейн Остен и Сэлинджером. Ничего феноменального и новаторского я не заметила, история абсолютно поверхностная и ничем не отличающаяся от других произведений схожего жанра, это не глоток свежего воздуха, а типичный подростковый любовный романчик, наполненный всевозможными штампами. «Нормальные люди» - хороший продукт рекламы, язык просто не поворачивается назвать это качественной сильной увлекательной литературой. Очередное «много шума из ничего». Очередная заурядная мелодрама, зацикленная на «удивительной» любви двух «уникальных» людей.

«Нормальные люди» - странный роман, отталкивающий своими неадекватными персонажами и коробящий примитивным построением текста с бесконечными «он/она говорит», но при этом читающийся взахлеб, хотя ничего из происходящего не трогает за живое, не вызывает искреннего интереса, во время чтения абсолютно плевать, что будет дальше. Парадокс. Написан роман сухим языком, сырой текст захламлен ненужными деталями (кто что поел, какой йогурт купил, куда поставил чашку), которые ну никак не раскрывают героев и происходящие события. Сами персонажи картонные, бестелесные, не вызывающие никаких эмоций и не развивающиеся от слова совсем, а пустые диалоги между ними были натянутыми, искусственными и бессмысленными. Вскользь автор постаралась вплести в текст остросоциальные проблемы, но несмотря на все ее потуги придать истории серьезности, выглядело это все неуклюже и неестественно, так как ни одна из поднятых тематик не была раскрыта, все это нужно быто только для заполнения пустых страниц. Стиль повествования минималистический, лишенный изящности и красивых выражений. Роман вялый, он лишен динамики, внятного конфликта и глубокой философии, заставляющей проанализировать происходящее.

Самый главный минус романа, вызывающий недоумение- отсутствие сюжета, герои вместе с читателями топчутся на одном месте. Буквально всю книгу ничего важного не происходит, герои ищут проблемы там, где их нет, то сходятся, то снова беспричинно расстаются (и не верьте аннотации, будто их классовое различие как-то влияло на их отношения), рефлексируют на пустом месте, терзают друг друга (и читателей) высосанной из пальца драмой. Мотивация героев, их внутренние переживания остаются загадкой до самого финала. Если честно, мне трудно сопереживать людям, испытывающих невероятное наслаждение, причиняя самим себе душевную боль, я ненавижу, когда начинают романтизировать эмоционально нездоровые отношения, когда созависимость преподносят как нечто «нормальное». Так же мне была противна зацикленность автора на сексуальных сценах, составляющих огромную часть книги, к тому же расписанных в самых мерзких подробностях. Я не смогла увидеть между героями любовь, искренние чувства, дружбу, уважение. Ничего. Только физическое влечение. Один нагло пользуется, другая позволяет себя использовать и вытирать об себя ноги.

Я пыталась относится к данному роману как к истории про ментальное здоровье, про то, как тяжелое нечастное детство привело к проблемам во взрослой жизни, но и тут автор не дожала, не ответила ни на один вопрос, возникший у меня во время чтения. Многие детали сюжета покрыты туманом, в каждой сцене сквозит недосказанность, автор все время говорит полунамеками, отчего читателю приходится самостоятельно додумывать историю. И если проблемы Марианны еще более-менее можно было понять и ей можно было посочувствовать, то неожиданная депрессия Коннелла и его странное поведение выглядело наигранно.

Единственное, что порадовало в этой истории – финал, он был неизбежен и логичен, так как Марианну и Коннелла нельзя было назвать одной из тех парочек, которые пройдя сквозь огонь, воду и медные трубы «живут долго и счастливо», а самое главное спокойно. Марианна и Коннелл любили страдать и строить из себя мучеников, их отношениям все время нужна была негативная подпитка, «невероятные» переживания. Но автор не ставит окончательно точку в их истории любви, а только многоточие…

«Нормальные люди» - очередная разрекламированная, унылая, незапоминающаяся пустышка. Нашумевший роман еще не равняется шедевру. Однако такое лёгкое одноразовое чтиво неплохая разминка перед прочтением качественной стоящей литературы. Ну а я убедилась, что Салли Руни еще очень далеко до великого романиста.

Если я не ошибаюсь, "Искупление" я начинала читать раза три. И каждый раз меня хватало страниц на тридцать, а книга заново отправлялась в гипотетический "ну кто же начинает читать в среду/в шесть вечера/в международный День рыбака/когда носки не поглажены/хомячок не причёсан и т.д. Вот с понедельника и начну!" Но безжалостный и беспощадный игровой рандом недвусмысленно дал понять, что никуда от Макьюэна мне не деться.

Роман, безусловно, очень хорош, я бы назвала его интеллектуально-стильным. Автор разбил его на три части. Первая часть, завязка, мне была наиболее литературно близка, и читалась с бòльшим интересом, чем вторая и третья части. Предвоенная Англия, богатый особняк, экзальтированное семейство со странностями – автор великолепно выписал атмосферу, царящую в первой части. Читая, мы осознаём, что повествование ведёт нас к чему-то, вероятно, не слишком приятному, которое вот-вот перевернёт всё с ног на голову. И вот не прошло и полгода, точнее полкниги, как ужасное событие потрясло до основания семейный фундамент Толлесов-Куинси и перевело их жизненные стрелки на альтернативные пути. Невольной свидетельницей события оказалась тринадцатилетняя Брайони Толлес, неуёмная фантазия и богатое воображение которой дали неверную интерпретацию происходящему и доставили незаслуженные страдания не только ей, но и её сестре Сесилии и возлюбленному Сесилии, Робби Тернеру. Но к сожалению, есть поступки и ошибки, которые невозможно простить и невозможно искупить, пусть даже на это будет положена целая жизнь.

Во второй части будет много войны, военных переживаний и военно-полевых наблюдений. Это как раз то, что я не люблю. И на фоне военного бесчинства мы продолжаем наблюдать за тем, как складываются жизненные обстоятельства наших героев, что меняется в их мировоззрении, а что остаётся величиной неизменной. Несмотря на тюремные и военные тяготы, постигшие Роби, он остаётся верен своим принципам и своей любви длиною в жизнь. И что удивительно, казавшаяся такой ветреной и неуверенной в себе, Сесилия тоже выпестовала свой характер; и также осталась верна своей первой любви, несмотря на военную неустроенность, долгую разлуку и редкие встречи. Сама же Брайони перестала быть избалованной девочкой и начала воспринимать жизнь с позиции очнувшегося от сна реалиста.

А в третьей части Брайони уже семьдесят лет, и она возвращается в дом детства, который заботами родственников превратили в престижный отель. Наступает кульминация и воссоединение семьи. Но было ли искупление? Для многих финал остался неоднозначным.

Данная книга воспринимается скорее не как литературное произведение, а как остросюжетный мега квест. Тебя закинули, как кролика, в какой-то хардкорный лабиринт, сразу же следом закинули голодную лису, и сказали: а теперь – беги, желательно быстро! Если найдёшь выход и тебя не съедят – сможешь насладиться аттракционом ещё раз; если найдёшь выход, но тебя съедят раньше – переселим тебя в тушку, ну к примеру, индюшки и снова запустим в лабиринт; а если найдёшь выход, тебя не съедят и плюс к этому ты выяснишь, кто украл морковку – всё, свободен как ветер, беги на все четыре стороны.

Очнувшись в полной темноте посреди глухого леса, Айден Слоун, одетый во фрачную пару и облитую вином когда-то белую сорочку, осознаёт, что он выкривает имя "Анна!". Где-то вдалеке раздаётся крик "Помогите!", и слышится пистолетный выстрел. Айден осознаёт, что в голове у него полная пустота, он даже не помнит своего имени и не имеет ни малейшего понятия о своём местонахождении. Неожиданно кто-то подкрадывается сзади и, сунув в карман Айдена компас, хриплым голосом произносит "На восток".

Вскоре выясняется, что наш герой – один из гостей на званом вечере в имении Блэкхит. Загадочный человек в маске сообщает Айдену, что на званом вечере произойдёт убийство дочери хозяйки дома Эвелины Хардкасл, которое на самом деле выглядит как самоубийство. Задача Айдена – найти убийцу Эвелины. Только так он сможет выбраться их Блэкхита, хотя оказался он там по доброй воле. У Айдена на всё про всё восемь дней и восемь воплощений. Когда одно из воплощений засыпает, теряет сознание или умирает – он перемещается в следующее. Всё это – одна большая временная петля, а убийство Эвелины – ключ к освобождению. У Айдена есть и соперники, поэтому важно, кто первый сообщит имя убийцы загадочному Чумному Лекарю в маске. Проблема в том, что один из соперников – хладнокровный убийца Лакей, который режет людей, как курицам головы; а вторая проблема заключается в том, что с каждой сменой личности Айден всё больше теряет себя, а занятая им личность начинает его подавлять.

Всё это конечно было очень необычно и увлекательно, хотя периодически я совершенно путалась в героях, шифрах, загадках, кто в каком теле что сделал и кто с кем на каком временном этапе взаимодействует. Вещь настолько динамичная, что времени для рефлексий не остаётся, просто со скоростью света перемещаешься вместе с героем по всему поместью в бесконечных временных пластах. Плюс автор вывалил на читателя несметное количество шкафных скелетов, из-под которых не сразу и выберешься. В общем, как он сам не запутался во всём, пока писал, я не знаю. Финал достоен аплодисментов, также как и буйная фантазия автора.

Трудно выиграть гонку, если боишься финиша.

И вновь полное погружение в этот фантастический Мир!
✓ Не знаю почему, но каждый раз, читая Гарри Поттера, мне хочется вернуться в детство и школу. И забыть, хотя бы на время, всё то, что успел узнать за свои 40 лет. И вновь поверить в магию, драконов и сказочные приключения!
☞ Эта часть была, на мой взгляд, самой динамичной. Персонажи обрастают чертами характера и потихоньку из детей превращаются в подростков.
☝ И всё же я не могу дождаться, когда дойду до той части, которую когда-то не смотрел, пока, так или иначе в голове всплывают кадры из фильма и ты знаешь, что произойдет в тот или иной момент. Хочется сравнить ощущения, когда не буду знать сюжет!
• Что можно написать о книге, о которой слышал каждый?
☞ Просто хочется призвать каждого, кто сейчас читает эту рецензию, вернуться к первоисточнику, даже если вы каждые новогодние праздники смотрите фильм.
Читать эту литературу - одно сплошное удовольствие!
Частенько встречаю мнение, что вселенная о Гарри Поттере не заслуживает той славы, которая есть. Но лично для меня в этой истории всё идеально.
☞ Не понимаю зачем пытаться найти глубинные смыслы и придираться к каким-то моментам в литературе, которая создана развлекать и возвращать в детство.
•Это тоже самое, что есть яблоко, а потом ругать его, что оно не было по-вкусу похоже на персик.•
Читать и еще раз читать!
Джоан Роулинг, спасибо тебе за этот шедевр.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра!

Не могу описать, насколько меня вымотала эта книга – в плохом смысле. Настолько она бестолковая и затянутая, слабая по части сюжета и языка (это наши так постарались или автор?). Читать ее было мучением. А какая прекрасная заявка на герметичный детектив!

«Семь смертей Эвелины Хардкасл» – это книжный квест, этакий замах на рубль, а удар на копейку. Потенциал был огромнейший: главный герой, по неизвестной причине, становится заложником игры, в которой он среди тучи подозреваемых должен вычислить убийцу. На балу в поместье Хардкасл убивают/должны убить старшую дочь Эвелину. И умирать она будет много раз – до тех пор, пока переживающий «день сурка» (да еще и в разных обличьях) герой не найдет виновника ее гибели. Одновременно с гг убийцу пытаются найти другие игроки, это игра на скорость – и выйти из нее сможет лишь один, остальные навсегда останутся пленниками криминального квеста.

Лучшее, что есть в книге – это любопытные (по передаче психологии персонажей) перевоплощения гг. Каждый день он просыпается в новом теле: он то старик, который не может самостоятельно встать с постели, то богатый юноша, то дворецкий. Но все персонажи гг неприятны, разве что констебль более-менее адекватный, остальные сплошь пьяницы, шантажисты, дураки и насильники. Герой вынужден бороться с отвратительными чертами своих... эм... аватаров, это интересно, но постепенно все же наскучивает, ибо автор тот еще зануда. Я ругалась на заскучавшего Кутзее – так он, в сравнении со Стюартом Тертоном, мастер саспенса.

Да, книга представлена, как детектив: найди убийцу, раскрой все тайны и проч. Но, как детектив, книга не очень-то работает. Мне лично было абсолютно наплевать, кто окажется антагонистом. Форма подавила содержание, сделала его второстепенным. Сюжет то развивается (рывками), то застывает, начинаются бессмысленные диалоги с персонажами, которые не влияют на историю, долгие и не атмосферные описания и туповатые топтания на одном месте, так же бесполезные для раскрытия преступления. Создалось впечатление, что автор растягивал историю столько, сколько мог, отсюда куча ненужных (и оборванных) сюжетных линий, странные метания и тормозящие читателя действия (да-да, мне очень интересно в пятый раз читать, как гг надел сапоги/позавтракал/почистил зубы!).

Казалось бы, основной сюжет, и при бесполезных ответвлениях, мог быть неплохим. Но писатель не справился, он настолько хотел поразить читателя, что банально перемудрил. Сюжет больше напоминает сценарий к южноамериканской мыльной опере: куча брошенных детей, трагическая помолвка, страшнейшие тайны прошлого (у каждого!), непонятные друзья/знакомые, которые лишь мелькают в кадре и ни на что не влияют, «Люк, ты мой сын!» и ужасная любовная линия вопреки обстоятельствам и даже здравому смыслу. Автор так увлекся, что забыл даже прописать мотивацию своих героев. С чего вдруг гг полюбил Анну? Он с ней толком не общался, а тут уже любовь до гроба! Потрясает своей нелепостью история Анны - даешь больше личной драмы, а то герои недостаточно страдали (кто не читал, поверьте, линия гг и Анны ну просто анекдотичная!). И самое важное – а какой мотив у преступника? Убийца попытался объяснить, зачем пролил столько крови, но его объяснение из разряда «патамушта». Ну вот захотелось убить – и убил! Не нужно искать смысл, его тут нет. Спрашивается, зачем я прочитала 500 стр. – чтобы услышать пресловутое «патамушта»?

В который раз убеждаюсь, что не стоит брать слишком уж распиаренные современные книжки, в 90% случаев они – обыкновенные пустышки с претензией на интеллектуальность. Жаль, что я потратила на сие 7-8 часов. Лучше уж перечитать что-то от Кристи, чем разбираться в этом «детективе» с протянутым за уши сюжетом.

P.S. А почему Чумной лекарь-то? К чему тут эта маска? Почему не маска из «Крика», «Пилы» или «V – значит Vендетта»? Они, учитывая обстоятельства, подошли бы больше :)