Öteki

Не понравилась мне эта книга у автора. В плане психологии да, интересно, это подробный портрет "маленького человека", его внутренних метаний, страхов, переживаний, самоуговоров и уловок. Но, честно говоря, я не совсем до конца поняла идею романа, смысл появления двойника. Это меня постоянно путало и слегка дезориентировало, отвлекало внимание. Описания конфузов главного героя, его "пролаза" в дом, откуда его выгнали, где его не хотят, через черный ход - выше всяких похвал. В целом из всего прочитанного у Достоевского прежде - этот роман понравился менее всего.

Смотрю на портрет Достоевского у себя рядом со столом и тут же пишу: «Далеко не самое лучшее произведение Фёдора Михайловича». И это и странно, и правильно (в моём случае) одновременно. Всё-таки не понравился мне юмор, о котором говорилось в аннотации, не понравилась разыгранная партия, что-то даже казалась слишком фальшивым, наигранным. Всё-таки юмор и Достоевский не совместимы в моё представлении.

Если уж говорить об ожиданиях, то мистики я не ждала вовсе (хотя где-то увидела упоминание мистики по отношению к этой истории) – тьмы хватает в реальной жизни, а появление двойника не тянет совсем уж на что-то странное, хотя немного смущает. Тьмы (той самой, человеческой) я не увидела, только усталость от людей и их поведения, не увидела и глубины «души человеческой» - только немного на…

«Двойник» — вещь поразительная. Она во многом перекликается с «Шинелью» Гоголя. Да и герои обеих этих повестей, Голядкин и Башмачкин, во многом похожи, как мне кажется. Атмосфера у этих произведений общая. Чувствуется, что Достоевский писал под впечатлением от «Шинели». Пара лет-то всего прошло после публикации.

"Двойник" Федора Михайловича, как я узнала уже после прочтения, - второе произведение автора. Первым был роман "Бедные люди" и, учитывая этот факт, я (как и Белинский в свое время) пришла в восторг, ведь редко авторы не только не начинают свой творческий путь с такой большой формы, но и не наполняют работу сложным смыслом и психологизмом.

Читать роман было сложно, вымучила, скажу прямо. Слог у Достоевского тяжёлый, в особенности из-за речи Голядкина-старшего, у которого что не слово то подтексты и намеки. Сам роман сильно напомнил "Шинель" Гоголя своей магичностью и нереальностью. Порой даже казалось, что я читаю не текст, а вижу сон - все очень смутно, непонятно и странно.

задумка интересная, воплощение хромает. обилие белибердовых и несвязных диалогов меня уморило. мрачности не хватило, или же психологичности что ли, но очень вяло. кто-то скажет, да кто ты такая, чтобы самого достоевского критиковать. ну вот, могу.

Вернулся к Достоевскому и, вообще, к классике. Как писал кто-то из современников Достоевского - сильно затянуто. Есть немного, но в этом и суть: много психологии, раскрытие характеров и описания чувств и поступков. При всем, при этом стоит отметить каким восхитительным языком это написано. Какие обороты, образы и сравнения. А слог! Только из-за одного этого стоит прочитать.

Вообще эта повесть изначально сильно заинтересовала,  во первых от Достоевского вообще не ожидаешь чего-то в жанре мистика  , поэтому мне было как минимум любопытно узнать что же из этого всего получилось.
И да, начало повести на самом деле выглядит довольно многообещающе, история о том как человек сходит с ума( + сатира на всё вот это лизоблюдство  чиновников и желание друг друга подсидеть)  , короче первые пару глав на самом деле довольно прикольные и выдержаны в такой  можно даже сказать Гоголевской атмосфере  ,  сразу вспоминается какой нибудь " нос" Например  ,и я уже думал что критики как обычно ошибаются  ( а в момент выхода эту повесть  разнесли в пух и прах и по моему считается что это худшее произведение Достоевского)  но в итоге я могу сказать что это действительно ОЧЕНЬ…

Это небольшая повесть о раздвоении "маленького", ничем не примечательного человека Якова Петровича Голядкина. Читалось тяжело, но с интересом, иногда путалась в личностях, но думаю, что так и было задумано Федором Михайловичем. О прочтении не жалею, ибо у Достоевского нужно читать всё, но советовать кому- то не буду, может не понравится!

Двойник» Достоевского – небольшое произведение, показывающее процесс утраты рассудка бедного, одинокого и незначительного чиновника Голядкина. Фамилия, кстати, говорящая: «голядка» по Далю — нищий. Другая интерпретация «оглядка», как намёк на мнительность героя. 

Очень понравилась мистическая составляющая повести. По сюжету, хитрый близнец отнимает жизнь титулярного советника Голядкина, присвоив себе его заслуги и заняв его место. Есть разные трактовки сего произведения, я же поделюсь своей.

Близнец появляется после сильного стресса главного героя — его унизили, выгнав с мероприятия. Мне подумалось, что в этот момент Голядкин, будучи типичной пешкой мира, где статус является ведущим мерилом личности человека, пережив сильнейшее оскорбление, не смог справиться с этим ввиду слабости своей…