Разливы рек

Я очень люблю исторические романы, повести, рассказы, как произведения, в которых берётся настоящая историческая нить и на неё нанизываются бусинки художественного вымысла. Вымысел там основывается на глубоком анализе реальной личности героя (исторического лица), дневниковых записей, писем, воспоминаний свидетелей, исторической эпохи, известных фактах. И немного выдуманы, куда же без этого, произведение-то художественное. "Разливы рек", на мой взгляд, в слишком большОй степени основывается на вымысле автора. Да, что там греха таить, полностью выдуманы. Не являюсь биографом М.Ю., но знаю, что про Лермонтова нет такой обильной информации, которая бы позволила предполагать те события, чувства, высказывания, которые описаны в повести. Раньше жаждал вызова на дуэль, а теперь нет? Был рад…

Безусловно, язык Паустовского уникален, легок в восприятии и прозрачен, словно родниковая вода. С уважением отношусь к его творчеству. Но то, что прочитала в "Разливах рек", мягко говоря, обескуражило. Как-то всё приторно сладко, даже отдаёт пошлостью. Никак не могу связать такой стиль изложения с Лермонтовым и с его жизнью вообще.

Два совершенно разных человека, два абсолютно разных времени. Неудачный опыт Паустовского, на мой взгляд. Чтобы написать о таком человеке как Михаил Юрьевич и, тем паче, художественное произведение, необходимо на какое-то время самому стать тем, о ком пишешь. Излагаю здесь своё субъективное мнение, и оно заключается в том, что в данном случае автору это оказалось не под силу.