Машина различий

Все же понравилось. Не пребываю в диком восторге и не хочется кричать какая прекрасная вещь, но и разочарования нет. Местами читать было ну очень интересно, не оторваться просто. Местами как-то все развивалось медленно и вялотякуще (были-были провисания сюжета). Местами мелькали такие нереальные картинки, что поверить в них просто невозможно.

В целом и общем любопытная альтернативная история. Такая добротная и хорошо продуманная. Политический детектив, где у власти находятся ученые с лозунгом *знание - это сила*. В мире, так красочно описанном двумя авторами-американцами, все не так и все не эдак. Он развивается по своим законам. Наука не дремлет. И появление вычислительных машин в викторианскую эпоху, на мой взгляд, очень смелое сочетание не сочетаемого. У соавторов это получилось…

К книге привлекают внимание только имена авторов - Гибсон и Стерлинг - являющиеся создателями и динозаврами киберпанка. Порознь их ещё можно как-то читать, но в соавторстве лучше даже не пытаться. Можно бесконечно кидать камни на их делянки, ужасаясь стилю повествования - крайне дёрганному, косноязычному и ни разу не захватывающему. Такими книгами принято только хвалиться, когда среди людей ты гордо говоришь, что читал "Нейроманта", но сам при этом в душе твёрдо уверен в полной несуразности текста, который не может претендовать на что-нибудь кроме каких-либо наград, куда, как правило, выдвигаются книги, сюжет которых никому не ясен, но быть причастным к непониманию других приятно.

Аннотации гордо сообщают о принадлежности "Машины различий" к жанрам киберпанка и альтернативной истории.…

Что-то утомила меня трилогия о нейроманте о четырёх-с-половиной книгах. Если самой трилогии можно простить многое за красивые декорации, то в этой попытке стимпанквбоквела они смотрятся настолько нелепо, насколько это вообще возможно (если отмести заведомый абсурд вроде создания ИИ в каменном веке). Вдобавок и персонаж, который был центровым большую часть времени, Левиафан Мэллори, раздражает невероятно. И не понять -- то ли оно так и было задумано (под конец из него авторы вымучивают всё-таки какое-то подобие гуманоидности), то ли оно просто так вышло, потому что книга такая.

В отличие от собственно трилогии Гибсон не стал сводить всё в многолинейную сюжетку. Или не смог свести -- трактовать огрызки не пойми чего в самом конце можно по-разному. Но всё происходящее при попытке…

это явно не развлекательное чтение на полчасика перед сном, слишком много там всего. да, нудно. да, без гугла и учебника истории лучше вообще не браться - половина всего пройдет мимо. да, никакой магии, приключений, соплей и все поженятся в конце. да и не стимпанк это вовсе, если подумать. потому что это - скорее монументальный почти-научный труд о том, что было бы, если. что было бы, если эвм придумали лет на сто раньше, россия всухую продула крымскую войну, а война севера и юга зацепила весь мир? что было бы, если к власти пришли ученые, большой брат стал следить за всеми еще в викторианскую эпоху, а экологию окончательно угробили еще тогда? читать было интересно. долго, нудно, непросто, иногда непонятно, но интересно.

В рамках игры "Дайте две!" Третья волна (Август-Октябрь)

Вот опять хотелось сказать, что аннотация к книге не соответствует содержанию, но не тут-то было. И альтернативная история, и детективный сюжет, и разнообразные социальные типы, и футуристические элементы – все, что так влекло и должно было заинтересовать, присутствует, но подано в таком нечитабельном виде. Повествование не совсем уж «чернушное», но достаточно грубоватое, рваными кусками. Вот тут у нас кусок про политику, тут про палеонтологию, вот тут большой кусман эротики, тут добавим кусочище криминала (грандиозную «пиф-паф» перестрелку читала по диагонали). Вроде и острый сюжет есть, но я так и не поняла, что записано на таинственных перфокартах и какова роль в романе Сибил Джералд. То и дело мелькали фамилии реальных…

конечно, я очень неравнодушен к паропанковому антуражу и его деталям. естественно, Уильям Гибсон уже знаком мне по киберпанковым романам, поэтому особого углубления в описание деталей и панорам я и не ожидал, что и оказалось вполне оправданным. в целом же, это бросающий из стороны в сторону, от персонажа к персонажу характерный гибсоновский сюжет, который лично мне приходиться повторно прокручивать, характерные гибсоновские персонажи, только уже не в будущем. это переплетение собственной истории с историческими событиями и личностями, это все очень занятно. грязные и пошлые вставочки в текст почему-то даже понравились. но если обычно стимпанк воспринимается, как чисто визуальная сфера, то здесь все совсем иначе. здесь меньше внимания уделено нарядам и прочему, значительно больше -…

  Я был бы рад, если бы на нее («Машину различий» — Empty) не навешивали ярлыки. Я слышал разговоры про какой-то «стимпанк», но не думаю, что это приживется. Брюс Стерлинг

  Что получится, если в эпоху Великих Научных открытий всю власть передать от политиканов к учёным? Википедия говорит, что получится меритократия, трезвый рассудок говорит, что не получится ничего, ибо правящий класс этого не допустит. Гибсон и Стерлинг не говорят ничего. Они пишут "Машину различий".

  Итак, после смерти премьера Веллингтона к власти пришли ультраправые радикалы. Герцоги, пэры и прочие маркизы упразднены за ненадобностью, а титулы лордов (а с ними полномочия, солидное финансирование проектов и влияние на политику) получили учёные. Благо, эпоха богата на звучные имена. Гексли, Дарвин, Фарадей, Беббидж,…

Видимо, чтобы в полной мере насладиться этим произведением, должно выполняться два условия: читатель должен обожать викторианскую эпоху Англии и одновременно быть фанатом стимпанка. У меня, очевидно, что-то разладилось, поэтому при всей моей любви к стимпанку, увлекательного чтения не получилось. Хотя, книга неплохая, а местами читается даже увлекательно.

"Что было бы, если бы..."? Хороший вопрос, ответом на который является, пожалуй, "хорошо, что этого не было". Вроде бы, все хорошо: машины ткут запрограммированные узоры, на помощи у полиции компьютеры. А на дворе всего-то еще викторианская эпоха. Кипят котлы, иногда они взрываются (а причину тому нашел, как мы помним из истории, русский математик), в мире царят перфокарты.А выходит все вкривь-вкось. Потому что ни ко времени. Слишком уж рано. Слишком нелогично.

И плевать на мудреный детективный сюжет.

Всё-таки Стерлинг определённо не мой автор. Правда, "Машину" в отличие от "Схизматрицы" я хотя бы до конца дочитала. Более того, мне понравился мир и даже некоторые из героев. Но - не моё, не моё, совсем не моё. Как и в "Схизматрице", история подхватывает, бросает в водовороты и швыряет о камни сюжетных перипетий, а потом выбрасывает на берег финала. У мокрого, задыхающегося и ничего не понимающего читателя остаётся только один вопрос: "Это что было?" И ещё смутное ощущение, что ему всё причудилось. Возможно, под действием какого-нибудь галлюциногена. Это не негативный отзыв, ни в коем случае. Я не могу сказать, что мне не понравилось. Просто забрела не на тот берег.