ГЛУБИНА. Погружение 32-е (сборник)

Вторая часть условной дилогии Варшавского "Евангелие от Ильи". Произведения связаны только темой религии. Если микрорассказ "Игра" — неостроумная юмореска о том как Сатана провёл Бога-лудомана, то повесть "Петля гистерезиса" сравнивают ни много ни мало — с "Се человек" Муркока! Крайне отдалённое будущее (о христианстве уже забыли. Или придуряются? Или историю не учат?). Исследователь Курочкин, которого я с первых строк начал представлять себе как товарища Новосельцева из "Служебного романа", приходит в Управление путешествий во времени, чтобы отправится в первый век и доказать мифичность Иисуса Христа. Пускается в глуповатые софистические споры с Хранителем Времени, получает реквизит, динарии и пшеничную, и отправляется в прошлое, доказывать, что Христа не было. Буквально за пять дней,…

Название могло бы отправить читателя к мысли о путешествиях во времени и тому подобным сюжетам. Но нет, не обманитесь, это совершенно другая встреча "во времени". Рассказ делится на две части - обнаружение статуй, размышления ученого об их значении. А потом внезапный контакт, который меня чуть не усыпил своими философскими рассуждениями. В чем-то мужчину можно понять, но самым ярким моментом после чтения для меня осталась проба, отколотая от статуи.

Довольно оптимистичный рассказ относительно нашего будущего.

Один профессор сымитировал свою смерть, а на самом деле заморозил себя на 18 аж веков, чтобы проверить свою теорию о цикличности истории. Первую половину рассказа меня очень волновал вопрос, как же он выберется из-под земли, ведь за такой огромный кусок времени его убежище явно покроет многажды разными слоями почвы. К тому же, он сам завалил свою пещеру, дабы не быть найденным раньше времени. Но этот вопрос, как оказалось, он тоже предусмотрел. Чем всё закончилось, не буду излагать, но читать рассуждения о третьей мировой и потенциальном её исходе было очень грустно...

Кто бы что ни говорил, а Замятин – это лютый артхаус. Это даже по знаменитым «Мы» заметно – нет более странной и в то же время завораживающей классической антиутопии. В каком-то смысле Замятин – сводный брат Платонова, который вам так же гарантирует снос башни; а если брать мировых классиков, то Замятин близок к Кафке (коему не повезло стать немного попсовым) и французским экзистенциалистам. Печально, что его не смогли оценить в Советском Союзе. Но оно и понятно – Е.З. не умел писать «нормально», как Союз писателей прописал; он, как и Платонов, если и пытался написать что-то «внятное», по законам соцреализма, все равно получал в итоге нечто потустороннее, отчего коллеги по Союзу наверняка крутили пальцем у виска.

«Рассказ о самом главном» – это не столько художественная проза, сколько…

Трудно вначале, так как запутанно. Трудно в конце, так как тяжело психически. В рассказе для чего-то объединились две истории. Не совсем понял для чего. История последних людей на звезде, объединенных целью выжить, найти последние глотки воздуха. И вторая душещипательная история любви, жертвенности, гордости и моральных принципов. В отличие от других произведений Замятина за счёт чередования и отсылок написано скомкано, не сразу переключаешься. Но последние строки приводят всё на свои места. Жестокое было время гражданской войны, брат бил брата. Как считали тогда наши предки "Цель оправдывает средства". Нужно строить мир коммунизма, рубить головы с плеч всем сопротивляющимся. И сопротивление же  было по своему оправданным (коммунисты поставили у власти городка необразованного, жестокого…

Рассказ Казанцева написан еще в 1946 году. Автор проявлял большой интерес к проблеме Тунгусского метеорита,и во "Взрыве" попытался выразить сразу две оригинальных гипотезы. Появление первой из них, вероятно, обусловлено годом создания рассказа, ведь эффект от применения американцами атомных бомб еще очень свеж. И, если мы отвлечемся от морально-этической стороны этой демонстрации силы наших западных союзников, а сосредоточимся только на научной, то аналогии того, что случилось в Хиросиме и Нагасаки, и того, что имело место за 37 лет до этого в небе над Подкаменной Тунгуской, будут достаточно очевидными.

Но как объяснить природу атомного взрыва, если на тот момент - 1908 - человечество еще не владело соответствующими технологиями. Можно было предположить урановый характер самого метеорита,…

Смешной и трогательный рассказ из цикла про Бел Амора (зачитывался в детстве) и сборника "Девятнадцать стражей" . Отличный образец юмористической фантастики, ни уступающий лучшим вещам Шекли .

"Бел Амор приблизился и обнаружил на орбите такой огромный дредноут, что даже суперкварк рядом с ним не смотрелся, – на взгляд стороннего наблюдателя, дредноут аж загибался на орбите от релитивистского эффекта."

9(ОТЛИЧНО)

Очень слабо и вторично, неудивительно, что книга малопопулярна. По сюжету советский гражданин из далекого будущего, в котором уже все забыли христианскую религию, отправляется в первый век разоблачить существование Иисуса. Ему это надо лично для себя, так как в том, что Иисус никогда не существовал, никто и не сомневается. А малообразованный администратор машины времени даже не знает, кто это такой. Описанная бюрократия в учреждении времени выглядит жалко. Путешественник во времени попадает в интересующее его прошлое, и там происходит временной парадокс. Все события, произошедшие с ним - это несмешной стёб. При попытке объяснить "чудеса", необъяснимым осталось воскрешение из мертвых.

Очень короткий и миленький рассказ о том, как несколько непутевых цивилизаций не могли договориться, кто же первым прибыл к планете. Написано с юмором, но рассказ настолько крошечный, что не успеваешь толком им насладиться. Все герои милые и абсолютно беззлобные, переговоры плавно перетекают в совместные завтраки, ужины и пьянки, на утро у всех болит голова и никому уже не хочется делить планету. Ну прелесть, а не рассказ. Я даже пожалела, что он не разросся хотя бы в небольшую повесть.