Путешествие из Петербурга в Москву

Самодержавие есть наипротивнейшее человеческому существу состояние. (с) А.Н. Радищев

Главная проблема книги - рассмотрение общественного порядка в России и соответствующих социальных отношений. Именно на этом строится критика Радищевым крепостного права и самодержавия. Государство, в котором значительная часть населения живет в нищете и не имеет никаких прав, в то время как привилегированные сословия являются владельцами всей собственности, значительной части крестьян и прочих ресурсов, не может называться справедливым и не имеет морального права на существование.

Блаженны украшенные чинами и лентами. Вся природа им повинуется.

Все люди должны иметь равные права вне зависимости от статуса:

Гражданин, в каком бы состоянии небо родиться ему ни судило, есть и пребудет всегда человек; а…

Ух.. Наконец-то я её дочитал! Теперь могу выссказать всё, что накопилось). Во-первых, Радищев так странно выражает свои мысли, что они уходят гулять далеко от самого произведения, как если бы чайки начали летать от моря к суше дальше, дабы не уповать на судьбу обычного русского крестьянина, которому и хлеб даже с трудом достаётся. В общем мысль вы поняли) Во-вторых, рваный конец. Когда я читаю книгу, я жду обычно от неё эффектного окончания. Но тут, похоже, я зря читал. Поскольку всё (внимание! Спойлер!) оканчивается словами

"Но, любезный читатель, я с тобою закалякался... Вот уже Всесвятское... Если я тебе не наскучил, то подожди меня у околицы, мы повидаемся на возвратном пути. Теперь прости. — Ямщик, погоняй. Москва! Москва!!!.."

Хотя, тут важна не концовка, а содержание книги. Всё,…

Первая мораль: не суди же ты, наконец, книгу по названию! Да, я много в школе болела, поэтому думала, что буду читать что-то вроде путеводителя восемнадцатого века. В чем-то даже не ошиблась. Только рассказ шел не о местах, а о разговорах и мыслях связанных со всеми географическими названиями на пути, которые известны и сейчас. Мне понравилось. Первое, что меня удивило - легкость чтения. Напуганная к тому времени уже отзывами, я вдруг поняла, насколько мне просто читать. Конечно, некоторые нравоучения вызывали скуку, однако их было немного. Больше было привлекающих внимание. Над чем-то посмеялась, что-то вызвало удивление, а что-то и вовсе заставило задуматься. Например глава, посвященная отношениям отцов и детей, даже теме отцовства. Интересно, сколько можно думать об этом, и так не…

Конечно, сейчас читать эту книгу трудно, многое вызывает недоумение, например, призыв не чистить зубы, чтобы не содрать эмаль, но прочитать полезно, хотя бы для того, чтобы представлять, как оценивали передовые просвещенные люди социальную обстановку в России в годы правления Екатерины II. В школьную программу советского времени эта книга вошла не из-за своих художественных или познавательных достоинств, а в силу своего обличительного, памфлетного характера. У Радищева, на самом деле, интереснее читать написанный в ссылке трактат "О смерти и бессмертии человека". Там язык тоже еще тот. Но книга не обличительная, а сугубо философская. Пользительное чтение для развития ума и просветления души...

Книга далась очень тяжело. Тому причина, видимо, слишком изысканный слог автора. Это нельзя назвать недостатком, потому что писалось это давно, и это было бы просто несправедливо, но в тоже время этот момент не даёт объективно оценить произведение. Странно, что это проходят в 9 классе в школе. Видимо министерство образование само не читало это произведение, потому что дети не будут его читать и не поймут. Чтобы понять Радищева, надо читать медленно и вчитываться. Быстро можно читать Достоевского, Толстого, Тургенева и прочих. Они понятны, но Радищева только медленно. Я заметил, что если потерять нить понимания в одном месте повествования, то дальше уже ничего понятно не будет. Так что данная выдержка из книги иногда очень даже верна :)

Но, любезный читатель, ты уже зеваешь. Полно,…

Путешествие из Петербурга в Москву. Путешествие, которое охватило всю Россию. От лица повествователя вместе с нею были объяты весь мир и время и подвержены строгому осуждению во всех дурных начинаниях. Были выставлены, обнажены и избиты все пороки людские, грехи и соблазны, все низости души и слабости ее же величия. Вся грязь человеческая собрана и выстроена в один путь. Путь от Петербурга до Москвы. И обратно. А и приходилось ли собирать?

Величие и сложность слога на первых же страницах выказывают свою гордость, но и пробуждают интерес в своей красоте и запутанности. Да, приходилось видеть предложения длинной с полстраницы, и приходилось их перечитывать по пять раз, чтобы понять, и все равно не допонять. По этим причинам я прочитала не 100%, но где-то около 160%, и чувствую, что это…

Смысл произведения открыть глаза на вопиющее бесправие закрепощённого крестьянства, на невыносимую тяжесть самодержавия. Рассказ ведётся от путешественника, через которого Радищев высказывает свои взгляды. Почти в каждом селе встречается бедность.

Тут видна алчность дворянства, грабёж, мучительство наше и беззащитное нищеты состояние. - Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? То, чего отнять не можем - воздух

Тема крепостного рабства, этот важнейший вопрос тогдашней русской жизни, стоит в центре всей книги. Присутствует явная критика в адрес Екатерины II. У автора была трудная жизнь. Из-за выхода в свет "Путешествия" он был отправлен в ссылку, а большая часть тиража была сожжена. Вообще вся биография автора не простая. Согласен, что язык у автора трудный, много…

Удивляет меня, когда пишут, что это не для школьников. Пф, конечно, не для школьников, а что, Радищев ориентировался на наших школьничков двадцатого/двадцать первого веков? Подозреваю я, что те, кто включил книгу в общеобразовательную программу, сами решили, что путеводитель, и прочитать не удосужились. Я слишком хорошо помню, как мы Путешествие проходили. Мимо. И чтобы перечитать это в более сознательном возрасте, нужна мотивация. Определить ее точно я не могу (время написания + биография Радищева + история книги), но хватило, чтобы продраться через стиль. Даже на то, чтобы перечитать строки, по которым глаза проскальзывали, не уловив смысла. Хотя некоторые фразы прямо-таки понравились - случайно, наверное, потому что с Пушкиным по поводу стиля я в целом не могу не согласиться.

Не знаю,…

Если не читали, то скорее скачивайте, берите в библиотеке, клянчите у друзей, но лучше купите свою. Да она, занудновата, у нее устаревший язык, но мысли ее на все времена. На все, что были и на все, что будет. Она о честности, о том, как есть и как должно быть. Радищев путешествовал ой-ой-ой сколько лет назад, а в России все тоже.

Что говорить, если говорить нечего. Действительно, нечего, потому что любой самый рядовой читатель, прочитав эту книгу, через год, а не исключено, что и через месяц, забудет ее содержание. Есть ли тогда смысл вообще ее читать, если после первого прочтения она окажется такой же новой для человеческой памяти, как до этого самого прочтения? И на лице рядового читателя появится недоумевающее выражение, сменяющееся пустотой в глазах, если он вдруг решится рецензировать Радищева. Но никто ведь не захочет хоть на секунду ощутить на своем лице признаки тупости и незнания. Поэтому самые дотошные прочтут эту книгу во второй раз, а если будет нужно, и на третий. И все же, маловероятно, что "Путешествие..." произведет хоть малейшее впечатление и запомнится. Во-первых, восемнадцатый век, сложный для…