Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека

В конце концов оказалось, что книга мне понравилась, хотя пока читал, то и дело возражал, возмущался и не понимал. Общая идея выглядит как еще одна попытка воспринимать все, что на этой планете живет и находится, как мыслящее пространство разнообразного бытия, нечто вроде миллиардов щупалец единой медузы, которые взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой, где живут и из которой отчасти состоят.

Мне кажется, полезного материала в этой книге на большую статью; автор нередко уходит в такие дебри, которые только запутывают его собственную мысль и вместе с ним разум читателя. Но в основном мои внутренние возражения и вопросы сводились к следующему:

- Многие утверждения ничем не объяснены, а просто заявлены. - Насколько конкретные примеры очерчивают общие законы? Основная идея - да,…

Как мыслит старик, который идет ко мне навстречу? Как мыслит его пёс, лениво блуждающий неподалеку? Как мыслит лес, из которого я только что вышел? Как мыслит COVID-19, который весь мир заставил жить по новым правилам? На эти вопросы в существенной мере знает ответы Эдуардо Кон, автор книги “Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека”. А теперь, после прочтения книги, немного знаю и я. Хотя мне не хватило терпения вчитаться и продумать всего его рассуждения и иллюстрирующие их примеры из жизни народа руна, коренных жителей эквадорской части тропического леса Амазонии, я проникся основными его идеями и главным смысловым посылом:

Сегодня нам требуется умение сосуществовать с другими формами жизни, которых вокруг нас становится все больше, — это домашние животные, растения,…

"...попытка освободить мышление, на мгновение выйти из человеческой оболочки, обуреваемой сомнениями, навстречу диким живым мыслям..."

Источник

Основополагающая мысль здесь такая простая, что удивительно, почему никто до Кона не додумался рассмотреть ее попристальнее. И тем не менее приводит она к действительно головокружительным выводам - и получается, надо сказать, убедительнее, чем у многих "новых материалистов" (Кон открыто полемизирует с Беннет, но я читаю сейчас ту же Беннет и в свете Кона она звучит более внятно). Эту книгу хорошо читать после де Кастру - здесь его "перспективизм" работает не просто как оригинальная "каннибальская онтология" (от которой мы, напоминает де Кастру, имеем полное право отказаться, но которую не следует недооценивать как "теорию"), а как вполне действующая модель, позволяющая глубже проникнуть в функционирование (в)нечеловеческой семиотики. Отдельно хочу отметить восхитительные! отрицательные…