Мертвые души. Ревизор. Петербургские повести (сборник)

Мощная сатира на общество тех лет от великого русского писателя. Книга, которая актуальна и тогда, и сейчас. Но не о моральной стороне и замыслах писателя хотелось бы высказаться в своем отзыве, а о героях, которые получились настолько харАктерные у Гоголя, что еще долго будут вспоминаться.

Главный герой Чичиков Павел Иваныч – Оооо, это самый любимый типаж. Вот вроде ж понимаешь, что плут и шельмец, а хочется с любовью заглядывать ему в глаза и слушать сладостные речи. И ведь правда: в разговорах с чиновниками умел он ловко польстить. А кому ж не нравятся ласковые слова о себе любимом? О себе же Павел Иванович предпочитал говорить общими и ничего особо не значащими фразами. Эти качества и позволили ему втереться в общество и делать свои делишки.

Прекрасно Гоголь описал и помещиков, с…

Перечитала роман спустя лет 8. В первое прочтение во время учёбы в школе мне он не нравился, казался скучным и непонятным, сейчас он моментами всё ещё кажется скучным, но по-большей части впечатления положительные.

Я не понимаю, почему эта книга в школьной программе или, по крайней мере, почему так рано. Этот роман нельзя понять, пока ты не прожил во взрослом обществе некоторое кол-во времени, пока не понял, как всё работает в нашем государстве и какие люди в нём встречаются. Ведь все это иронично, сатирично, когда у тебя есть хоть какой-то опыт того, о чем описывается, а когда его нет, то и не понятно, к чему это всё.

Главный герой Чичиков морально серый персонаж. Он не делал ничего откровенно плохого, но и хорошего за ним не замечено. Он просто обычный человек со своими плюсами и…

Цирюльник Иван Яковлевич ( пьяница беспробудный) брил коллежского асессора Ковалёва "каждую середу и воскресенье"... Небольшая утренняя сценка: забитый муж Иван Яковлевич, боящийся своей жены Прасковьи Осиповны, решил позавтракать свежеиспечённым хлебом и головкой лука с солью (хотелось ему, конечно, кофию), обнаружил в хлебе нос коллежского асессора Ковалёва, а дальше - сплошные чудеса. Нос Ковалёва оказался в ранге статского советника, с Ковалёвым не хотел иметь ничего общего. Н. Гоголь смеётся над обывателями, чинопочитателями, взяткодателями и берущими взятки, над глупыми напыщенными чиновниками, ничего из себя не представляющими. Весь смысл - в подтексте, в деталях. Майор Ковалёв гонится за чинами, за невестой с двумястами тысяч капиталу - за тем и приехал в Петербург; он старается…

Столько юмористического и трагического в этой повести, русский, живой, богатый язык - и смех сквозь слёзы. Опосредованно, через наивного, бедного, нездорового человека Арсентия Ивановича Поприщина Н. Гоголь передаёт жизнь чиновничьего мира. Поприщину 42 года, сидит в кабинете начальника отделения, очинивает перья. Молчит, но всё слышит и видит, по-своему оценивает. А сам он никому не интересен, никому не нужен, как будто у него нет сердца, нет души. У Гоголя яркие художественные приёмы - собаки ведут переписку, их жизнь порою лучше, чем у какого-нибудь Аксентия Ивановича - они пьют чай и кофе со сливками, им подают соусы с рябчиками. Жалко Арсентия Ивановича, ему остаётся только мечтать о красивой девушке, дочке начальника, о неземной любви. Он действительно постепенно, тихо сходит с…

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя. Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять…

Классика?!
Нет, спасибо больше не надо. И мы проходили это в школе. Для чего? Чтобы понять, что богатым все можно, а бедным ничего нельзя? Или изучая русский язык в школе нам нужен был еще старорусский или как он там называется? Зачем? Эти сложносочиненные описания всех и вся, когда ты усилено пытаешься понять , что хотел сказать автор.
Школьникам необходимо что- то жизнерадостное, с надеждой на будущее, а не угрюмое и несправедливое прошлое. Это мое мнение. Да простит меня, классик!

Гоголь очень здорово пишет, много шутит, многое высмеивает. Его ирония мне импонирует. Персонажи немного каррикатурные, но в целом очень интересные и очень живо прописанные. Жалко было, что так прервана поэма, как будто не дописана, не хватила завершенности, хоть и вызвала много мыслей и получила я от нее удовольствие, но тем не менее осталось впечатление незавершенности.

читала в школе, страшно сказать, сколько лет назад, в универе не перечитывала, а теперь взялась. впечатления смешанные.

безусловно, Гоголь - писатель ужасно талантливый, личность наблюдательная, поэтическая и многодумная. я даже немного прочувствовала наконец, почему МД он назвал поэмой - здесь хватает лирики, и эпичности в тех вставках, где автор рассуждает от первого лица.

«типичные образы», чьи описания мы учили в школе чуть ли не наизусть - все читались, как старые знакомые, так хорошо нам вдолбили всех этих «сущий медведь», «кровь с молоком», «дубинноголовая». они уже не казались такими карикатурными и жуткими, как раньше, за исключением, пожалуй, Ноздрева, которого хотелось лично четвертовать - лютый нарцисс, газлайтер и просто подлая тварь, ярчайший образец, хоть создавай музей и…

Перечитывая эту знаменитую повесть о маленьком человечишке, невольно стал сравнивать то впечатление, что было в юношестве, и нынешнее. Да, время меняет акценты, да и страны той уже нет. Про равенство, братство никто уж не поёт и расслоение общества видно на каждом шагу. Так эта повесть о жалости к бедному и никому не нужному маленькому человеку, совершенно не заметном в жизни большого города? Раньше ведь его приравнивали мы в школьных сочинениях к жертве несправедливого царского строя. А жертва ли он? А нужно ли слёзы горькие проливать о нём? Да и вообще правильно ли мы понимали эту гоголевскую повесть?

Приписываемые ранее Ф.М. Достоевскому слова: ,,Все мы вышли из гоголевской “Шинели", принадлежащие французскому переводчику и критику Эжену Мельхиору де Вогюэ, надолго закрепили…

К перечиту подготовилась))), прочла комментарии в "Полка. О главных книгах русской литературы.", не могу сказать, что открылись какие-то глубокие тайны, но некоторые штрихи к портрету были занимательными. Скорее это касается автора, его особенностей, привязанностей, странностей, особенно любопытно как автор сатирически выводил самого себя в отдельных героях книги. Плутовской роман, наверное самый известный и яркий до появления Остапа Бендера. Похождения Чичикова задумывались как многотомник, но к сожалению, сгоревшие продолжения так и не увидели свет. Но и того, что есть с лихвой хватает, чтобы нарисовать объемный портрет России того времени. Интересна судьба публикации поэмы, не обошлось без цензоров и сокращений, жаль, что до нас не дошел первоначальный вариант.