Неудобное наследство. Гены, расы и история человечества

Книга замечательна своим фактологическим содержанием. Действительно, в современном западном обществе с табуированной темой расовой сегрегации где любые научные данные на эту тему вот уже более полувека подвергаются жёсткому секвестированию, издание подобного рода является заметным событием. Однако, нарушив своеобразное "племенное табу" западного мира в этой части, автор вынужден был совершить своеобразную "искупительную жертву" в другом моменте, с целью сделать произведение хоть сколь-либо приемлемым для западной общественности. Я имею в виду явную тенденциозность изложения материала, где идеи мнимого превосходства "западных ценностей" перед ценностями Востока или народов третьего мира проходят просто красной нитью. При изложении этих вопросов автором допускаются многие существенные…

Наверное, я была предвзята в своей оценке, но согласиться с автором по многим моментам просто не могу.

Я понимаю, что проблема расового вопроса гораздо острее стоит на Западе, и, конечно, автору потребовалась смелость написать подобную книгу. Но и подача материала, и структура книги, и явное избегание некоторых "неудобных" фактов несколько принижают её значимость.

Итак, первая часть книги относительно посвящена генетике и эволюции человека. У меня сложилось четкое ощущение, что автор немного не договорил с генетиками, уж слишком смелыми заявлениями он бросается. Может, такой подход оправдан при цели убедить, что расы существуют, но перегибы присутствуют. Вторая часть - по большей части о экономическом и социальном развитии человека (с повторами генетики из первой части). Автор, опираясь…

В последнее время книги нон-фикшена меня очень привлекают, особенно на тему появления человечества, развития. Это уже третье или четвертое прочитанное мною произведение на данную тематику, поэтому меня можно считать специалистом :)

На самом деле, книга довольно интересная. В ней поднимается множество интересных мыслей, различных закономерностей, о которых раньше я не задумывалась. Однако местами она написана не самым простым языком, особенно информация касаемо человеческих генов, но думаю, автор приложил максимум усилий для облегчения материала. Интересно, что эта книга Уэйда моментами оспаривает другую книгу, что я читала ранее на данную тематику - «Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ» Джаред Даймонд . Мне это нужно обдумать. А так, очень интересно, всем советую.

Вот уж не думал, что в XXI веке доведется такое написать, но вокруг этой книги слишком мало хайпа!

Николас Уэйд — 76-летний научный журналист. Работал в научных отделах Nature и Science, а потом без малого 30 лет возглавлял научный отдел The New York Times. В общем, всегда был на передовой.

В 2014-м Уэйд издал "Неудобное наследство". Судя по всему, дожидался наступления возраста, в котором критика уже не так важна. Потому что идеи, высказанные в этой книге, просто не могли не разворошить мировое сообщество. На Уэйда яростно накинулась вся "либеральная общественность", и лишь немногие заговорили о том, что автор, вообще-то, предлагает нам интеллектуальную революцию дарвиновского масштаба.

Зная о всех этих перипетиях, начало книги воспринимаешь с некоторым недоверием. В предисловии ничего…

Народ не на шутку озаботился вопросом, почему одни общества богатые, а другие нет. Джаред Даймонд говорит, что дело в географии. Аджемоглу и Робинсон -- что в общественных институтах. Целая стая авторов, которых я не знаю, утверждают, что это вопрос культуры, ценностей, религии или просто дело случая. Николас Уэйд утверждает, что тут не обошлось и без генетики. Похоже, каждый ищет подход со своей стороны, и в конце концов (если даст бог) мы получим всеобъемлющую теорию, в которой каждая из причин получит своё заслуженное место под солнцем. А вот даст ли бог? Это отдельный вопрос. Во-первых, ответ может оказаться настолько сложным, что превзойдёт ограниченные возможности любого человека. А во-вторых... во-вторых, не начнёт ли природа сопротивляться этому знанию, как фантазировали Стру…

Первые страницы этой книги привели меня в совершенное недоумение. Автор очень активно спорил с СОВРЕМЕННЫМИ западными учеными, отрицавшими деление человечества на РАСЫ. Мало того, что я с детства помнила о европеоидной, монголоидной и негроидной расах, так еще и примерно в это же время я с удовольствием смотрела на Youtube ролики антрополога Станислава Дробышевского, который с увлечением рассказывает о многом, но в том числе и о расах. Так что я могла быть уверена в том, что не пропустила чего-то важного в развитии науки о человеке. Впрочем в дальнейшем мне стало понятно, что такое настороженное отношение к данному понятию и термину вызвано западной травмой, связанной с усиленным развитием евгеники и расизма в начале 20 века. Обожглись они на этом (и не только в Германии, в США,…

В этой книге автор попытался оправдаться за предыдущую ("На заре Человечества"), в которой упомянул, что люди продолжают эволюционировать.

Факты: ген, отвечающий за высокий уровень агрессии чаще встречается у африканцев, чем у других рас. Люди разных рас отличаются частотой аллелей (набор генов у нас у всех при этом одинаковый), также есть гены, отвечающие за тип волос и что-то ещё у азиатов ну и так далее. То, что эволюция продолжается, кажется логичным. То, что люди адаптируется к особенностям окружающей среды - тоже похоже на правду.

Но дальше автор делает невероятный кульбит и утверждает, что англичане первые сняли сливки с Промышленной революции потому что они самые лучшие. У англичан снизилась агрессия, уменьшилось количество преступлений и вообще они трудолюбием своим избежали…