Святослав

Продолжаю чтение книг из серии ЖЗЛ о первых князьях Древней Руси. И книга А. Королева о Святославе Игоревиче понравилась мне меньше предыдущих, прочитанных мной, книг. Хотя написана довольно интересно, и я не могу сказать, что ее тяжело читать. Но чего-то мне не хватило. Как-то мало информации (особенно в начале) о Святославе. Понятно, что сведений о том далеком времени, о событиях и людях сохранилось очень мало. В летописях о князе также упоминаний немного. Автор анализирует различные источники. И вообще историкам приходится собирать информацию о Святославе Игоревиче буквально по крупицам. Тем более, что в этих древних источниках встречается множесто противоречий. Очень мало известно о первых годах жизни Святослава, о его отношениях с матерью княгиней Ольгой. Да, и в книге автор как-то…

Прекрасный образец научно-популярной книги! Огромное количество исторических источников, качественно проработанный сравнительный анализ, критические заметки об авторах исторических трудов, их политических взглядах, об исторических событиях того времени, обычаях суждений и о "заказах от властей", и как вывод, степень доверия к исследуемым материалам. Отдельное спасибо автору за обширный экскурс в международные отношения времен правления Ольги и Святослава, о политических интригах, царских династиях, этапах развития государств-соседей, принятых тогда нормах в политике и экономике. И еще одно огромное спасибо автору за беспристрастность! С научным усердием и тщательностью он анализирует "канонические" стереотипные образы, и приводит факты, подтверждающие или опровергающие их.

Отличный пример качественной исторической работы. Автор-специалист по Древней Руси, и Святослав для него скорее не герой,а отправная точка для подробной беседы о тех временах..Да и сложно,оказывается, по-другому. Внимательно исследуя Повесть временных лет,историк убедительно доказывает фольклорность описания "князя-пардуса",а византийцы делают Святослава подозрительно похожим на Аттилу..И с походами,и с завоеваниями,и сражениями все не так просто,как описывается в учебниках по истории..Вот и получается,что образ и поступки настоящего Святослава очень смутно проглядываются в предрассветной дымке нашей истории..

Очень неплохо. Прямо таки даже хорошо. Вот яркий пример работы, которая укладывается в мое понимание "беспристрастной истории". Автор пытается (и у него это очень недурно получается) разобраться в Святославе Игоревиче. И даже при всей моей любви к этому человеку(Святославу Игоревичу) его роль в истории Руси все таки не совсем однозначна. Если на пальцах то: 1. Как полководец он был шикарен и заслуживает никак не меньшего к себе уважения нежели Цезарь или Александр 2. Как государственный деятель он не выглядел собирателем, а скорее именно завоевателем. 3. Как отец он не смог обеспечить преемственности и, по сути, его дети положили начало распрям, которые в итоге похоронили могучую Киевскую державу под ударами монголов. Хотя история не терпит сослагательного наклонения, однако всегда так и…