Между Европой и Азией. История Российского государства. Семнадцатый век

Довольно интересно описанный 17 век, в котором уже добралась и до своей Украины, о которой было достаточно интересно прочитать, сравнить ту историю, что изучала в школе. Пока не вижу никаких разногласий с Борисом, довольно интересно написано, познавательно, пусть и не столь подробно (за это и сниму балл, хотелось бы более детально). "Между Европой и Азией" показывает нам, как нелепо менялись цари (и царевны) в Российском Государстве, как плохо было построено правление, но так же видим попытки всё систематизировать, нормализировать, примкнуть к Европе и её традициям. Многим это даже удавалось, но, увы, примкнуть к европейским ценностям всем народом довольно сложно и совсем не быстро. В то время Европа развивалась достаточно быстро и была более цивилизованна в отличие от Российского…

"Потерянное время" в повествовании Бориса Акунина становится интересным и захватывающим. Череда Лжедмитриев сменяется династией Романовых. Откровенно слабых, но даже с их правлением возможно существование государства Российского. Очень удивила история про Ивана Сусанина. Спрашивала у всех в своем окружении, ради чего он завел отряд поляков. И никто не ответил про Михаила Романова. Очень советую прочитать всю серию книг истории Российского Государства. Только тогда "скучная" наука выстроится у Вас в голове не чередой дат, а полноценной картинкой с образами правителей.

Более чем поверхностно. Псевдолиберальничанье от известного ... Исключительно коммерческий продукт.

Я человек у которого хоть и не было проблем с изучением истории в учебных заведениях, но и не было к ней и особого интереса. Кроме школьной программы, из истории России я читал, пожалуй, только Гумилева. Даже не знаю, что меня сподвигло начать знакомство с Акуниным с 17 века)) Что могу сказать.. Гумилева читать интереснее, но даже я понимаю, что его интерпретация событий и теория очень сомнительны. Акунинская же история ближе к программам обучения в учебных заведениях, она без нарратива, основательна и читается почти как учебник. В следующий раз, когда мне станет интересен какой-то другой период истории, я без сомнений снова куплю книгу из этой серии.

Борис Акунин, честно признался, что том будет не однородный, как и сам период который он описывает. Действительно. Смутное время получилось "сочное", как и завершение тома, где назревает интрига царствования Петра Великого. Все остальное сильно напомнило школьный учебник. Даже такой феномен, как освоение Сибири, показано, как нечто само собой разумеющиеся и в полном отрывы от мировых географических открытий. Что выводит этот процесс из мировой структуры открытия мира. В общем читает начало и серединку. Остальное смотрим в один глаз.

По-моему с 17 века в нашей истории начинается самое интересное. Она, так сказать, разгоняется в полной мере. В этом томе речь пойдёт в основном о становлении династии Романовых. Первые её правители повелевают ещё не твёрдой рукой, наблюдается некий сдвиг в сторону от ордынского типа управления. Но Петру предстоит вернуть всё на круги своя и прорубить окно в Европу, дав толчок развитию ещё в целом слабой и бедной страны (этому посвящён уже следующий том).

Как к любому изложению исторических событий, к этой книге нужно подходить отстраненно, стараясь сконцентрироваться на описании событий и не обращая внимания на неизбежные авторские оценки.

Чем интересна именно эта версия истории России: - написана доступным языком, не складывается впечатления "учебника"; - ссылки на многочисленные летописи, документы и работы авторитетных историков; - есть описание интересных, не широко известных событий и подробностей.

Ну и, конечно, чтение исторических книг всегда полезно, поскольку история имеет привычку повторяться.

На мой взгляд этот том не стоит читать отдельно от других . Не даст представление о произведении Акунина в целом и не приблизит к некоему цельному пониманию событий. Но это нисколько не вина Акунина , 17 век такой был – сумбур , движуха и бардак… Акуниниский же подход к изложению истории мне очень нравится . максимально старается быть беспристрастным в изложении , не срываясь в излишнюю академичность и бурчание.

По сравнению с предыдущими книгами автора, данный том читался очень тяжело. Сам автор в начале произведения предупреждает, что по всей видимости кроме смуты в семнадцатом веке больше ничего интересного не происходило. Что же до сути произведения, гражданин Чхартишвили, ныне постоянно проживающий за рубежом, решил со стороны посмотреть на историю российского государства. Он заранее предупреждает, что рассматривает историю именно с этой точки зрения, и эта история ему всегда не нравится. Между созерцанием лавандовых полей Парнаса и утренним круассаном, Чхартишвили в своем изложении истории пишет, что Лжедмитрий Первый был по сути хорошим правителем и много хорошего сделал для России, и если бы его не сместили, может быть жила бы страна нормально, и круассаны пекла бы правильные. Во время…