Half a Life

Легенды гласят, что если темной-темной ночью в темной-темной комнате три раза подряд произнести "Видиадхар Сураджпрасад Найпол" без запинки, то в ту же секунду ты перешагнешь одну ступень эволюции и начнешь понимать мои мемы книги из лонг-листа Букеровской премии.

На прочтение романа меня сподвигли колеса. Нет, не те маленькие пирожочки, которые заставляют услышать яркие цвета, а опорно-двигательный аппарат маршрутки. Каждый раз я покупаю билет и матушка-судьба играет со мной в лотерею. Так вот барабан на мыло, все куплено! Вытянув место между двумя переговаривающимися через меня мужиками ничего не оставалось, как возвести словесную крепость из романа "Полужизнь", который действует на окружающих, точь в точь как уничтожитель насекомых на комаров. А так хотелось попялиться на задницу…

Давно наблюдала такую закономерность - не всегда люди, заслуживающие жалости, заслуживают еще и симпатию. Никакая не закономерность, говорите? Заслуживают? Но если утверждать противное, мир будет кишеть всякими уродствами, считающимися симпатичными. Брр. Абсурд.

Вот, например, эта книга. Точнее, ее главный герой. Плачет, плачет. Всю свою жизнь разбирает. И жалко его, бедного. И все человечество в его лице жалко. Но какой же кусок экскремента! Не буду рассказывать что он там делал, хотя все уложилось бы в одно слово - ничего. Гораздо содержательнее вышло бы повествование чего он не сделал.

Меня волнует другое. Автор. Хотел добиться сочувствия к жителям стран третьего мира? Может быть. Но явно не симпатии для них. Так сложилось, что в процесс формирования человеческого общества, точнее, в…

"Half a Life" в данном случае многозначно. Самое очевидное, на поверхности - "половина жизни", потому что главный герой как бы внезапно обнаруживает себя с разбитой головой прямо на пороге середины своей жизни, подскользнувшись на ступенях (каламбур intended). "Земную жизнь пройдя до половины...". Чуть глубже - это то, что переводчики вывели в заглавие: не умея прожить собственную жизнь самостоятельно, герой вручил её своей возлюбленной, чтобы она им распоряжалась. Таким образом, это жизнь только наполовину, на вторую половину - существование. Я бы сказала, что есть ещё третье толкование, раскрываемое ближе к концу книги. У всех людей есть жизнь, которую они живут напоказ, и жизнь, которая обычно мало кому видна: ночные посещения борделей, любовница, алкоголизм, ну или если человек…

Он напускает туману, бьет на эффект, а выходит ужасно скучно, и поначалу тебе может показаться, что это твоя вина. Так было со мной.

Обожаю, когда автор в тексте своего романа дает очень точное определение этому самому роману, не догадываясь об этом. Ведь вопреки всем многообещающим предпосылкам - престижной премии, животрепещущей теме, нескольким странам, в которых разворачиваются события, красочной обложке в конце-концов, читать эту книгу мне было нестерпимо скучно. И от скуки я предавалась всевозможным сравнениям, каждый раз не в пользу "Полужизни".

Бывает, что главный герой вызывает отвращение или просто отсутствие симпатии и понимания, но сам роман написан великолепно, не оторваться. Вот, например, "Белый тигр" Аравинда. Мерзкий герой? Мерзейший. И вообще все там были отвратны. Но…

Эту книгу я купила в Минске, где была на новогодние каникулы. Есть у них там огромный книжный на центральной улице, в котором есть то, чего нет нигде! Это была реклама..... Теперь о книге. Интересное описание жизни Индии, Англии, и колониальной Африки. Четыре за нудного героя, неприятного в мужском смысле, который не понимает зачем он в этом мире существует, для чего живет. Не люблю читать о мыслях и чувствах таких неуверенных мужчин. Название отражает смысл повествования полностью: герой, которому кажется, что он живет не своей жизнью, и не может найти себя, этакий получеловек живущий своей полужизнью.

Моя кошка родила троих котят — двух белых и одного афроамериканца

Прочитал за два дня. Второй день читал, а первый учился произносить Видиадхар Сураджпрасад Найпол. Знаете, что такое политкорректность? Это когда нобелевские премии вручают Мо Яням за то, что они китайцы, Найполам за то, что они индусы, а Солженицыным за Сталина. Еще лучше быть одноногой негритянкой-лесбиянкой, загнанной в еврейское гетто арабскими шовинистами. Всеобщее типа равенство, братство и этот, гуманизм. При чем здесь литература - не совсем понятно. Зато более понятна формулировка "за вклад в литературу". То есть - вклад политический. Пусть тогда мне вручат нобелевку по химии, ибо я в первых рядах тех, кто за свою жизнь продегустировал очень много жуткой дряни.

Кстати, мужчина на лайвлибе - это тоже…

Возможно есть спойлеры.

Что-то в нашем мире происходит странное… Никогда бы не подумала, что на премию мирового значения будут выдвигать настолько невыразительное произведение.

Неторопливое повествование, герой-флегма, бесконечная вялотекущая рефлексия мужика и его же псевдопсихология. У меня возникает вопрос: почему мне, как читателю, должны быть интересны созерцания флегматичного индуса-недоучки, живущего за счет женщины. История настолько не тронула, что по-большому счету, кроме раздражения нет никаких эмоций.

Но надо отдать должное – 3 притчи мне очень понравились. ГГ в детстве мне гораздо симпатичнее, нежели тот, в кого он превратился. Куда делось чистое невинное восприятие мира? Маленький человек открывает для себя окружающий мир, открывает межличностные взаимоотношения,…

Иногда мне, как и герою романа, приходит на ум вопрос: своей ли я жизнью живу? Там ли я учусь / работаю / отдыхаю? Может, я просто подстроилась под обстоятельства или под кого-то и просто плыву по течению. Может, стоит сбросить оковы и пожить своей жизнью. Для кого-то налаженный быт и устоявшаяся жизнь это оковы. Например, для героя романа – Вилли Чандрана. Рожден в индийской глубинке, он вырывается из кастового общества Индии и попадает в Лондон. Ничего там не добившись, а лишь опять живя чужой жизнью, Вилли отправляется в африканскую глубинку. Африканский период жизни героя мне не очень понравился. Как-то все вяло было и без живой образности. А так, в принципе, идея романа понравилась. Хотелось бы, конечно, более яркого ее воплощения. Но это дело автора.

Мир литературы превращается в мир беспощадной толерантности. Когда берешь в руки книгу Нобелевского лауреата, то ожидаешь текст масштаба Киплинга или Голсуорси. На худой конец – что-то в стиле Махфуза. “Полужизнь” Найпола – сплошное разочарование. Премию ему дали с формулировкой “за непреклонную честность, что заставляет нас задуматься над фактами, которые обсуждать обычно не принято” – и это многое объясняет. Схема называется: давайте наградим писателя из бывших колоний, чтоб никто не ругал нас за шовинизм. А то не дай Бог припомнят в очередной раз засилье европейцев и американцев среди победителей – и заругают. Книга откровенно слабая, зато полностью отвечает названию: плохо прописанные герои в не до конца проработанном тексте являются воплощением полуоформленной идеи. Впрочем, такая…

Читая книги на которых написано, что они включены в лонг-лист или шот-лист букеровской премии, ждешь чего-то бОльшего. Но постоянно получается одно и то же -странные поиски себя у главного героя, который кроме себя вообще никого не видит. И огромное количество пороков, включая педофилические наклонности, как в этой книге. Постоянно возникает такое чувство, что если бы на эту премию выдвинули учбник для медицинских ВУЗов по гинекологии, он бы сразу получил первый приз. Проходя в школе русскую классику трудно понять насколько она хороша, пока не почитаешь вот такие книги, как "Полужзнь". Наверное, вот за это понимание и нужно поблагодарить автора этого ужасного труда.