Симулякры и симуляции

Есть большой шанс понять эту книгу неправильно. С первого взгляда может показаться, что Бодрийяр признает повсеместную симуляцию проблемой. Однако, если читать внимательно, то окажется, что это не так. Автор всего лишь констатирует факт повсеместной симуляции. И примерами из различных областей жизни общества подтверждает свою гипотезу. P.S. Интересно было бы почитать, что Бодрийяр бы написал про инстаграм

"Симулякры и симуляции" -- это скорее несмешная шутка, нежели философское произведение. Написано в очень плохом, вычурном стиле, призванном скрывать пустоту содержания. Каких-либо острых, интересных, толковых, ценных наблюдений и мыслей в книге нет. Сплошная игра в слова, сплошная праздная болтовня, которая ни к чему не ведёт.

В контексте русской литературы Бодрийяр будет интересен в связи с творчеством Пелевина, так что всем любителям творчеством В. О. с теориями Бодрийяра было бы интересно ознакомться. Впрочем, идеи Бодрийяра в той или иной форме проявляются в большинстве произведений постмодернистов (ну или их там можно найти), но у Пелевина они представлены в особенно ярком виде.

Если коротко попытаться передать основную идею книги Бодрийяра, то он сводит всё к тому, что гиперреальность, образованная стройной процессией симулякров, стала нам гораздо ближе, роднее и реальнее, чем настоящая реальность и приводит из разных сфер жизни (искусство, СМИ, наука, политика, социология и пр) этому примеры, подробно о них рассуждая. Нихера не понятно, правда? Ну, на то они, видимо, и есть эти критики, теоретики и…

Знаете ли вы, какая книга вдохновила на создание фильма «Матрица»? Это книга Жана Бодрийяра «Симулякры и симуляция». Именно ее открывает в начале фильма Нео. Книга «Симулякры и симуляция» была издана в 1981 году. Но она поразительным образом отображает то, что происходит сейчас в 2015 году. Совпадения удивительные, например, посмотрите фрагмент про президентов США «Обезьяны власти». Или узнайте для чего, на самом деле, существует Диснейленд. Мы живем в обществе СИМУЛЯЦИИ. Но не в том плане, как это показано в фильме «Матрица» (Жан Бодрийяр говорил, что его идеи не правильно поняли). Мы сталкиваемся с симуляцией ежедневно. Университеты симулируют образование. Преподаватели делают вид, что дают знания, а студенты, что учатся. Государство симулирует признание дипломов этой симуляции.

…

Симулякр – это копия позабывшая (не знающая) оригинал. Ейчас мы живем в мире симуляция и симулякров. Посмодернизм, мля! Ж.Бодрийяр, прославившийся введением понятия «симулякр» был, тем не менее, не первым, кто писал об этом. Вот у великого и ужасного Карла Шмитта:

Любопытна, что у француза даже за несуществующей обманкой симулякра стоит некий визуальный образ. Ну, там ксерили какой-то слоган для быдло-массы, и позабыли с чего и зачем копировали. А вот «эхо» отсылает к звуковому восприятию, к (не)развитому слуху. Возможно, и в этом состоит развитие народов, раз пять схлестывающихся в мировых войнах. Французская живопись и немецкая Музыка. «Отношение немца к миру абстрактно, то есть музыкально». У французов же лямуры, пусть даже ныне интенсивно симулируемые.

"Я ловил мир, но не поймал" Григорий Сковорода

Тексты, подобные "Симулякрам и симуляции", рецензировать тяжело хотя бы по причине их высокой сложности; всегда есть шанс нарваться на снисходительную позицию в стиле "ты его не понял, бро". Вторая причина состоит в том, что без объяснения специальных терминов мне не обойтись, а объяснение это рискует стать пересказом текста...

Бодрийяр рисует нам меланхоличную картину исчезающего, истончающегося, транспарентного мира. Если Сартр и другие экзистенциалисты отказывали реальности в имманентном смысле, приписывая всякое смыслообразование человеку, то Бодрийяр отказывает миру в реальности вообще, ни больше, ни меньше. Оперируя понятийным аппаратом из теории систем и перебирая одну за другой сферы современной…

Завдання, яке я перед собою ставив, беручися за книжку, – краще зрозуміти концепцію «симулякрів» – виконано. Враження ж від самої книжки здебільшого негативне. Вчергове зрозумів, що сучасна культурологія мене, в основному, дратує, пропонуючи кілометрові простирадла про все на світі, мало усвідомлюючи свою некомпетентність і не відчуваючи ніяких докорів сумління у зв'язку з цим. З цим ще можна було б змиритися. Але ті два стовпи, на яких ці розлогі розмишлялки переважно базуються, – левацтво і фрейдизм з їхнім похмурим світосприйняттям і впевненістю у темному й тотальному пануванні капіталу і несвідомого – абсолютно не співпадає з моїми переконаннями. Все це безпосередньо стосується і Бодрійяра.

Справедливості заради зауважу, що деякі його спостереження увагу привернули. Скажімо, ось як…

Добрые люди перевели "самую известную работу последнего философа современности" Жана Бодрийара "Симулякры и Симуляции". Раньше мы могли её лицезреть только в руках у Нео в киноленте "Матрица". И завидовать.

Касательно Бодрийара у меня есть две претензии.

Он слишком радикален в своих выводах, чтобы оказаться правым. Самая радикальная работа, которая и сделала ему славу -- "Войны в Заливе не было". Дескать, СМИ местифицируют и отменяют реальность. Всё верно, только в войнах погибают реальные люди.

Второе. Стиль письма Бодрийара излишне литературен. Местами невнятен, переполнен метафорами, аналогиями, неточностями и т.д. Витгенштейн бы такого отколотил раскалённой добела кочергой.

Теперь по факту.

Бодрийар в восемнадцати главах рисует нам гиперреальность, которая поглотила собой общество.…

Бодрийяр отлично раскрывает элементы постмодерна и катастрофичной гиперреальности. Здесь и трансгуманизм, симуляция произведений искусства, различные социальные события (поэтому лучше ознакомиться с историей Франции), интересный взгляд на связь от животного к человеку и другого человеческого обветшания и деградации. Да, частенько надо использовать гугл для расшифровки его посыла, произведений искусства, которые он упоминает и исторических событий, но зато пополняемся новыми словами и образами.