Баня. Клоп (сборник)

Описываемое в пьесе время - это 20-е годы 20-го века. Кровавые годы революции прошли. В первых двух картинах описан главный герой Присыпкин и ситуация, в которую он попал. Присыпкин живет в мужском общежитии с остальными рабочими. Ходит в дырявых носках, на свидание надевает чужие сапоги, дулит пиво с воблой. Свою принадлежность к пролетариату считает своей ценной характеристикой. Он бросает рабочую девушку Зою ради маникюрши и кассирши парикмахерской, в которой ее мать работает парикмахершей. Не аристократы, но деньги имеют. А он, по его же мнению, со своими будущими отпрысками "древнее, незапятнанное пролетарское происхождение и профсоюзный билет в их дом вносят". И наш Присыпкин в своих мечтах превозносится так высоко, что становится смешно. Он меняет имя на Пьер Скрипкин, а жена…

Как-то так получается, что лучшие произведения молодой советской литературы второй половины 20-х годов неизменно посвящены теме разоблачения мещанства, здесь и Зощенко, и Булгаков, и Платонов. По поводу этой троицы можно судить по-разному, но известно наверняка, что у каждого из этих авторов были не простые отношения с новой пролетарской властью. А вот Маяковский был признанным глашатаем революции и новой жизни, однако он тоже отметился на фронте борьбы с мещанством, и отметился очень заметно. Выходит, на тот момент воинствующее мещанство было настолько глобальным явлением, что привлекало к себе внимание лучших творцов страны, причем разных политических окрасов. Так в чем же здесь дело?

А дело, наверное, в том, что Великая Пролетарская революция, победившая в нашей стране, пролетарской…

Правления уходят - искусство остаётся. (В.В.Маяковский)

Ух, как же Маяковский ненавидел мещанский быт!

Скорее головы канарейкам сверните - чтоб коммунизм канарейками не был побит!

И бюрократизм.

Я волком бы выгрыз бюрократизм. К мандатам почтения нету.

И вообще всё то, что встаёт на пути коммунизма. Он искренне верил, что через 50 лет, как в "Клопе", или через 100 лет, как в "Бане", наступит Оно: счастье, благоденствие, процветание, равенство и т.д. и т.п. - если приложить максимум усилий. Однако, в третьем действии "Бани" есть гениальная сцена, где режиссёр и труппа театра на репетиции показывают "начальству" в лице Победоносикова "символистическую картину":

Выше вздымайте ногу, симулируя воображаемый подъем. [...] Мужской свободный состав, сбрасывайте воображаемые оковы, вздымайтесь к…

Пьесы читать - это преступление. Даже слушать их - больно. Нужно обязатель смотреть их в театре, именно там они в полной мере расскрываються. Естественно есть исключение, но это явно не тот случай. Может все дело в том, что книга устарела. Дело не только в том, что 2030 год явно ничего общего с этой историей не имеет, соответственно воспринимать ее всерьез практически не возможно, даже как сатиру воспринимать сложно. Проблема еще в том, что пьеса устарела в мелочах, даже начитка у нее советская, ее не возможно слушать с оригинальной скоростью, минимум нужно ее увеличить в полтора раза.

В очередной раз убеждаюсь, что все зависит от настроения. Никогда не думала, что буду читать Маяковского с удовольствием и тем более, что мой первый отзыв-рецензия будет именно о его произведении, но, то ли дело в спец издании с улетными иллюстрациями, то ли в том, что вчера перегрелась, но эта упоротая тема пошла лучше "республиканской селедки и антоновских яблочек 4 штуки по 15 копеек". Давно так не зачитывалась, честное комсомольское.

Ирония. Абсурд. Крик. Клоп.