Eyeless in Gaza

Последняя мысль,которое сознание Энтони Бивиса выдало ,было о том,что ждет его впереди.И оно в том,что все будет хорошо...на мельнице среди рабов.Но известно,что Самсон рабом не стал.

Какое удовлетворение приносит мысль о том, что мир лишен смысла и с этим ничего нельзя поделать! Можно с чистой совестью удалиться в кабинет и спокойно писать научный трактат по социологии — науке о человеческой безмозглости.

Точный и безжалостный слепок своего времени и своего поколения. Поколения, живущего на переломе. Поколения, пережившего одну мировую мясорубку, и неуклонно приближающегося к следующей, еще более жестокой. Поколения, воспитанного людьми викторианской эпохи. Жизнь стремительно меняется, все, что вчера являлось неоспоримой догмой, важным жизненным постулатом, незыблемым правилом, летит в тартарары. Женщины идут работать, одевают короткие юбки, требуют развода. Мужчины, те, что не погибли, судорожно ищут свою цель и предназначение в изменившемся мире. А мораль – она…

Этот роман сложно описать, как и рассказать свои впечатления. Он слишком глубок, содержит слишком много рассуждений и философии, погружает в себя с первых страниц. На мой взгляд, здесь нет главных героев, несмотря на то, что так много повествования уделено именно Энтони Бивису. Но ведь другие персонажи также не на последних местах. Так, без людей, ежедневно вращающихся вокруг Бивиса, он не был бы тем, кто он есть. Любовь, увлечение, ревность, соперничество - всё это оказало влияние на личность персонажа.

Жизнь Энтони не кажется примечательной чем-либо на первый взгляд. Он интеллектуал, ищущий защиту у науки и своего окружения, он погружается с головой в социологические исследования и написание трудов, не замечая, что своими действиями или, наоборот, бездействием, вредит окружающим. Энтони…

Я захотел быть свободным, потому что было невыносимо им не быть.

Понимаю, одной книги маловато, чтобы прочитать ее и определиться со своим отношением к творчеству Хаксли. И все равно не ожидала, что "Слепец в Газе" так тяжело будет читаться, что это совершенно другая литература, в отличие от антиутопии "О дивный новый мир". Сначала сбивала с толку разбросанность глав во времени. Многие писатели пользуются таким приемом не линейного повествования, когда более поздние события переплетаются с современным. Но обычно временных пластов не так много и каждый из них достаточно объемен, чтобы составлять осмысленный кусок целой истории. У Хаксли же небольшие главы небольших календарных отрезков перемежаются слишком кучно. Мне сложно было разглядеть цельное полотно романа. Приходилось…

Олдос Хаксли, один из моих любимейших писателей, первое что я у него прочел , был "О дивный новый мир" который по прежнему остается в десятке лучших книг мною прочитанных. Перед прочтением "Слепца в Газе" я уже успел прочесть практически все его романы ,(кроме "Через много лет"), но ни один из них так тяжело не давался, как "Слепец в Газе". Даже "Остров" который тяжело читается , и некоторые моменты уж слишком тяжело были для моего восприятия, мне все же понравились больше чем Слепец, в котором эти "моменты" идут один за другим. Возможно я просто не "дорос" до этой книги, но вряд ли я её когда нибудь возьмусь перечитывать, уж больно тяжко мне давалось первое прочтение. Стиль в котором написано данное произведение, схож с написанным ранее романом Хаксли "Контрапункт" , но если в…

Сущность рабства. Или рабств, ибо в результате продолжительных попыток понять сущность Свободы человек постоянно меняет одну форму рабства на другую.

Мы все рабы. Одни -- рабы своих Идей, другие -- рабы своих Принципов, кто-то впадает в рабство вещей, которые были созданы для того, чтобы упростить нам жизнь, кто-то находится в рабстве тирании своих родителей. Идолов для поклонения масса, нам с огромной щедростью их преподносят государство (Империя, Честь Нации), религия (Бог, Иисус), Голливуд. У человека не существует свободы воли, все его действия продиктованы условными рефлексами, которые были выработаны окружающей средой.

Условно книгу можно поделить на две части: теоретическая и практическая. В теоретической части нас ждут размышления, философствования, подробный разбор общества,…

Признаюсь, для меня аннотация, обещающая раскрыть внутренний мир британского интеллектуала 30-ых годов звучала притягательно, и я не удержался перед тем, чтобы не прочесть эту "главную книгу Хаксли". Отдельно подогрели страсти рецензии, показывающие, что книга "на любителя". Что же ожидает читателя? Если вы уже знакомы с творчеством Олдоса Хаксли, то отмечу, что основным чувством, которое я испытывал при прочтении, было стойкое дежавю: "Слепец..." стилистически и "идейно" продолжает линию, заданную Хаксли в "Контрапункте". Та же "дискретность" повествования, то же философствование космического масштаба (но не глупости!). Хотя разница, безусловно, есть - в "Контрапункте" эта дискретность обеспечивалась скачками от одного героя к другому, здесь же больше используется техника флешбеков -…

Хаксли меня разочаровал. Может, и был блестящий замысел, но реализован он был отвратительно. Некоторые проводят параллели с романом "Контрапункт", в котором несколько сюжетных линий имеют примерно одинаковое значение и развиваются одновременно. Здесь же есть один главный герой, и автор описывает разные моменты его жизни. Сосредоточиться на чем-то одном практически невозможно. Как только начинается раскрываться какая-то тема, автор мнгновенно перебрасывает вас в другое время и в другую ситуацию. Поэтому читать сложно, хотя, может, я чего-то не понимаю. Читать, если стоит, то только ради некоторых размышлений главного героя. Например, очень понравились его мысли по поводу рабства и зависимости общества от институтов.

Очень бабушку люблю, Все равно и ей грублую. Очень деда уважаю, Но, и деду возражаю.

Мы этих котов душили-душили.

В смысле я эту книжку читала-читала. Давно процесс чтения не давался мне так мучительно. Обожаю Олдоса Хаксли. Не ожидала, что мильон терзаний английского интеллектуала будут для меня настолько не интересны. Энтони Бивис - эдакий Родион Романович Раскольников. Тоже в конце имеет свое покаяние и просветление. А Хаксли, по примеру Достоевского ковыряется в нечистотах человеческих душ. Но у Достоевского эти нечистот нарисованы хорошим художником. Увлекательно, но не тошно. А у Хаксли - ментальная колоноскопия.

Вроде бы читал Хаксли и до этого, но всё равно приятно удивлён. Почему то у меня оно сразу вызывает ассоциации с "Контрапунктом". Здесь Хаксли также рассматривает разные типы людей, яркими цвтами выделяя различные качества, и их устами ведёт размышления о вечных темах и актуальных в ХХ веке. Книга принесёт пользу каждому, ибо любой человек сталкивается с данными проблема, так или иначе соприкасаясь с обществом. К Хаксли идеально применима фраза "я знаю людей", чувствуется детальное описание каждого характера в произведении. Любопытная форма написания, отсутствует хронологический порядок событий, и правда, так легче воспринимаются отдельно взятые моменты, как фотографии.