Иван Грозный

Не стану много писать, но эту книгу я читаю в третий раз (раньше она была у меня в сборнике «Далёкий век»). Скрынников – один из главных специалистов по эпохе Ивана Грозного. Он основа основ, столп и во многом открыватель. Руслан Григорьевич, я считаю, написал одну из двух лучших биографий царя Ивана (другая авторства Дмитрия Володихина).
Сейчас я обратила внимание на главу «Священство и царство», в которой историк показывает Ивана Грозного достаточно веротерпимым, а не религиозным фанатиком, как делают некоторые авторы. Тут интересно проследить, как Руслан Григорьевич опровергает некоторые версии А.Л. Юрганова. Любопытно перечитать царский диспут о вере с папским легатом Антонио Поссевино, когда Иван Васильевич предстал во всей сложности своего характера – он и ярился, и извинялся, и…

«Иван Грозный» Скрынникова – удивительная книга для разгара советской эпохи. Ни тебе классовой теории про революционно сознательных пролетарских крестьян, умученных царизмом и всякоразными старорежимными феодалами, ни даже классиков марксизма-ленинизма. В принципе, эта историческая биомонография-лайт уже была бы хорошей, но еще лучше её делает то, что автор сумел разобраться в характере царя и этим, а также внутренними и внешними обстоятельствами блестяще объяснил примерно все, от особенностей поведения до мотивов политики Грозного.

На выходе получился суровый и жесткий, но довольно мудрый правитель с усиленным этическим компонентом (этико-сенсорный интроверт в терминах соционики), который не был кровожадным маньяком. Хотя и имел некоторые беды с башкой параноидального характера – но…

Книга не особо понравилась, автор повторяется, полемика Грозного с Курбским весьма утомительна, также утомительно читать и пожалованные кому поместья, не лучше и концовка, где автор пытается о русской культуре 16 века, сосредотачивая свой интерес на угасании летописания, печатном деле, о церковных разногласиях. Эпилог лучше не читать. Тут нет обобщения результатов правления Грозного. Мысль автора уходит в непонятную сторону. Тут и заповедные годы и выход крестьян в Юрьев день. Все это имеет отношению к правлению сына Ивана Грозного Федора и затем Бориса Годунова. Все это указывает на то, что книга компоновалась наспех. И скорее она относится не к биографии, как нам заявляют в аннотации, а к истории царствования Грозного.

Интересная работа по периоду правления Ивана IV, которая отражает направление, нехарактерное для большинства работ советских историков по данному периоду, а впрочем, и дореволюционных историков. Взгляд Р. Г. Скрыникова на первого русского царя, изложенной в этой книге, по крайней мере, отличается от точки зрения его коллег. Это проявляться, в первую очередь в описании детства, юности Ивана, его роли в проведении реформ, его личности в целом. Не отдаляясь от личности последнего Руслан Григорьевич описывает внешнюю и внутрению политику России того времени, ее население, хотя, безусловно, его основное внимание прикованно к аристократии Русского государства, ввиду её значимости на жизнь российского государства. Другой особенностью данной работы является ненавязчивое, гармонично встроенное в…

Исторические работы Руслана Григорьевича, светлая ему память, настоящая золотая середина, с которой, на мой взгляд, имеет смысл изучать историю нашей страны XV-XVII веков. Персона Ивана IV одна из самых краеугольных в этом периоде, и для меня лично, именно книга Скрынникова является в некотором роде "нулевым" километром, от которого каждый волен идти сам в том направлении, которое сочтет для себя приемлемым. Автор в лучших традициях советской школы достаточно фундаментален, в некоторых моментах скрупулезен, но при этом стиль изложения, не смотря на обилие очень органичных цитат из летописей, вполне доступен. Ну и самое главное максимально возможная нейтральная позиция, вот как было, без оценок, каждый сам способен оценить в меру своей системы ценностей. Безусловно найдутся моменты, на…

Анализ правления Грозного, развенчание некоторых стереотипов о нем. Монография хорошая, читается достаточно легко, некоторые главы построены по проблемному принципу. Опричнина показана как способ централизации земель и утверждение единоличной власти. Описано складывание новой системы землепользования, формирование дворянства. Для создания опоры трону вместо бояр, новой прослойке нужны были земли, отсюда следует и присоединение Казани, завоевание Новгорода и опричный террор.

Под тяжестью террора умолкли московские летописи. Грозный затребовал к себе текущие летописные записи и черновики и, по-видимому, больше не вернул их Посольскому приказу. Опричнина положила конец культурной традиции, имевшей многовековую историю.

История страны никогда не бывает однозначной — белой или чёрной. В ней, как в книге, можно найти рядом страницы печальные и счастливые, позорные и, наоборот, героические. Попытки же многих переписать историю наново: выкинуть часть, заменив её на красиво разрисованные бумажки, или замазать чёрным от обложки до настоящего момента, смотрятся откровенно нелепо. История страны неотделима от человеческой психологии и её надо знать во всей полноте не в последнюю очередь для того, чтобы изменить своё отношение к себе и миру в целом.

Обмен ругательными…

«Обращаясь к толпе, царь спросил: «Правильно ли я делаю, что хочу покарать своих изменников?» В ответ послышались громкие крики: «Живи, преблагой царь! Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их». Всенародное одобрение опричной расправы было, конечно, фикцией»

Советую прочесть всем, кому небезразлична отечественная история, особенно в тот момент, когда образ Ивана Грозного стараются в очередной раз позолотить и приукрасить. Руслан Григорьевич Скрынников, представитель петербургской (ленинградской) исторической школы, посвятивший этому царю многие годы исследований, создал интереснейший портрет монарха, деяния которого ужасают до сих пор. Показана вся Русь того времени: от царя до простого смерда. Поражают безумной изощрённостью чудовищные казни бояр, чиновников, ставшие…

По сравнению с замечательным, пусть и сдержанным русским языком исторической хроники С. М. Соловьёва, стиль Р. Г. Скрынникова показался мне пересушенным. Лавина социально-экономической фактологии могла бы быть полезной, если бы не главная идея книги, навязчивый лейтмотив: Иван Грозный - кровавый непоследовательный инфантильный тиран, маниакально влюблённый во власть. Довольно-таки интересна и информативна первая часть книги, где описывается детство и юность Грозного, череда боярской борьбы за регентство, Глинские, Захарьины и т. д и т. п., мальчишка, бесконечно безобразничающий, сбрасывающий с колоколен бессловесных кошек и собак, подросток, хулиганствующий напропалую и не учащийся, ибо кто же царя накажет, отец умер в 1533, когда парню 3 года было. Дальше - какое-то просветление в…