Поднятая целина

Не каждый задумывался, как себя ощущали люди, которые жили при царе, а тут произошла революция, пришли к власти большевики, и давай делать социализм, который был непонятен, чужд для простого населения нашей страны.

Свободолюбивым казакам пришлось так же подчиниться новым требованиям и правилам взашедших на трон большевиков. Именно такие времена описаны в книги Шолохова "Поднятая целина".

Книга даёт возможность прочувствовать нрав 20-30-х годов 20 века в казацком поселении. Патриархальное общество. Вольные казаки в карман за словом не полезут, привыкли все решать силой и придерживаться своего нажитого имущества, а тут их заставляют всё сдать в общую колхозную единицу, как общественный продукт, и вся их личная свобода, как отдельных субъектов государства, теряет смысл, перестраивается их…

Я тут пару рецензий прочла, немного под впечатлением, во-первых, нескольким приглянулся дед Шукарь, с его "мудростью". Я извиняюсь товарищи вы может в переводе каком-то читали... этот дед невероятное трепло, и ходячая закостенелая дурь, о чем автор пишет прямо, не намеками. Чего стоит только покупка коня, я до слез смеялась над всей ситуацией, а идея курочку сварить в суп просто стырив ее со двора, ну "гениально" же. Я просто не верю что человек может реально прочитать вдумчиво роман и написать что Щукарь это ходячая житейская мудрость, может для детей каких то разве.

Во-вторых, Шолохов не просто писал что придумал или о чем слышал, он жил в то время, он ездил по колхозам и все наблюдал собственными глазами. Автор переписывался со Сталиным, описывал перегибы той самой полной…

В школе меня буквально заставляли читать Шолохова - дядьку, портрет которого нет-нет, да и мозолил глаза помимо школьной жизни: я училась в Ростовской области, а Шолохов был почти как Пушкин - наше все. Но мне он не нравился, хоть ты тресни, а спустя много лет - эгегей, я уже читаю его взахлёб. Впрочем, это ожидаемо: мало какого подростка способны тронуть проблемы красных и белых, истории минувших дней кажутся скучным черно-белым кино из бабушкиного телевизора, да к тому же ненастоящими. Теперь же многомерность романа и яркость языка (а ещё его специфичность, Дон все-таки), не прошли мимо. Главный плюс - неоднозначность героев. В романе нет совсем уж положительных святых и непогрешимых людей. Все персонажи там просто люди, которые пытаются что-то делать в меру своих разумений, строить…

Прочитала летом «Тихий Дон» и осталась в восторге. Не хотелось выходить из казачей атмосферы и решила , что мне срочно нужно прочитать «Поднятую целину» и очень зря я это сделала. Если бы я взялась за нее через год , впечатления были бы другие и более яркие.
Сюжет: жизнь в деревне казаков после войны. Обо всем и не о чем. Партии , любовь , хозяйство , дружба.
Герои: яркие , характерные , Дед Щукарь огонь , с юмором , с мудростью житейской.
Но,после “Тихого Дона” слабовата.
И ,что меня удивило , есть сцены живодерства и не одна, и не две, и не три…
Слог автора как всегда прекрасен.

Под впечатлением "Хождения по мукам" решила дальше продолжить знакомство с периодом, когда в нашей стране происходили такие колоссальные изменения как смена власти. Я готовилась к сложному языку повествования и рассуждениям о красных и белых, но была приятно удивлена, роман написан очень интересно, читается легко и действительно сюжет захватывает. Я даже после прочтения книги пошла смотреть сериал 1959года.

События в романе развиваются в 1930х годах. Главные герои жители хутора "Гремячий Лог" и приехавший городской председатель Давыдов.

Мне было очень тяжело читать про раскулачивание людей, всё же мы другое поколение и трудно представить как приходят люди и всё твоё забирают, и это становится уже не твоё, а общее, даже одежду делят между всеми людьми. Это было сделано, чтобы люди…

«Поднятая целина» была для меня одной из тех книг, что вызывали смутное опасение еще со школьных времен. Толком и не читала, а было откуда-то ощущение, что произведение тяжелое и мутное, к тому же и идеологически выверенное. Что ж, стереотипы иногда требуется разрушать.

В школе мы этот роман якобы проходили. Ну, как проходили… Задали каждому из нас прочитать и пересказать определенный отрывок. Так и осталась эта книга у меня в памяти набором бессвязных фрагментов: там раскулачивали, а еще кого-то убили, кажется. На этом, собственно, и всё. А общей сути так и не уловила и целиком не прочитала, хотя, как правило, с книгами из школьной программы я честно знакомилась, пусть и не всегда успешно. Впрочем, оно и к лучшему, потому что в тот момент эта книга мне почти наверняка не понравилась бы,…

Какой же всё-таки завистливый подонок Солженицын, в свое время обвинивший Шолохова в плагиате “Тихого Дона”.

В том, что это гнусная клевета, можно убедиться, прочитав двухтомный роман “Поднятая целина”. Не менее значительное произведение русской советской литературы, чем прославленный роман-эпопея Шолохова "Тихий дон", удостоенный Нобелевской премии по литературе в 1965 году «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Только по-настоящему большой писатель мог написать роман, неуступающий по силе художественного слова шедевральному "Тихому Дону"!

Первый том "Поднятой целины" написан Шолоховым в 1932 году. Сложное во всех отношениях время – коллективизации.
Чтобы иметь представление о ней не по пропагандистским поделкам некоторых российских…

По сюжету в Гремячий лог приезжает коммунист Семен Давыдов с заданием от компартии создать колхоз. Давыдову помогают местные коммунисты: Андрей Разметнов и Макар Нагульнов. Также в Гремячем Логу засели контрреволюционные элементы, которые вместе с завхозом Яковом Лукичем готовят восстание среди кулаков.

Давыдову с товарищами приходится убеждать селян вступать в колхоз, затем сдать зерно на посадки, вовремя начать сеять, полоть и так далее. На самом деле, герои решают сугубо практические вопросы села, но все это настольно увлекательно описано, что оторваться от книги решительно невозможно. И целина в названии это скорее не про землю, а про людей. Коммунисты именно работают с людьми и их сознанием. Автор показывает, что именно убедив людей в успехе своего начинания, организовав…

Шолохов и на этот раз не разочаровал. Отличная книга, ничем не хуже "Тихого Дона", который я перечитывала дважды. Богатейший язык, острейший юмор, а очень часто и черный сарказм, ядовитый и плохо прикрытый. Некоторые персонажи немного раздражали: Давыдов своей наивностью, ребячеством и мягкотелостью (несмотря на все его резкие шаги и поступки как председателя, все равно он мне почему-то казался слабым человеком, наверное из-за его душевного и житейского одиночества, которые делают человека беззащитным); Нагульнов - своим упоротым ура-патриотизмом, который выглядел почти глупо; Разметнов вообще казался недалеким. Понравился кузнец и даже чем-то Лушка - наверное, своей непосредственностью и нелицемерием - ну такая уж, какая есть. Книга хороша, особенно тем, как эмоционально раскрывает…

Гений Шолохова, конечно, бесспорен. За данный роман Михаил Александрович получил Ленинскую премию. Харизматичные герои, точное изображение всех граней общества в сложные, переломные моменты. Многие говорят что читать русскую классику невозможно - все мрачно. Просто гении русской литературы изображали нас с вами такими какие мы есть. И хоть прошло почти сто лет, ничего не изменилось. Наше общество ищет врага не там, где он прячется, нам достаточно искры чтобы разгорелось пламя на пустом месте, потом нам будет стыдно (или нет), но это будет потом. Вывод следующий: читайте классику, господа, там обо всем уже рассказано.