Ждать ли добрых вестей?

Ждать ли детектива в книге, которая заявлена как детектив?

Прошлые книги Аткинсон о Броуди грешили долгим началом действия. Но эта книга побила рекорды. Потому что герои, старые и новые, долго представляются читателям, с деталями, с тяжелым прошлым, не менее тяжелым настоящим и сомнительным будущим. Детально описывается взаимодействие и психическое состояние. Знакомые по прошлым книгам герои страдают, вспоминают, что с ними происходило в совместном прошлом и остро переживают то, что происходит сейчас.

Особенность: среди действующих лиц Аткинсон нет ни одного счастливого. У всех проблемы, воспоминания, психологические травмы, сомнения, терзания, недовольство нынешним положением дел и нежелание делать хоть что-то, чтобы все изменить. Замкнутый круг.

Пока читаешь ждешь, когда же начнется…

Это третья часть про детектива частного Броуди. Перед нами драма с нотками детектива, в которой женщины выходят на первое место, а линия главного героя слабее. У нас всплывает дело 13 летней давности, и преступник выходит из тюрьмы, пропадает доктор с ребенком, а котором вспомнила няня. И все это происходит в Шотландии, где Броуди оказался, конечно же дело придется распутать. В этой части много персонажей и все они как-то переплетены. Много уделено психологии отношений мужчин и женщин и из-за этого было местами скучно. Книга не плохая, но для меня на один раз.

Эта часть детективного книги - сериала очень понравилась, хотя стиль серии Аткинсон веет безнадегой и нескрываемой жестокостью жизни. Почему были убиты члены семьи Джоанны Траппер и при каких обстоятельствах умерла мама Реджи, наслаждаясь отпуском? Самые горькие смерти без причины, а последствия - морально покалеченные событиями дети. Одно ужасное событие в детстве, которое накладывает отпечаток на всю жизнь. Этот отпечаток смерти не отмоешь. " Тридцать лед, прошедших с убийств, она творила жизнь. Не настоящую жизнь, иллюзию, но иллюзия была жизнеспособна. Настоящая жизнь осталась в другом, золотом поле. А потом родился детка, любовь к нему вдохновила в иллюзию жизнь - и иллюзия стала подлинной. Её любовь к детке была всеобъемлющий, больше вселенной. Яростна." Джоанна и Реджи…

"Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать." (Пьер Бомарше)

Наверное, под этим девизом и писался цикл "Джексон Броуди" о преступлениях прошлого. В третьей книге "Ждать ли добрых вестей" так же, как и в первой, поднимается проблема, беда, трагедия погибших детей, искалеченных семей, убитых матерей. Но Кейт Аткинсон рассказывает об этом, играя с читателем, трагедия у нее сопряжена с фарсом, водевилем, если хотите, бурлеском. И это спасает. Это дает возможность читать о столь трагических событиях, не задыхаясь, легко, с надеждой. Такой у Аткинсон юмор. Для меня он чудесный, не раздражающий. Жизни есть место всегда. Проходит драматичное событие, и ведь жизнь продолжается, ее приходится жить.

Джоанна - шестилетняя девочка, которая спаслась от маньяка, потому что последовала…

Кейт Аткинсон просто неустанно лепит все без разбора в паутину своего сюжета, смачно замешивая очередной винегрет из героев, причем некоторые связи из прошлого, вообще, выползают роялем из кустов, как взаимосвязь Джексона и доктора в бытность девочки, чью маму, сестру и брата вырезал псих, который вышел из тюрьмы. Однако девочка сама выросла из стали и новый ужас она проходит, как Рембо первая кровь просто. Даже крушение поезда смешает двух героев. А Джексон вновь окажется в каком-то дерьме от начала до конца. Но, конечно, он не может не поучаствовать.

И вновь это не детектив. Да, тут есть и гг бывший полицейский, есть Луиза Монро инспектор. Но больше это просто истории калейдоскопа, которые раскручиваются с криминальным душком.

Несмотря на то, что мы уже по циклу знаем, кто тут главная…

По сравнению с предыдущей книгой из серии - на две головы выше: более логично и последовательно. Конечно, тоже не без "белых пятен" и натяжек (один "обмен" документами в поезде чего стоит - но без этого и интриги б не было), но уже не в таких раздражающих количествах. Было за кого попереживать и порадоваться,.

Прошло два года со времен событий, описанных в предыдущей книги. В жизни главных героев - Джексона Броуди и Луизы Монро - произошли значительные события. Они обзавелись мужьями - женами. Но спокойная семейная жизнь, увы, не для них. Они снова оказываются втянутыми в серьезные преступные дела. Причем, Луиза по долгу службы. А Джексон потому, что всегда попадает в неприятности.

События, происходящие в этом романе, связаны с делами давно минувших дней. Прошлое не отпускает ни главных героев, ни тех, кого они вынуждены спасать.

И опять Кейт Аткинсон делает главный упор не на детективную составляющую, а не психологические копания в головах действующих лиц романа. В романе опять же много действующих лиц. Тут, помимо главных героев, девочка, оставшаяся сиротой и вынужденная сама обеспечивать…

Как модно (и не литературно) сейчас говорить: "нууу такоое".

Обсуждая в рецензиях данную книгу, многие пишут - "хороший/плохой детектив", но по мне, так это вообще сложно назвать детективом. Интриги нет, антогониста тоже, зато есть невнятная возня целого балагана забавных персонажей, сдобренная рваным и сумбурным повествованием.

Эта книга мне напомнила удивительного Жоэля Диккера, который написал сначала один из лучших детективов в своем жанре "Вся правда о деле Гарри Квеберта", а потом резко взялся за семейную сагу "Книга Балтиморов". Книгу без маньяков, трупов и интриг, но не лишенную определенного очарования. Это же прекрасно, когда талант автора имеет такой диапазон! К чему это я все? А к тому, что в Аткинсон чувствуется потенциал на добротный, эмоциональный роман, но она отчего-то…

Мне никогда не надоест писать, что по части интриги Аткинсон очень и очень хороша. Ей удаётся выдержать меру, чтобы преступления казались зловещими, но увлекательными. И, хм, кровавыми, но не отталкивающими. Сложными, но до простого правдоподобными. В её книгах нет места ни гениальным злодеям, ни гениальному сыщику. Джексон Броуди — обычный несчастный ублюмужчина — умнее прочих, но не прозорливее и не предусмотрительней, да и характер у него тоже далеко не идеальный.

Книга «Ждать ли добрых вестей?» хороша сочетанием повседневной драмы, насыщенной событийности и особенно любимого мной авторского стиля. Она даже лучше первого романа в цикле («Преступления прошлого»): и там, и там параллельно расследуют несколько преступлений, но здесь в фокусе история одного основного персонажа, а не трёх…

На мой взгляд автор перекрутила с сюжетом. Запутано. Не советую