Евангелле паводле Пілата

Жалкий лепет незрелого умом человека. Диалоги - примитивнее некуда.

— Кто ты?

— А как ты думаешь?

— Ты посланец Бога?

— Ты сказал.

*facepalm*

Разговоры как в детском саду, понимаете, ему польстили, а он радостно "это ты, ты сам сказал, я не напрашивался". Это так, для примера. Там полно таких диалогов. В общем лёгенькое такое чтиво для тех, у кого мозги уже настолько слиплись от того, что ими не пользуются, что ничего кроме такой вот жидкой кашицы им уже не осилить.

Очень сложно писать рецензию на книгу, прочитанную год назад. Хотя с другой стороны это более здравый и осмысленный взгляд . Пожалуй, после года прочтения - можно и оценку свою изменить. Запомнилась ли мне эта книга? Нет, совсем нет. Точнее - конечно, я помню все происходящее, но совсем не показалась мне эта книга особенной.

Казалось бы до боли знакомая история - рассказанная совершенно по новому. И вдруг открывается что-то другое. И то самое "а если"... Так вот есть вещи, на мой взгляд, где "а если" неуместно. И если меня коробило это при том, что я далеко не яро верующий человек, то могу представить как данная книга зазвучит для более религиозных читателей.

Тут совета 2, либо не читать, либо пытаться абстрагироваться и представить просто книгу - выдуманную историю. Ведь именно так…

Даже солнце, выглядывающее из-за крепостных стен, кажется предателем. Здесь невозможно поверить, что одно и то же солнце сияет над Римом и ползет над Иерусалимом. Солнце Рима дарит свет. Солнце Иерусалима сгущает тени: оно создает темные уголки, в которых плетутся заговоры, коридоры, по которым разбегаются воры, возводит храмы, куда римлянин не имеет права ступить ногой. Солнце-светило против солнца — создателя тьмы, я променял первое на второе, когда согласился стать прокуратором Иудеи.

Где-то на задворках сознания бегает память о том, как и когда эта книга попала ко мне в списки на прочтение, но это было давно и неправда, я по ходу дела сейчас вообще с температурой, так что застревать на этом моменте не буду. Помню только, что не потому что религия, не потому что всем известная история…

Первым, что заставило меня слегка напрячься, стал объём этой книги. «Неужели автор успел раскрыть свой замысел?» - гадала я. Но, в конце концов, краткость – сестра таланта, возможно, именно этот писатель умеет выражаться лаконично и за небольшим количеством слов скрывается глубокий смысл? Всегда хочется надеяться на лучшее… Увы, на сей раз надежды не оправдались, и всё, что меня ждало – это разочарование. Даже отрадно, что роман такой короткий, не пришлось долго и мучительно жевать кактус. Главная моя претензия к этому роману – он абсолютно никакой. Не оставляет после себя никаких эмоций, неясно, что это было и зачем. Хотя, казалось бы, тема-то какая, чтобы развернуться – благодатнейшая же тема, хочешь, провокацию устраивай, хочешь, стилизацию пиши, хочешь, свою трактовку библейских…

Произведения Э-Э Шмитта очаровали меня. "Евангелие от Пилата" - та книга, которая заставила меня задуматься, а что если и правда все было именно так? Я поймала себя на мысли о том, что слишком прямо и узко смотрю на Христианство, в упор и без отклонений на шаг вправо или влево. А Шмитт позволил себе "чуток заглянуть за угол" основных догм Христианства, не нарушая тем самым основ.

Книга для незашоренного читателя, для любознательного и для того, кто допускает мысль "а что если и правда все было именно так?"

Несмотря на то, что Эрик Шмитт обладает довольно легким и интересным языком, читать мне его было трудно. И, скорее всего, все дело было в том, что основа книги - религия - тема, которая для меня, агностика, является чертовски сложной. Это первая книга данного автора (который, к слову, является одним из моих любимых), которой я говорю: "нет".

Вот анонс на эту книгу:

"Иешуа, конечно же, распяли. Но - КУДА ИСЧЕЗЛО ТЕЛО КАЗНЕННОГО? Нет в общем-то дела до этого никому, кроме прокуратора Понтия Пилата, интеллектуала, решившего начать СОБСТВЕННОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.Перед вами - `Евангелие от Пилата`. Изысканный исторический детектив, в котором традиции Михаила Булгакова тонко и изящно переплетены с традициями Умберто Эко... `Евангелие от Пилата`? Пожалуй, возможно и такое!"

Привела его здесь лишь для того, чтобы сказать, что вот это переплетение традиций Михаила Булгакова ощущалось слишком сильно...временами у меня вообще было впечатление, что я читаю "Мастера и Маргариту"... Понимаю, что совершенно по-разному описать такой знакомый всем сюжет, наверное, сложно...Но тем не менее.... ИМХО, это не лучшее произведение автора.... Хотя,…

Эту книгу дал мне парень, сопровождая каким-то хвалебным комментарием. Но начав читать, я даже расстроилась. Сначала мне казалось: все так просто и немного даже противно: как можно рассказывать истории Нового завета от имени самого Иисуса? мне это казалось такой дикостью, может даже богохульством (хотя я не то чтобы сильно верующая). Меня ничуть не удивило, что в свое время вокруг книги было куча споров - слишком уж человеком представляется здесь тот, кого привыкли считать сыном Бога, слишком много в нем сомнений и даже агрессии, слишком боится он своего назначения, слишком раздражают его те, кто просить чуда.

но это лишь первая часть. вторая - письма Понтия Пилата своему брату в Рим. Сначала они вызывали у меня едва ли не эротические возбуждения. я думала, это то неправильно, может это…

"Есть ли начало у судьбы?"

Впечатления - очень двоякие. Много плюсов, но есть и заметные минусы. Плюсы - в моральной направленности романа. Минусы - в выбранном автором стилистически-сюжетном "оформлении" известной истории.

Аннотация обещала похожесть с Булгаковым. На самом деле - ничего подобного! Понтий Пилат больше похож на какого-то "условного" Мегрэ или Пуаро, но только без карикатурных черт. Пилат у Булгакова гораздо более глубок. Я уж молчу об булгаковском образцовом и непревзойденном Иешуа.

Кроме того, претензия на "Евангелие", мягко говоря, чрезмерна. Роман Шмитта - это около-мистический и почти-детективный текст на библейские сюжеты, а никакая не Благая Весть.

Неубедительный приём с письмом Пилата к Титу - что он так подробно описывает всё происходящее вокруг. Так подробно…

Ну да, мы закормлены альтернативными видениями историями Христа. Вообще это модно, а модная литература всегда вызывает некоторую тоску - неужели автор не может найти менее актуальную и разработанную тему? Вообще после Сарамаго и Казандзакиса история Шмитта выглядит сказкой для детей, жалко, что без иллюстраций. Как-то все чрезмерно упрощено и размазано в маленькой книге, чтобы сложностей с употреблением не возникало. Все герои - ну кроме разве Клавдии, да и та плосковата - выглядят марионетками, только вот автор оказывается не великим кукловодом, а средней руки сказочником.