Лекции по зарубежной литературе

Я уже писал о взглядах писателей на литературу в связи с быковским одиночным «потоком бессознательного». Лекции Набокова в целом подтверждают идею о том, что писательский гений не распространяется на гений читательский: одно другое не предусматривает, а чаще даже исключает! Перед вами не литературоведение и не критика, а эссе большого писателя на заданные им же темы. Есть замечательное по своей точности высказывание И. Клеха об интерпретации Гоголя Набоковым, но приберегу его до следующей рецензии относительно набоковских лекций о русской литературе. Автор «Лолиты» и «Ады» выступает как первооткрыватель ряда зарубежных классических писателей. Вот-вот будут показаны скрытые пружины романов Остин, Диккенса, Флобера, Пруста,Джойса, новелл Стивенсона и Кафки (выделяю жирным шрифтом тех, о…

Писатель, разбирающий знаменитые, знаковые романы других писателей, без критики и зависти, с восторгом и упоением - явление редкое. Лично мое мнение о Набокове как о писателе невысокое, но критик он выдающийся, что и подтверждает своим романом "Дар" - по сути, вариацией критической биографии... Разбирая семь шедевров мировой литературы, Набоков пытается передать студентам (и нам, читателям) восхищение стилем, радость чтения и глубину смыслов. Шаг за шагом прослеживая действие и характеры, он демонстрирует нюансы, давно забытые в истории; мы узнаем смысл многих деталей и - вечная черты набоковская - мимоходом исправляем огрехи перевода. Романы Остен и Диккенса, Флобера и Пруста становятся нам друзьями и проводниками в своем времени. Многое, особенно в отношении Диккенса, спорно, некоторые…

1. ВВН может быть просто чудовищно нуден и не читабелен. 2. Лекции о «Мэнсфилд-парке» Джейн Остен и «Холодном доме» Чарльза Диккенса монотонны и не выразительны. 3. Исследование (если это исследование) «Госпожи Бовари» Флобера – безлико и уныло. 4. Разбор «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, «Превращения» Кафки чуть живее и интереснее, «В сторону Свана» Пруста и «Улисса» Джойса частично, чем смотри п. 3. 5. Преогромнейшее количество предлиннейших цитат только усугубляет впечатление. (Смотри п.1) 6. Остен и Диккенс были включены Набоковым в свой курс по настойчивым рекомендациям Эдмунда Уилсона, американского писателя и литературоведа. 7. Отсюда (смотри п.6) весьма лояльное отношение к работам этих авторов, сделанное под явным нажимом и никак не…

Набоков гениален, сомневаться цивилизованный человек не станет. После "Лолиты" в девятнадцать, эта мысль заняла нишу азбучных истин. Между: "зимой бывает холодно" и "лошади кушают овес". Ни второй поход за Набоковым в двадцать четыре с больно ударившей "Камерой обскура" и непонятой "Защитой Лужина" не отвратили от этого убеждения; ни оставившие привкус горькой нежности "Другие берега". Просто гений и все. Лужина перечитала в этом году, почти полжизни спустя и теперь это было чистым стилистическим наслаждением. Так точно, атмосферно, ярко, емко, просто, сложно, образно - оглушило и: Как? - подумала, - Как можно было не понять, не оценить тогда?

Между 24 и 45 большая разница, особенно когда не стоишь на месте, потихоньку продвигаясь в сторону внимания и понимания. А потом был "Дар" и:…

Это моя третья книга, прочитанная у Набокова. Она же пока больше всего мне и понравилась. Автор так интересно рассказывает об избранных для этих лекций произведениях, что хочется тут же взяться читать непрочитанное отсюда и перечитывать то, что я уже читала раньше. Конечно, за исключением «Улисса» Джойса и книг Марселя Пруста. К такому подвигу я пока не готова даже после лекций Набокова. Первое, что хочется отметить в этой книге, и что, в общем-то, замечают все читатели Набокова – это его великолепный русский язык. Он настолько прекрасен, что некоторые части этой книги я зачитывала вслух, просто для своего удовольствия. Ну и второе – после этих лекций становится понятнее подход автора к литературе и искусству в принципе. Это не источник новых впечатлений, не что-то, откуда мы черпаем…

Стиль — это не инструмент, и не метод, и не выбор слов. Стиль — это еще и многое другое. Он является органическим, неотъемлемым свойством личности автора. Поэтому, говоря о стиле, мы подразумеваем своеобразие личности художника и как оно сказывается в его произведениях.

Эту книгу я читала довольно долго и на редкость мучительно. Тем не менее, это был полезный опыт и я планирую его продолжить, начав чтение остальных лекций Набокова.

В первую очередь важно отметить, что эти лекции нельзя рассматривать как учебное пособие. Методист из Набокова просто кошмарный! Научить чему-то эти лекции так же не могут, я искренне жалела тех его студентов, которые были вынуждены выслушивать сначала пространные рассуждения великого писателя о его любимых произведениях, а потом писать какие-то эссе, рефераты,…

Читая эти лекции, Набоков не будет вам объяснять смысл книг. Это пошло, искать и выдумывать смысл у книг. Если читатель будет усиленно искать смысл в литературном лесу то он не услышит пение птиц, для такого читателя лес пуст, в нем нет животных, да и сами деревья возможно мертвы. Читатель ждёт, что же Набоков расскажет ему о «Госпоже Бовари», он ждёт пояснений, надеется, что после лекции будет лучше понимать гениальное произведение Флобера. Но Набокова, похоже, больше волнует тема лошадей, которых так много, оказывается, в этом романе, эти лошади были бы хорошим дополнением к тому, что так и не рассказал Набоков. Или вот «Превращение» Кафки, кто только не пытался расшифровать и осмыслить. Набокова же больше захватывает не это, а то в какое насекомое превратился Грегор Замза и то…

Читайте книги, чтобы застывали пальчики.

Это довольно-таки персонифицированный взгляд на литературу вообще, так и на классические произведения в частности. Не ждите объективности. Но зато какой размах: от Джойса до Кафки, через Остин к Диккенсу. Владимир Набоков , с нашего позволения, протащит нас через много великого. Только вот даже не знаю, стоит ли ужинать накануне знакомиться с предметами обсуждений до? Мое знание "Превращения" и "Госпажи Бовари" мне не очень-то пригодилось. Слегка лукавлю, конечно. После изложения автором страданий Грегора Замзы, я бы вряд ли взяла книгу в руки. А вот "Холодный дом" Диккенса заинтриговал. При том, что В.Н. камня на камне не оставил от имеющейся в романе тайны. Стоит иметь ввиду, что все произведения разбираются с достойной перфекциониста…

Записи литературного курса Набокова, в котором он рассматривал несколько литературных произведений: «Мэнсфилд-парк» Остин, «Холодный дом» Диккенса, «Мадам Бовари» Флобера, «Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, «Превращение» Кафки, «В сторону Свана» Пруста, «Улисс» Джойса, ну и по верхам «Дон Кихота» Сервантеса. К сожалению, сама я на данный момент читала только первую из вышеперечисленных книг, хотя знакома с другими произведениями тех же Диккенса и Стивенсона. Набоков без всякой скромности утверждает, что именно его подход позволяет проникнуть вглубь читаемых книг и познать их сущность. Вот только лично у меня создалось впечатление, что он лишь тщательно изучает их форму, практически полностью игнорируя содержимое. Его интересуют герои лишь в части того, какими…

Вот уж не думала, что лекции по зарубежной литературе на 80 процентов состоят из пересказа рассматриваемых в них произведений. Недоумеваю.. Если слушатель литературное произведение не читал, то зачем ему лекция? А если читал, то довольно скучно "перечитывать" еще раз. В общем, разочарована. А лекции по русской литературе все-таки почитаю. Полюбопытствую.