Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума. Марш экклезиастов (сборник)

Фантастический роман в жанре криптоистории. Впервые слышу про сей жанр, мы на филфаке такое не учили:) В википедии написано, что это «жанр фантастики, основанный на фантастическом допущении, что реальная история человечества отличалась от известной нам, но была забыта, скрыта или сфальсифицирована». То есть время действия – наша реальность, но под неким другим углом, с некими тайными событиями и участниками… Название романа – цитата из стихотворения Николая Гумилева. Красивое название, оно меня привлекло. И хотя я до конца не уловила все тонкости сюжета (если книга построена в рваном хронологическом порядке, у меня мало шансов сопоставить все воедино, мне сложно даются такие вещи), я прочитала ее от начала до конца, потому что написано дивным языком, в лучших традициях Бунина, Набокова…

Знаете, я терпеть не могу книги, где все начинается вот вдруг и далее все внутри этой самой книги делают вид, что так и надо. Попробуйте угадать, на какой странице я понял, что главный герой - это Гумилев? При условии, что я не читал аннотацию. Так вот - ни на какой. Узнал, только когда книга стала напоминать бред сумасшедшего и я пошел узнать, в чем же там вообще суть. Согласитесь, это многое говорит о том, как книга написана. Постоянные перескоки с одного времени и места в другое, беспорядочные и непонятные. Какие-то мелкие врезки-сценки, совсем непонятно зачем нужные. Складывается ощущение, что авторы хотели напихать в свое произведение как можно больше разных эпизодов и сцен, вообще всё, что им в голову пришло. Получился такой неудобоваримый винегрет, что читается с трудом и совсем…

Вершина творчества что Лазарчука, что Успенского. Своего рода, культовая книга и, пожалуй, самый неожиданный главный герой.

Н. С. Гумилев

Волшебная скрипка

Валерию Брюсову

Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка, Не проси об этом счастье, отравляющем миры, Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка, Что такое тёмный ужас начинателя игры!

Тот, кто взял её однажды в повелительные руки, У того исчез навеки безмятежный свет очей, Духи ада любят слушать эти царственные звуки, Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.

Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам, Вечно должен биться, виться обезумевший смычок, И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном, И когда пылает запад и когда горит восток.

Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервётся пенье,…

В этой книге нет ни слова о футболе. Кажется. Может, и о нём есть. Потому что Лазарчук и Успенский постарались втолкнуть в эту книгу все знания человечества начиная с неолита заканчивая XXI веком. Тут и Флеминг с Бондом, тут и Гумилёв со своими Аннушками, тут и фашисты с артефактами, и антарктическая база последних, тут и средневековые алхимики, тут и сверхраса, нами управляющая, тут вообще столько всего намешано, что теряешься, путаешься и к концу совершенно ни черта не помнишь, в героях заплетаешься, создаётся ощущение откровенного перебора. Или даже не ощущение, а вполне себе перебор. Если бы его, перебор, чуть убрать, было бы очень круто. А так не очень как-то. 5/10.

Лет 20 назад я окончательно убедился, что лучший в мире писатель – Владислав Крапивин, заставил родителей выписать помимо «Пионера» «Уральский следопыт», где печатался автор «Голубятни», и принялся расстраиваться. Потому что повести «Тайна пирамиды» или «Тополиная рубашка» слабо соответствовали моему представлению о книгах лучшего в мире писателя. Я, помнится, даже отправил ему письмо с рядом упреков и ценных советов, и получил теплый ответ крапивинской снохи. Совершенно не помню, чего я там напредъявлял и нарекомендовал. Кажется, предлагал не повторяться, не излагать сотый раз вялые сказки про Тюмень конца 40-х, не юморить лирично на современные темы, а вернуться к жестким конфликтам типа тех, на которых строились «Журавленок» или та же «Голубятня». Лариса Крапивина меня почему-то не…

Я отнеслась к этой книге с большим подозрением. Да, мне сказали, что там главный герой - Гумилев. Я вообще такое не люблю. Гумилев, насколько я понимаю этого человека, был бы мне совершенно несимпатичен. Поэтому я всячески пыталась повести себя как нормальный читатель - отодвинуть в сторону реально существовавшего человека и попробовать воспринять главного героя отдельно. Конечно, не получилось. Но я пыталась, чесслово. Помогло мне то, что для меня эти два образа очень мало совпали.

Итак, что мы имеем: 1. Бонд Гумилев. 2. Прыжки во времени. 3. Мировой заговор (без евреев не обошлось). 4. Любовная линия. 5. Мистический флёр. 6. Отличный язык и вообще писатели молодцы.

Если любите всё это - срочно читайте, будете довольны.

Не помню, чтобы мне доводилось читать подобный бред! Еще когда я читала аннотацию, у меня начали закрадываться сомнения во вменяемости авторов. А уж по мере прочтения, вопрос "что они курили?" меня вообще не отпускал. Начиная хотя бы с того, что российского писателя Гумилева превратили в прототип Джеймса Бонда (что у меня попросту в голове не укладывается), бегающего по "локациям" (уж очень у меня эту книга ассоциируется с компьютерной игрой), который по дороге не забывает мочить всевозможных и невозможных чудищ, а еще открывать нам, непосвященным, тайны мироздания. Намешали сюда все: и доисторических чудищ, розенкрейцеров, тамплиеров и еще кучу тайных орденов, Марлен Дитрих и Агату Кристи, Антарктиду и Африку, Гитлера, Сталина и иже с ними... Сразу видится уровень написания. Сравнить…

Очень-очень люблю эту книгу и отдельно люблю главного героя. Перечитывала и еще буду.

Обилие аллюзий, имен, дат, названий - потребовался весь накопленный культурный багаж, чтобы понимать сюжет. Очень мешала лень, поскольку Яндекс наверняка знал те названия, которых не знала я. Получилось интересное, но сложное чтение.

Читала книгу пару лет назад, но то ли тогда еще не было продолжения, то ли я просто не знала об этом - теперь вот обнаружила следующие две части и решила перечитать первую, дабы освежить память. Любителям всяческих заговоров, тайных организаций и альтернативных истории должно понравиться. Меня немного напрягали эти скачки в разные года, они упорно не хотели складываться в единую картинку. В итоге общая суть осталась понятна, но ощущение дыр и прорех осталось (подозреваю, что это может быть моя вина - когда что-то в чтении раздражает, о каком вдумчивости может идти речь? ) Итак - главным героем выбран не просто Вася Пупкин, а Николай Гумилев. Именно через него предлагается узнать историю - ни много ни мало - сотворения мира, конфликты дочеловеческих рас, заговоры и интриги уже…