Остромов, или Ученик чародея

Ну вот, настало время познакомиться с литературой современников. Я всегда пугаюсь современной русской литературы, боюсь, что будет для меня не очень понятно, больше не близко. Книг Быкова точно боялась. Но вот теперь столкнулась с этим. Честно, даже не знаю понравилось мне или нет. Мне очень понравился язык изложения, понравилась красочность языка. Но зато сюжет показался каким-то натянутым. Начало мне напомнило книгу Евгения Клюева - Книга теней , но только начало. А дальше нить повествования просто была нагромождена тысячью ненужных подробностей, которые, как мне кажется, были написаны для создания объема произведения, а не ради сюжетной целостности. Просто большую часть героев, их описание, описание их жизни просто не играли никакой роли, можно было это высказать кратко, четко, но…

Как-то много читал восторженных отзывов об этой книги. Ее называли чуть ли не современной классикой. Потратил на нее целых 300 рублей. Теперь жалею. Начал читать, углубился. В голове ничего не задерживаете. Нагромождение сюжетов, множество персонажей внезапно возникающих и так же внезапно исчезающих. Вернулся в начало, уже с тетрадкой. Начал конспектировать: иначе эту книгу читать невозможно. Честно дочитал до половины и бросил. Разобраться в это галиматье выше моих сил. Никакого сюжета не прослеживается. Какая-то глупенькая, ехидненькая философия. Набившая оскомину за 90-е годы теория, что все чиновники послереволюционного периода – полные идиоты и тупые солдафоны. Язык корявый. Взять любой диалог – разговор двух даунов. Я так и не понял: для чего вообще быков писал эту книгу? Что он…

скучная мутотень. Настоящего Быкова очень мало.

Каюсь, до недавнего времени с творчеством Быкова знакома не была. Видела его по ТВ в какой-то программе и только. Пришла в библиотеку, да-да, вы не ослышались, я хожу в библиотеку)))) Книги сейчас дорогие, а читать я очень люблю, взяла несколько книг незнакомых мне авторов. Почему взяла эту? Понравилось название и ещё то, что книга была весьма потрёпанной( показатель, что берут её часто). Начала читать и.......это какое-то волшебство.... Зачем изобретать машину времени? Быков уже изобрёл её, я была там, в 1925 , вместе с главными героями, я видела их, Даню я представляла похожим на молодого Хабенского, Надя была юная Евгения Симонова, Остромов это Машков, Варга молодая Лидия Вележева.... Не думаю, правда, что кто-то сумеет снять действительно хороший фильм по этой книге.....нет таких…

нет, он не всем торговал, кое-что он видел, и если бы не верил в то, что видел, у него бы никто и не покупал…

Свою Книгу Года я теперь знаю. Все плакала с "Остромовым". Не от жалости и не потому, что слезодавилка. Хотя грустного там хватает. Так ведь и смешного много. И магии. И разоблачения. От того, как хорошо это написано. От радости абсолютного узнавания, где встретить не чаяла. От восторженного: "остановился пораженный Божьим чудом наблюдатель". И оттого, что могла пройти мимо, не узнав никогда, как не собиралась знать в те восемь лет, какие на свете была эта книга. Если бы не "Орфография", о которой восторженно отзывался Лев Данилкин, и потому прочла ее, признав отличной, а после уж надо бы и продолжение. Что было наиболее резонансным между "Орфографией" и "Июнем"? Попробуем…

Ты думаешь, что если ты летаешь, То и все летают – ан нет! Летают только глупые и добрые, мой свет. (Е.Горбовская) Когда-то давным-давно уважаемые авторы Илья Ильф и Евгений Петров (а по сути, один Е.Петров) оставили своего героя - великого комбинатора на произвол судьбы. Перед этим, правда, набили ему морду с помощью румынских пограничников, обогрели , обобрали, отняли мечту, да и вернули в суровую, унылую действительность, где по праздникам дождь, дождь, И по будням дождь, дождь.. Чтобы мечтал не о знойном Рио-де-Жанейро, а как все - чтоб не посадили. Не буду строить догадки: за что его так, чем прогневал авторов? Но вот участь его после неудачного бегства из унылости к мечте - незавидная. Жить в таких условиях невыносимо, но что делать, что делать.

Вот в этих условиях гениальный…

Прочел книгу и рецензии. Книга выдающаяся. Финал романа неоднозначен, как неоднозначно и завершение некоторых сюжетных линий. Рецензии оставили впечатление искренних. Есть много верных замечаний. Как общих, так и критических. Но полностью романа не понял никто. Увы и к сожалению. Впрочем, не удивительно. Подозреваю, что Быков этого очень хотел. Подозреваю еще, что и сам Быков не имеет для этого романа однозначного окончания основной сюжетной линии. Потому и закончил роман, на мой взгляд, именно так. Рецензии поэтому иногда на удивление противоречивы. Скажем, мало кто понял Надю. А она жертва собственного святого фанатизма. Так же плохо понят Остромов, для чего Быков постарался сделать достаточно много. Хотя… Как сказать? Сказано же было прямо, хоть и устами героя, что он катализатор. А…

Книга хороша, глубока и серьёзна. Но в отличие от сопоставимой с ней «Орфографии» неровна. Первые две части (две трети объёма) – похождения Остапа Бендера на ниве эзотерики и, вперемежку с этим, юность Мастера в отсутствии Маргариты, Воланда и Иешуа; при этом очень много места – что логично – отведено панораме юного свеженародившегося совка. Третья часть – новый вариант «Оправдания», ещё более мрачный, бессмысленный и безнадёжный; где подтверждается, что советская власть вполне заменяет худшие ипостаси Воланда, а в отсутствии Иешуа к Истине можно прикоснуться даже через О. Бендера («причаститься можно и из лужи»). В четвёртой и пятой (последней) Мастер (в книге он – Даня, а в реальности Даниил Андреев) навсегда теряет не потянувшую свой крест Маргариту и обретает печальное и…

... которую я прочла быстро и с интересом. Воспоминаний осталось мало, хотя книга большая. Ощущение, как будто вдохнула дыма, от которого закружилось голова. В книге сложно разобраться, потому что нет скрепляющей идеи. Возможно она есть и довольно простая, но откопать ее проблематично. Автор хочет изобрести прозу будущего. И у него это получается, хотя принять пока сложно. Эта книга похожа на "Дом, в котором..." Одна из тех книг, которые называют "другой литературой". В отрицательной или положительной степени? Пока в никакой. Это лишь попытка обозначить меняющееся мышление: отчуждение от действительного, дистанцирование от него словом. Д.Быков будто одел маску простодушия из-под которой транслирует готовые идеи-концепты. С серьезностью ДЕМОНтсрируется абсурдность сущего и…

Над свинцовым Ленинградом страшно багровеет знамя, Где-то рядом реет автор - кучерявый толстый мальчик. Он поплевывает сверху и, кичась своим умищем, Наслаждается собою, изливая яд свой желчный.

В этом яде - гениальность! Гениальность слога, стиля, Глубину познанья жизни чуят люди в этом яде. Яд читателя отравит, поразит его всецело, И заставит видеть чудо там, где только гуано.

Хитрый автор уж не прячет тело жирное в утесах, Гордо реет над Невою и проспектом Красных зорь; Черный демон он мейстрима, гуру от литературы, Он безжалостен к героям и безжалостен к стране.

Словно ловкий пуппенмейстер автор дергает за нитки И разыгрывает смачно гениальный данс макабр - Полон он аллюзий чудных и цитат из книг забытых: Показать ведь нужно миру, кто здесь истинный герой.

Ярким росчерком масоны…